97.6%

Om våldtäkter:

”-14 av 43, eller 32 procent, hade tidigare dömts för brott i Sverige vid tidpunkten för våldtäkten.

-32 av de 43 dömda männen är utrikes födda. 10 är födda i Sverige med en eller båda föräldrarna utrikes födda.

-1 är född i Sverige med båda föräldrar också födda i Sverige.” (länk Expressen, länk Aftonbladet och länk Dagens juridik).

97.6% alltså av alla gruppvåldtäkter begås enligt Expressen av män med utländsk härkomst.

Enligt Brå i Expressens artikel: ”I vår studie 2005 var det fem gånger vanligare att misstänkas för våldtäkt som utlandsfödd jämfört med den som var född i Sverige med två svenska föräldrar, säger Stina Holmberg.”. Men man ska då veta att studien Brå gjorde 2005 omfattade åren dessförinnan, alltså är det drygt 13 år gamla data. Sedan dess vet vi alla vad som har hänt; det har strömmat hit i synnerhet män och manliga tonåringar.

Hur många kvinnor har våldtagits i onödan för att man både mörkat hela problematiken på olika sätt men vidare skyllt på allt från liten julgran, varm väderlek till socioekonomiska skillnader? Hur lång tid, och hur många kvinnor ska våldtas innan regeringen agerar?

Nu pratar man om att man ska införa begreppet ”samtycke”, varför då? För att förvirra och kunna leka med statistik? Det har alltid varit solklart vad som är en våldtäkt, och det finns inga som helst förmildrande omständigheter. Man har uppenbarligen givit domstolarna instruktioner om att default fria i alla våldtäktsfall, polisen lägger våldtäktsfall på hyllan, och då man i nödfall dömer ut fällande domar är straffen rena skämt och skadestånd betalas inte ut. Var är Ni svenska feminister? Hur många är det som tror på vänsterpartiets senaste utspel (länk) om att det är män som våldtar och problemet ligger i integration (som man måste satsa mer på).?

Kan man anse att det är ”agg mot folkgrupp” att påtala ett uppenbart fenomen som finns statistiskt säkerställt t.o.m. av en statlig myndighet? Vidare pekar det inte ut en folkgrupp per se, utan lokaliserar ett uppenbart problem rent geografiskt eller till vissa länder eller områden?

Guldkalven

Vi vet ju sedan flera år att man gör allt vad man kan för att mörklägga brott. Detta i synnerhet om det är personer med invandrarbakgrund som ligger bakom. Man har givit Brå order om att inte koppla samman invandrarbakgrund med olika brott eller brottstyper. Media har visat lyckliga familjeåterföreningar och berättat solskenshistorier om flyktingar som kommit snabbt i arbete. Personer som fått utvisningsbeslut har man kört snyfthistorier om. De marockanska gatubarnen ska nu få 120 miljoner (länk). Friande utslag från domstolar om man inte tvingas utdöma löjligt låga straff för att hålla skenet uppe.

Det är ett typexempel på hur man bedriver propaganda. Man måste fatta att propaganda är en lång sak utdragen över flera år och vidare att man noga selekterar vad man berättar. Lika viktigt är givetvis vad man inte berättar. Men man blir dock ganska illamående när man i media efter en lång och brutal gruppvåldtäkt försöker utmåla gärningsmännen som offer. (Lamottes senaste video.) 

Som medborgare har man lärt sig hur det går till, och hört hur man skyller på idiotsaker som t.ex. socioekonomiska skillnader. Man har lärt sig genomskåda lögnerna och man måste framför allt läsa mellan raderna och vidare hämta information från alternativa media som inte är toppstyrda. Givetvis har dessa okontrollerade medier blivit en vagel i ögat på styrande politiker. Tankesmedjan för nysvenska hittar på nya ord för allt från tiggare (EU-medborgare) till personer som ifrågasätter islam som religion (islamofobi och främlingsfientlig med "agg mot folkgrupp").

Det är även ett stort problem om polisen eller någon annan påtalar sanningen. Peter Springare är ett typexempel som fick krypa till korset trots att ingen kunde förneka varken hans kompetens, erfarenhet eller det han påtalade. Nu har vi även ett rykande färskt exempel i form av Leif GW, som för det första var överens med Springare om problemställningen och nu ifrågasatt en dom i Solna Tingsrätt. Nu lägger man alltså ned programmet ”Veckans brott”, helt plötsligt och före valet. Trots att det har massor med tittare och Leif GW är programmets ankare och publikmagnet (länk).

Men det slutar inte här. Regeringen föreslår ändringar av lagarna så att man på vaga grunder ska kunna censurera det som finns tillgängligt på internet (länk). Man ger sig på sökmotorn Google för att inte få fram innehåll som man anser olämpligt och vidare censurerar numera Facebook alla opassande inlägg och blockerar användare. Man har även tillsatt Dan Eliasson som chef för MSB (länk), som därmed är chef för FRA, för att kunna hitta påverkan av det svenska valet och detektera vad man kallar ”fake news”, som man kallar hot. Man kallar det för ”signalspaning”, men avser givetvis censur av internet.

Det behövs inte mycket logik för att summera vad allt detta handlar om. SD har de senaste åren gått fram i alla väljarundersökningar. Man har tagit väljarröster från de flesta partier och är i samma storleksordning som socialdemokraterna och moderaterna. Internet och fria media är ett hot mot att man på gammalt DDR-maner har kunnat kontrollera den information medborgarna fått. Därmed måste alla kanaler som inte tillhandahåller sjuklöverns sanning stoppas på alla sätt det vara må. Att smutskasta SD och i synnerhet SD-politiker är givetvis det bästa man kan göra. Fjädrar blir hönor och snart kalkoner.

Man fiskar efter blocköverskridande överenskommelser, och desperationen bara stiger i synnerhet som flera partier har 4%-snaran runt halsen. Lagar är sekundära, i detta multikulturella land och vi svenskar ska bara öppna våra hjärtan och bli berikade av våldtäkter (numera med prefixet "grupp" och vi ska se gärningsmännen som offer (se Lamottes video ovan), gängkriminalitet och öppna plånboken då den heliga guldkalven ska tillbedjas.

Den svenska modellen

Jag vet inte hur många gånger Magdalena Andersson stått och påstått att hon har full pejling på svensk ekonomi och att det går bra för Sverige. Samtidigt vet vi ju hur det ser ut inom sjukvården, polisen, försvaret, skolan, pensioner, fattigpensionärer, och mycket annat.

Nu är det ju valår, och därför har regeringen inga som helst problem med att lova ut en massa pengar åtskilliga år framåt. Alla fattar ju att socialdemokraterna inte kommer att få egen majoritet efter valet och det är alltså enbart tomma löften och valpropaganda.
Vem kan inte lova att ”Om jag vinner 1 miljon på lotto”, ska jag göra följande…?

Men man kan inte låta bli att ställa sig frågan om dagens läge på ekonomin, när vi alltså befinner oss i en högkonjunktur. Ovanpå det kan man ju lägga att Göran Perssons regering ”lånade” drygt 280 miljarder ur pensionsfonderna, pengar som aldrig betalats tillbaka.
Ok, som vanlig medborgare ids man givetvis inte plöja alla saker som går runt i en statlig budget. Vidare har man en viss begränsning mentalt när det gäller storleken på enorma belopp som miljarder. Men då inställer sig frågan om regeringen har pejling på ekonomin när man varnas av EU-kommissionen (länk), för att ha en underbalanserad budget. Ovanpå detta har vi kostnaderna som faller på kommuner och landsting, och Löfvén har ju proklamerat att det definitivt inte blir några statliga skattesänkningar. Om vi nu lägger ihop detta snackar vi om stora skattehöjningar som en summa av statsskatten, kommunalskatterna och landstingsskatten (länk).

Socialdemokraterna har alltså devisen ”Svenska modellen ska utvecklas – inte avvecklas”. Man har alltså i första läget uppenbarligen stulit svenskarnas pensionspengar. Man har enorma problem man orsakat man inte varken har lösningar för eller kan finansiera. Så vad är då den ”svenska modellen”? Nostalgi från 60 eller 70-talet? Kanske att medborgarna ska betala 100% skatt? Kanske att man ska sluta tänka och lita blint på socialdemokraterna?

Idag ter sig socialdemokraternas och regeringens politik och deras beslut snarare som ett rent varnande exempel till andra länder. Den svenska modellen är död. Man har (och den tidigare regeringen) orsakat enorma problem, kriminalitet, sexualbrott , och mycket annat.

Man pratar om att stoppa ”näthat” och på så sätt tysta kritiska röster. Snack om ”fake news” och annat, när folk blir förbannade. Om inte annat kan det rubriceras som ”agg mot folkgrupp” om man ifrågasätter invandringsvansinnet eller kostnaderna i statens, kommunernas och landstingens budget. Man försöker dölja hela problematiken som är uppenbarligen direkt relaterad till invandringen och den politik man fört och för. Polisen har munkavle när det gäller att beskriva gärningsmän, svenska domstolar dömer ut rent larviga straff och media mörkar hela problematiken. Våldtäkter läggs på hög eller lönar sig inte ens att rapportera. Nu har vi även sett ett rättsfall i Solna tingsrätt (länk) som är en ren skandal. Att berätta det man anser vara verkligheten och sanning är snart förbjudet, ej varandes god journalistik, näthat eller agg mot någon.

Hur långt är vi från en rent totalitär regim? Man ska ha kontroll över media och bestämma vad medborgarna ska få veta. Är det månne så att just den ”svenska modellen” är densamma, som att från politikerna som gällde på 60-70-talen, kunna totalt kontrollera media och myndigheter och på så sätt indoktrinera medborgarna?

I de naiva idioternas land

Nu har vi alltså ytterligare ett exempel på hur farlig islam är som religion och risker med att acceptera dess spridning i Sverige. Det handlar inte om något personligt mot muslimer utan islam som tro rent generellt.

Om jag förstår saken rätt har man nämndemän för att medborgare ska vara del i domslut. Man rekryterar alltså nämndemän från politiska partierna men samtidigt är uppdraget opolitiskt. Redan där har vi alltså en ren paradox.

Än mer paradoxalt blir det givetvis när man blandar in religion i saken, och i detta fall islam, men det kan givetvis ha bärighet om man som nämndemän plockar in personer som accepterar hederskultur eller andra kulturrelaterade saker från länder där annan rättsuppfattning gäller. Så låt oss summera problemet så, att man har nämndemän för att vara typiska svenskar med svensk rättsuppfattning om vad som är rätt resp. fel. I andra länder har man kanske en jury bestående av medborgare som är utslagsgivande. Problemet blir alltså när man släpper in personer som inte har svensk värderingsgrund med ska döma efter svensk lagbok. Avsikten med den svenska lagboken är att återspegla svensk moral och etik, inte ta hänsyn till olika minoriteter eller särbehandla av olika anledningar.

Plockar man in nämndemän som inte har normalsvenska värderingsgrunder, falerar hela rättssystemet, och saken blir än sämre av att man inte plockar in normalfuntade svenskar utan politiska representanter.

Nu ser vi alltså vad undfallenheten mot islam och multikultiflum kan leda till. Ovanpå det är det uppenbart att svenska rättsväsendet och myndigheter har fått order om att dölja alla problem relaterat till invandringen.

Detta är en text som stipulerar vad som gäller för nämndemän (länk): ”Precis som juristdomaren är du som nämndeman skyldig att följa lagen i din dömande verksamhet. Du får inte heller låta dig påverkas av dina politiska åsikter. Nämndemannauppdraget är ett opolitiskt uppdrag, även om nämndemän nomineras av de politiska partierna.”.

Men man skriver bara ”politiska åsikter”, i det aktuella fallet är det kulturella eller religiösa åsikter som gäller, men med samma konsekvens som rent politiska.

Men nu är det ytterligare två problem:

Det finns nu så många muslimer i landet att man avser bilda ett politiskt parti som man givetvis vill ha in i olika beslutande organ. Problemet är alltså att islam innehåller en stor mängd dumheter att ett islamistiskt parti fundamentalt inte har något att göra i detta land av en hel rad anledningar. Vi må ha demokrati, men inte för personer som vill organisera extremism vilket man tvivelsutan kan betrakta islam som. Det enkla faktum att de senaste regeringarna importerat massor med muslimer ändrar inte problemställningen. Omotiverade saker och rena dumheter antingen baserade på vad imamer anser eller en bok från 600-talet, må inte beaktas i detta land i synnerhet inte då de står i konflikt med svensk lagstiftning.

Det andra problemet är vad vi kan kalla för infiltration. Hur i h-v-te kan centern i första läget ha en kvinna i partiet med dessa åsikter (länk)? Man kommer sannolikt ta avstånd från det hända, och utesluta personen i fråga. Men man behövde knappast vara stjärntydare för att inse detta skulle hända. Hur många andra partier är infiltrerade av muslimer som inte har en aning om svenska värderingar och anser att svensk lag ska stå tillbaka för muslimska dumheter eller andra importerade kulturrelaterade dumheter? Hur många sitter i Sveriges högsta och lagstiftande organ, riksdagen? Hur många idioter tror att man kan ha ett land med två (eller fler), olika lagstiftningar (länk och länk).

Amöbapartierna i mitten

Man blir en aning trött på mittenpartier i detta land. Man har i stort sett ingen egen politik utan anpassar sig till läget för att ”ta ansvar” eller ”kunna påverka”. Man kan liera sig med i stort sett vilka som helst och bedriver vad man kan benämna som en amöbapolitik ofta med 4-procentssnaran runt halsen. Ser man någon som helst möjlighet att få vandra i maktens korridorer prostituerar man sina åsikter och politik på lämpligaste sätt.

Man har sannolikt konsulter inblandade som gör sitt bästa för att hitta argument eller väljargrupper med flummiga floskler som man vill attrahera, om i synnerhet snaran riskerar att inte ens berättiga till mandat i riksdagen.
Låt oss beta av dessa s.k. mittenpartier.

1. Miljöpartiet som uppenbarligen hamnar i vilken säng som helst för att med rent naiva argument som t.ex. att vi ska vara ett föregångsland i världen, men prostituerar sig och var stödparti för den moderatledda regeringen tidigare. Men nu har man fått ministerposter under socialdemokraterna – grattis!

2. Kristdemokraterna, lever en allt mer tynande tillvaro och det skulle förvåna om de når upp till 4%. Kanske om deras kärnväljare med kristna värderingsgrunder inte hinner gå till sina fäder innan valet. Kanske kan de klara sig kvar om man får diverse stödröster, men annars är de rökta.

3. Folkpartiet. Man måste tillstå att de har en bra partiledare. Björklund, en gammal militär som bara fungerar och är bra. Men det som talar emot folkpartiet är avsaknaden på klar politik. Dessutom har vi just folkpartiets historia som inkluderar de flesta, samarbete med i stort sett alla och det lilla stödpartiet i alla regeringskonstellationer.

4. Centern har ju Annie Lööf som partiledare. Politiken är minst sagt oklar och en blandning av kommunism och miljötalibanism. Lööf kan slänga ur sig vilka dumheter som helst utan att blinka för att verka trovärdig. Men precis som övriga partier i denna kategori är det minst sagt oklart vilken politik man står för. De som röstar på Centern gör det sannolikt för att Lööf verkar självsäker, men tittar man bakom fasaden är det bara trams och populism.

Man kan summera dessa partier med en grå massa eller amöbor. Kanske för väljare som tvekar vid valurnan, eller vad det må vara. Klart är dock att den som lägger sin röst på något av ovanstående partier gör nog bäst i att stanna hemma, och ligga på den berömda soffan.

Vi har även vänsterpartiet. Det är ett intressant parti. Man lever i någon form av naiv bubbla från verkligheten 2018. Man kommer sannolikt klara 4%-snaran nästa val. Detta är en aning märkligt då man förespråkar förstatligande av i stort sett allt. Man påtalar alla saker man kan förstatliga ska förstatligas, och varenda nackdel med privatiseringar eller vinster som hamnar hos företag eller privatpersoner är givetvis en ren stöld från samhället. Alla kopplingar till Stalin eller Mao nämner man inte, ej heller rena diktaturstater under kommunistisk flagga, partiet samröre med forna östblocket ej heller. Men man är aldrig sena att klistra nazistiska rötter på SD, samtidigt som de egna rötterna är minst sagt svarta.

Så låt mig gissa vad som kommer att hända efter valet 2018. Sossarna och ”nya moderaterna” landar på runt 20%, SD likaså. Då har vi en koalitionsregering med Kristersson eller Löfvén som statsminister, ty nyval törs man inte riskera då SD gått så starkt framåt. Därefter kommer man fiska bland amöbapartierna i mitten eller till vänster efter majoriteter, folkpartiet som huvudsakligt stöd till moderaterna, och vänsterpartiet och miljömupparna till sossarna.

Det kommer som vanligt att heta ”ta ansvar för den uppkomna parlamentariska situationen”, vi måste ha ett styre ”över partigränserna” för att lösa problemen, och annat svammel. I regeringsförklaringen kommer givetvis floskler som "utmaningar", d.v.s problem man ställt till med. "Integration", alltså döljande av ytterligare ett problem man orsakat. Kanske även "samarbete över partigränserna" och annat svammel. Och ett tips; "strukturella utmaningar", alltså gängkriminalitet i ghettoområden man skapat. Satsningar på olika flumåtgärder. 

Fake news - Lena Mellin?

Lena Mellin i Aftonbladet berättar att kostnaden för flyktingar de närmaste 5 åren beräknas till 336 miljarder (länk). Detta är bara en liten del av sanningen av många skäl: För det första avser hon bara statens kostnader direkt relaterade till utgiftsområdet migration. Andra kostnader för staten orsakade av mottagandet är dolda under andra utgiftsområden, som t.ex. kostnader för kriminalvård, polis, tolkar, sjukvård, tandvård, rättegångskostnader, m.m. alltså områden som vi vet att invandrare belastar mer än svenskar.

Ovanpå det har vi problemet att efter två år faller hela kostnaden för invandrare på kommunerna. Samtidigt vet man att det tar minst 8 år i genomsnitt för hälften av de som kommit hit att komma i förvärvsarbete. Ovanpå det har vi ”anhöriginvandringen”, och ingen vet givetvis vad denna lär kosta i skolgång, pensioner, och annat. Ej heller hur lång tid det kommer att ta för ”anhöriga” att komma i förvärvsarbete.

Hela kakan blir alltså kostnader som kommer att hamna hos kommunerna och som i sin tur kommer leda till högre kommunalskatter och behov av kommunal skatteutjämning (Robin Hoodskatt), samt att kommunerna kommer tvingas att sälja ut kommunal infrastruktur till privata företag. Vi vet redan att kommuner som tagit emot många flyktingar generellt får stora belopp av staten, men man anser trots detta att man inte blir kompenserade fullt ut.
Vidare har vi problemet med bostadsmarknaden. Varenda kotte som kommer hit måste givetvis ha någonstans att bo, vilket leder till kostnader både för nybyggnationer runt om i landet samt därefter finansiering av boendet till dess personerna i fråga är självförsörjande, alltså i medeltal ca 8 år.

Men mest störande i Lena Mellins artikel är dock påståendet ”…men vi har råd.”. Vilka är vi? Jag är inte sosse. Min svärfar brukade säga ”-Vi sa svinskiten.”, vilket är ett ganska passande uttryck när det gäller att ansvarslösa politiker försöker skapa någon form av vi-känsla för att kunna hitta på olika ansvarslösa dumheter.

Ovanpå det har vi fattigpensionärer, taskig sjukvård, inget försvar, usla skolor, vårdköer, låga löner till sjukvårdspersonal, poliser och lärare, hemspråksundervisning och ett av världens högsta skattetryck. Löfvén flaggade nyligen för att framtiden snarare handlade om att ytterligare höja skatter och socialdemokraterna menar att ”Den svenska modellen ska utvecklas – inte avvecklas”. Efter Andra världskriget och baserat på att Sverige klarade sig utan att bli del av kriget firade socialdemokraterna frukterna av detta och lanserade ”den svenska modellen”, som kanske gällde fram till 70-talet. De senaste årtiondena, och i synnerhet de senaste regeringarna är snarare exempel på hur man inte ska styra ett land och ansvarslösa politiker. När utländska medier t.ex. rapporterar om ghettoområden och problem är det ”svartmålning” och nästan fake news.

Så mot bakgrunden av att Lena Mellin bara berättar om pengar migrationsverket vill ha kan vi alltså ställa oss frågan om detta inte bör klassificeras som just fake news? Hon berättar alltså inte vad den faktiska kostnaden är, utan bara vad man räknar med på ett visst utgiftsområde för staten på nationell basis.

Ovanpå detta är det val snart, och ingen vet hur en regering kommer att se ut efter valet eller vilken budget som kommer att presenteras i höst. att mot den bakgrunden göra utfästelser eller gissningar om framtiden är föga trovärdigt.

Hur sjuklövern kryper till korset

Det börjar bli i det närmaste rent löjeväckande att höra sjuklöverns politiker erkänna att de haft fel. Givetvis erkänner man inte att man varit naiva, dumma eller bedrivit en felaktig politik. För bara några år sedan var det hemskt synd om alla tiggare som sökte sig till detta land. Att påstå något annat var givetvis rent rasistiskt då tiggarna vanligtvis var från Rumänien och romer på nysvenska. Man uppfann raskt ordet ”EU-medborgare” och media berättade om de som använde tiggda pengar för olika livsuppehållande saker till släktingar i Rumänien. Vi som inte var så naiva fattade tidigt att det handlade om en direkt organiserad kriminell verksamhet, där tiggarna utnyttjades enbart till organiserade brottsorganisationer. Det dröjde inte länge förrän det kom rapporter om att tiggarna som transporterades hit var organiserade och att bussarna tillbaka till Rumänien var fulla med stöldgods, i synnerhet cyklar. Givetvis följde ren prostitution och annan kriminalitet som en ren konsekvens av detta.

Men eftersom Rumänien är med i EU (hur i h-vete de nu blev det?), försökte man förhandla med de styrande i Rumänien. Detta ledde givetvis till att problemet kvarstår, och kriminaliteten och tiggarbaronerna tjänar sannolikt enorma summor på alla naiva svenskar som ger rumänska tiggare pengar. Rena marknadskrafter om man så vill. Historien är likartad när det gäller naivitet beträffande de s.k. marockanska gatubarnen.

Problemet är bara att det finns ett antal personer som ingen tycker synd om, vilket är de svenska hemlösa. De fick helt plötsligt konkurrens av utländska och organiserade proffstiggare. Men svenska hemlösa får inte en rad i media, men är ett direkt resultat av vad socialdemokraterna kallar för ”den svenska modellen”. För något år sedan frös en svensk hemlös ihjäl i Södertälje (om jag minns rätt), då ha inte ens fick komma in i värmen på ett sjukhus.

Undertecknad har råkat ut för mödrar som tiggare med avsiktligen lemlästade barn, och mycket annat. Men nu har alltså finansministern börjat fatta att tiggeriet är importerat och organiserat. Alltså något som tidigare och denna regering förnekat, och nu helt plötsligt avråder man från att ge pengar till tiggare.

Man har alltså de senaste åren, och inom hela sjuklövern förnekat problematiken. Man har röstat ner ett antal motioner från SD om att ta tag i problemet, man gömmer sig bakom medlemskap i EU och försöker alltså idag få medborgarna att inte ge pengar till de organiserade proffstiggarna från Rumänien.

Det enklaste sättet är givetvis att förbjuda utländska medborgare att tigga, men att hota med böter lönar givetvis föga. Däremot utvisning på ett år, vid tredje ertappandet bör få effekt. Men grundplåten är givetvis att folk ger utländska tiggare pengar, och ger hela verksamheten på så sätt en marknad. Jag kan ge pengar till svenska hemlösa som tigger, men inte ett öre till utländska hittransporterade proffstiggare.

Men nu kryper parti efter parti ”till korset” och funderar på ett tiggeriförbud om man inte avråder för att ge pengar till tiggare som Magdalena Andersson gör (länk). Hade man som vanligt, lyssnat till SD i första läget, samarbetat och haft en idiotisk beröringsskräck, hade vi sluppit se landet översvämmas av rumänska proffstiggare och den organiserade kriminalitet det handlar om.

Men givetvis är problemet även relaterat till att vi är med i EU. Sverige är en stor nettobetalare till EU, och de problem som EU-relaterade tiggeriet orsakar kan man månne sätta en prislapp på. Sedan minskar man helt enkelt det vi betalar till EU med detta belopp. Rumänien är nämligen en stor mottagare av EU-pengar (länk), och vill då EU centralt minska betalningen till Rumänien må de göra så.
Varför ska svenska hemlösa svälta och frysa ihjäl när det finns hitresta proffstiggare från ett land vi betalar pengar till via EU?