Vi har inget försvar

Det tar kanske 20-25 år att bygga upp ett försvar om viljan finns politiskt, men det gör den inte. Siffrorna är inte mina utan en f.d. lärare i militärhistoria på krigshögskolan som diskuterade problemet med kollegor för några år sedan. Bortförklaringarna till dagens kritiska läge är skrivet i svensk politisk historia sedan sådär 30 år till idag. Svamlet har florerat och man har snackat om anpassning till hotbilden, insatsförsvar och en massa andra saker.

Faktum är att vi har ett anorektiskt försvar som alltså inte kan försvara Sverige eller på något sätt skulle avskräcka till ett angrepp. ÖB snackar om att det ”i bästa fall” skulle hålla en vecka. Försvarsdoktrinen bygger på att andra länder och EU skulle komma till vår hjälp om vi blir anfallna. Sådana önskningar och drömmar fungerar inte i praktiken, ens om rena avtal finns. Vi hade lovat att ställa upp på Finlands sida om Finland blev angripet före andra världskriget, men gjorde vi det? Varför skulle Finland, Danmark eller Norge ställa upp för oss idag, och hur lång tid skulle det ta för dem att angripa? Svaret är att de har inget som helst intresse att försvara Sverige, och innan något eller några av dessa länder kommit till ”skott” är hela Sverige ockuperat.

Mot den bakgrunden, vet vi att Ryssland bygger och har byggt upp en stor krigsmakt. Man har övat i vårt närområde, man har övat anfall mot Sverige, och ovanpå detta går Putin till angrepp på EU och i synnerhet Sverige i denna artikel.

Kanske FRA kan tillstå att det inte finns någon akut hotbild idag, men hur morgondagen ser ut vet inte ens FRA. Så vi måste alltså ställa en potentiell hotbild om kanske ett halvår eller mer mot att vi inte har något försvar och ej heller kan bygga upp ett inom de tidsgränser som gäller. Politisk makt och intentioner kan bytas mycket fortare än tiden det tar att bygga upp ett försvar värt namnet.

Det finns runt 260.000 jägare i landet, dessa har vapenvana, kan röra sig i skog och mark, samt har redan vapen hemma och säkerhetsskåp. Om vi nu förutsätter att ett prickskyttegevär kostar 5.000kr är min rekommendation för att temporärt rädda situationen, att inköpa bra prickskyttegevär till landets alla jägare. Detta skulle kosta ca 1.3 miljarder som engångskostnad.

Nu kan man ju tycka att 1.3 miljarder låter som mycket pengar. Men det motsvarar mindre än 3.5% av det vi idag lägger årligen på att ha ett obefintligt försvar idag bestående huvudsakligen av officerare som sitter och räknar budget.  Eller det motsvarar 1.3% av det invandringen kostar årligen. Nu vet jag inte vad den kostar eftersom man mörkar alla kostnader relaterat till invandringen, men 100 miljarder per år lär inte vara något överbud.

Som alla vet, och rent historiskt är gerillakrigföring och prickskyttar två av de svåraste formerna av problem ett ockuperande land kan råka ut för. Historien visar på massor med exempel. Alltså bör man göra vad man kan för att förbereda ett gerillakrig i stället för att satsa på en armé, då det varken finns tid, pengar eller politisk vilja att komma ur den nuvarande situationen. Man skulle alltså satsa mindre på att hindra en ockupation, emedan man skulle ställa till ett helvete för den som ockuperar landet.