Utanförskapet växer bland ”de utsatta”.

 Jag bara älskar uttrycket ”de utsatta”. Det klumpar liksom ihop alla som har svårt att få jobb, har det svårt på något odefinierat vis, och låter som de har placerats på en öde ö i snålblåst och minusgrader utan egen förskyllan. Men hur det exakt definieras vet nog ingen, men det är nysvenska för att man inte ska kunna särskilja olika grupper, och det nya draget på politikernas schackbräde, är att klumpa ihop alla som har svårt att få jobb till ”utsatta”.

Citat från DN: ” I gruppen utsatta finns utomeuropeiskt födda, de med endast grundskoleutbildning, äldre över 55 år, samt funktionshindrade.”

Så min fråga är enkel; vem ”satte ut” dem?

På denna fråga finns givetvis olika svar. När det gäller funktionshindrade var det ingen. När det gäller personer över 55 snackar vi om marknadens oskrivna regler, när vi pratar om invandrare är svaret; de som tog hit dem.

De sistnämnda är givetvis mest intressant, och vi har kopplingen med ”utanförskapsområden”, eller ”utanförskap”, alltså gamla miljonprojektsområden där man mer eller mindre avsiktligt koncentrerat ”utanförskapet”. Dessa områden kallas även (åxå på nysvenska) för ”socioekonomiskt belastade områden”. Vi har alltså nästa citat: ”Siffrorna är dystra för regeringen som 2006 vann valet på att minska utanförskapet. När de borgerliga fick regeringsmakten oktober 2006 var den totala arbetslösheten 288 000. Fem år senare var den 345 000.” Hur många s.k. "flyktingar" som idag är arbetslösa har vi då i detta land idag?

Men tillbaka till kärnfrågan, man har alltså plockat in en massa personer från länder med en totalt annan arbetskultur än den gängse svenska, med annan religion, som inte kan svenska, med andra värderingsgrunder, vanligts med en mycket låg utbildning, och default pratar de givetvis inte svenska. Och så förväntar man sig att det ska bli något annat än att de blir ”utsatta”.  Tja, de är tyvärr utsatta för Sverige och de regler vi har här, och det är ju tråkigt för dem, som hade visioner om landet som flyter av mjölk och honung. De hade ju lovats just ”mjölk och honung” eftersom det kostar runt 100.000kr att smugglas till just Sverige.

Ta nu och tänk logiskt käre läsare av detta. Hur stor är sannolikheten att vi pratar om desperata flyktingar som kommer till detta land från Somalia, Irak, Afghanistan och andra länder i regionen? Man har alltså rest åtskilliga hundra mil, över dussintalet gränser, men helt plötsligt när man kommer till Sverige är man desperat flykting. Som dessutom har betalat runt 100.000kr för att just få komma till Sverige.

Man faller dessutom utanför UN:s definition av flykting, men det bekymrar inte svenska regeringen och migrationsverket. Ta och läs lite på Merith Wagners blogg eller Migileaks. Runt 90% av de vi plockat in i detta land uppfyller inte kraven för flykting enligt UN, och högre lär siffran bli eftersom regeringen fattat beslutet att tillåta ”anhöriginvandring”. Citat tre lyder alltså : ” Invandrare har också ökat kraftigt bland de arbetslösa. En orsak är flyktinginvandring av utomeuropeiskt födda. Andelen som saknar gymnasiekompetens har på senare år stigit från 40 till 50 procent. Många riskerar att aldrig komma in i arbetslivet varnar AF.

Så nu kommer jag till slutpoängen: Hur i h-vete kan man mot bakgrunden av den arbetslöshet vi har idag, mot det faktum att vi plockat in massor med folk från MENA-länderna de senaste åren som orsakat en stor del av den ”utsatthet”, eller ”utanförskapet” vi har idag, fortsätta med samma invandringspolitik?

Det är på din bekostnad käre medborgare. Varje ”ensamkommande flyktingbarn” kostar ca 1.2 miljoner per år, emedan de som byggt upp detta land sitter på långvården i vården under Carema och har det bra. Eller hur?

 Länkar: DN och DN.

(denna blogg är bannad av SvD så det finns ingen anledning att länka dit).