Vi har de senaste åren drabbats av diverse integritetskränkande lagar; FRA, IPRED, datalagringsdirektivet, fler kameror, personnummerregistren till USA, SWIFT-transaktioner till USA och EU, och det finns säkert fler.
Alla med motiveringen att ”har du bara rent mjöl i påsen behöver du inte bekymra dig.”
Nu efterlyses alltså en internationell övervakning över det svenska valet. Anledningarna är i huvudsak fyra;
1. Det är ganska uppenbart att opinionsundersökningarna manipuleras. Man vill ge bilden av att SD kommer få under 4%, och meddelandet till väljarna är då givetvis att de inte ska kasta bort sin röst på ett parti som inte kommer in i Riksdagen.
2. Pressen har det senaste halvåret lagt ”locket på” när det gäller alla åsikter som inte är politiskt korrekta. Man har raderat tusentals kommentarer och blogglänkningar trots att de inte stridit mot vare sig lagen eller de regler tidningarna stipulerat.
3. Det finns en uppenbar risk för valfusk. Eftersom alla befintliga riksdagspartier tagit avstånd från SD finns det en uppenbar risk att man kommer att påverka valet på något sätt.
4. Det finns uppenbara risker för valsabotage. Extrema vänstergrupper som t.ex. AFA, kommer sannolikt att ta bort alla valsedlar för SD om de ges möjlighet till detta.
Så på samma sätt som den enskilde medborgaren ska acceptera alla integritetskränkande lagar som införts den senaste tiden, borde alltså alla partiledarna välkomna en utländsk och oberoende granskning av det svenska valet. Det är inte integritetskränkande för någon, och slår även vakt om den demokrati man i Sverige är så stolt över och fått lära sig från småskolan gäller i detta land. Och låt oss använda samma argumentationsteknik som politikerna: ”har man bara rent mjöl i påsen…”.
”- Jag tycker att vi har en tillräckligt demokratisk tradition i Sverige för att klara oss utan valobservatörer, säger statsminister Fredrik Reinfeldt.
- För den som följer det svenska valet är det alldeles uppenbart att det finns utrymme för såväl riksdagspartierna som för dem som försöker komma in i riksdagen att uttrycka sina synpunkter.” säger Reinfeldt i denna artikel.
I denna artikel i DN :
”- Det är ju inte seriöst. Vi har ett fullt demokratiskt val i Sverige, men vi vågar ta debatten mot dem som använder muslimer för att hetsa mot en hel folkgrupp. Det är jag stolt över att vi gör, säger Sahlin som stöder beslutet från TV 4.”
Jodå, Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt, det finns all anledning att ifrågasätta detta val och att kontrollera att allt går rätt till.
Det är ju fullt legalt att övervaka medborgarna och att vid anställningar kräva drogtester. Vad räds Ni? Är det så att Ni inte har rent mjöl i påsen? Den som nekar en drogtest döljer ju något, har ni månne något att dölja, t.ex. det märkliga faktum att alla negativa kommentarer om invandringspolitiken i pressen bara försvinner?
Så Ni borde ju om ni har "rent mjöl i påsen" välkomna en oberoende kommission, men i ställetsnackar ni om demokratisk tradition, och att det inte är seriöst. Det är väl vad DDR:s ledare sade åxå.
tisdag 31 augusti 2010
Sverige - nya DDR
Det är helt uppenbart att det från högt PK-håll skickats ut dekret om att ingenting tillåts när det gäller invandringspolitiken. Detta kan man läsa om i dessa artiklar i SvD (1 och 2) och DN.
I ledarbloggen, skriver Marin Jönnson (SvD), att det skulle vara något falskt martyrskap. Då kanske Hr. Jönsson skulle vilja skriva under på att inga kommentarer raderats i SvD som uppfyllt de stipulerade reglerna? Samt vidare berätta hur många kommentarer och länkningar man det senaste året raderat?
Jag har själv fått ett antal kommentarer raderade och blogglänkningar från artiklar har försvunnit.
När det gäller kommentarerna, har jag alltid hållit mig till de stipulerade reglerna, men trots detta raderas inläggen. Efter ett tag tröttnar man, detta då man vet att det inte är lönt att skriva något kritiserande om invandringspolitiken eftersom det ändå bara blir raderat.
Tidningarna har det publicistiska ansvaret för kommentarerna, men i ett demokratiskt land är det mycket fult att bete sig på detta vis. Man vill alltså sopa hela frågan under mattan, och enbart tillåta de kommentarer som ger en positiv bild av invandringspolitiken. Detta är mycket farligt ur demokratisynpunkt, och det handlar om ett avancerat sätt att bedriva propaganda.
Att man raderar blogglänkningar är i det närmaste ett rent lagbrott eftersom tidningarna inte har det publicistiska ansvaret, alltså är det rent felaktigt att ta bort blogglänkningar från artiklar.
PK-inställningen är att man vill att medborgarna ska enbart bekymra sig om just de frågor resp. parti valt att driva under valrörelsen.
Notera även att man numera inte tillåter några kommentarer till artiklar där SD-åsikter kan komma till tals, och så även i de två länkarna ovan. Handlar en artikel om färgen på Silvias hattar, är det dock fritt fram att kommentera. Det är bara att scanna på förstasidan på SvD och DN så syns vilka ämnen som är känsliga, då tillåts inga kommentarer.
Vidare är jag övertygad om att opinionsundersökningarna är manipulerade för att ge en bild av att SD ligger under 4%. Detta för att ge meddelandet ”Släng inte bort din röst på SD, de kommer ändå inte in i Riksdagen.”
På Facebook, finns applikationen Riksdagsvalet 2010, och där har SD 17.8% och 118 tusen personer över 18 år har röstat. Antalet röstande kan ju jämföras med antalet tillfrågade i en vanlig opinionsundersökning. Inte för att Facebook-användarna är representativa, men vi pratar fortfarande om en skillnad på drygt 14%, och 50-100 gånger fler röstande än i en vanlig opinionsundersökning.
De politiska bloggarna har instruktionerna att inte ta några som helst diskussioner om invandringspolitiken. Undertecknad har själv blivit bannad från Kent Persson (m), i Örebro för att för envetet frågat denne om invandringspolitiken.
Så det är bara att instämma med danskarna, svenska media är kontrollerade av de etablerade politiska partierna, och detta är mycket skadligt för demokratin. Denna valrörelse har alltså avslöjat att svenska politiker på riksplanet, skiljer sig knappt något från de som en gång styrde DDR.
Add: Jag såg vidare:
- Den är väldigt svår att förstå om man följder den svenska valrörelsen. Jag tycker att vi har en tillräckligt demokratisk tradition i Sverige för att klara oss utan valobservatörer, säger Reinfeldt.
- Det är ju inte seriöst. Vi har ett fullt demokratiskt val i Sverige, men vi vågar ta debatten mot dem som använder muslimer för att hetsa mot en hel folkgrupp. Det är jag stolt över att vi gör, säger Sahlin som stöder beslutet från TV 4.
Detta måste vara en ren lögn, hela massmedia agerar på exakt samma sätt, och därför finns det ingen möjlighet att detta inte är med anledning av dekret från översta partitopparna. Dessutom ljuger Sahlin; hon vägrar att debattera med SD, vilket även Reinfeldt gör.
Debatten gäller som alla vet inte någon hets eller agg mot folkgrupp, det gäller invandringspolitiken i stort.
I ledarbloggen, skriver Marin Jönnson (SvD), att det skulle vara något falskt martyrskap. Då kanske Hr. Jönsson skulle vilja skriva under på att inga kommentarer raderats i SvD som uppfyllt de stipulerade reglerna? Samt vidare berätta hur många kommentarer och länkningar man det senaste året raderat?
Jag har själv fått ett antal kommentarer raderade och blogglänkningar från artiklar har försvunnit.
När det gäller kommentarerna, har jag alltid hållit mig till de stipulerade reglerna, men trots detta raderas inläggen. Efter ett tag tröttnar man, detta då man vet att det inte är lönt att skriva något kritiserande om invandringspolitiken eftersom det ändå bara blir raderat.
Tidningarna har det publicistiska ansvaret för kommentarerna, men i ett demokratiskt land är det mycket fult att bete sig på detta vis. Man vill alltså sopa hela frågan under mattan, och enbart tillåta de kommentarer som ger en positiv bild av invandringspolitiken. Detta är mycket farligt ur demokratisynpunkt, och det handlar om ett avancerat sätt att bedriva propaganda.
Att man raderar blogglänkningar är i det närmaste ett rent lagbrott eftersom tidningarna inte har det publicistiska ansvaret, alltså är det rent felaktigt att ta bort blogglänkningar från artiklar.
PK-inställningen är att man vill att medborgarna ska enbart bekymra sig om just de frågor resp. parti valt att driva under valrörelsen.
Notera även att man numera inte tillåter några kommentarer till artiklar där SD-åsikter kan komma till tals, och så även i de två länkarna ovan. Handlar en artikel om färgen på Silvias hattar, är det dock fritt fram att kommentera. Det är bara att scanna på förstasidan på SvD och DN så syns vilka ämnen som är känsliga, då tillåts inga kommentarer.
Vidare är jag övertygad om att opinionsundersökningarna är manipulerade för att ge en bild av att SD ligger under 4%. Detta för att ge meddelandet ”Släng inte bort din röst på SD, de kommer ändå inte in i Riksdagen.”
På Facebook, finns applikationen Riksdagsvalet 2010, och där har SD 17.8% och 118 tusen personer över 18 år har röstat. Antalet röstande kan ju jämföras med antalet tillfrågade i en vanlig opinionsundersökning. Inte för att Facebook-användarna är representativa, men vi pratar fortfarande om en skillnad på drygt 14%, och 50-100 gånger fler röstande än i en vanlig opinionsundersökning.
De politiska bloggarna har instruktionerna att inte ta några som helst diskussioner om invandringspolitiken. Undertecknad har själv blivit bannad från Kent Persson (m), i Örebro för att för envetet frågat denne om invandringspolitiken.
Så det är bara att instämma med danskarna, svenska media är kontrollerade av de etablerade politiska partierna, och detta är mycket skadligt för demokratin. Denna valrörelse har alltså avslöjat att svenska politiker på riksplanet, skiljer sig knappt något från de som en gång styrde DDR.
Add: Jag såg vidare:
- Den är väldigt svår att förstå om man följder den svenska valrörelsen. Jag tycker att vi har en tillräckligt demokratisk tradition i Sverige för att klara oss utan valobservatörer, säger Reinfeldt.
- Det är ju inte seriöst. Vi har ett fullt demokratiskt val i Sverige, men vi vågar ta debatten mot dem som använder muslimer för att hetsa mot en hel folkgrupp. Det är jag stolt över att vi gör, säger Sahlin som stöder beslutet från TV 4.
Detta måste vara en ren lögn, hela massmedia agerar på exakt samma sätt, och därför finns det ingen möjlighet att detta inte är med anledning av dekret från översta partitopparna. Dessutom ljuger Sahlin; hon vägrar att debattera med SD, vilket även Reinfeldt gör.
Debatten gäller som alla vet inte någon hets eller agg mot folkgrupp, det gäller invandringspolitiken i stort.
onsdag 25 augusti 2010
Polisens prioriteringar
Jaså, nu står man handfallna? Detta är ett typiskt exempel på hur det blir när politiker får styra.
Det är nämligen så att polisen har under årtionden omorganiserats, och diverse omprioriteringar gjorts.
Slutsatsen blev att man fullständigt struntar i brott som drabbar medborgarna, emedan man fokuserar på diverse fjantiga trafikförseelser.
Detta kan i allmänhetens öron låta konstigt, men polisens jobb är att hålla ner kostnaderna för staten, landsting och kommunerna, inte skydda medborgarna från brott.
Man kan enklast förklara det så här; varje invalidiserad i samhället kostar samhället enorma kostnader. Alltså gäller det att se till att så få skadas i trafiken som möjligt. Hastighetsövervakning, plåtpoliser, nykterhetskontroller, bilbältes, däcksmönsterdjups-kontroller m.m. är svaret. Man har något klurigt poängsystem man jobbar efter. Alltså har vi ett rent förbyggande arbete, där ingen skadats och egentligen inget hänt, men den som råkas köra några kilometer för fort och ha druckit en pilsner straffas på samma nivå som en mördare. Det är ju i förebyggande syfte för att spara pengar till staten/samhälle/kommunerna, och då måste det vara riktigt avskräckande straff.
Givetvis måste man lägga lite resurser på våldsbrott, men inte mer än vad nöden kräver för att upprätthålla bilden att man är till för att skydda medborgarna.
Om det däremot de facto inträffat ett brott, men kostnaderna inte berör samhället, utan kommer täckas av privatpersonen eller dennes försäkringar, gör polisen inte ett dyft. Som en följd av detta vet alla att det inte är mödan värt att rapportera mindre brott, om det inte försäkringsbolaget är inblandat och skadan är mer kostsam än självrisken. ”Mörkertalet” stiger givetvis med denna vetskap hos medborgarna. Brott lönar sig inte att ens rapportera.
För att summera; hur många fälls varje år för diverse trafikförseelser, och vad är straffen? Hur många fälls för brott som stöld, inbrott, bilstöld el. dyl. som inte kostar samhället ett öre?
I det aktuella fallet, beträffande inbrotten i Västerort kan bara konstateras att polisen inte kommer att ens utreda, eller lägga ner mer än lite byråkrati på problemet. Bekymmersamt, oroväckande o.s.v. är ju lätt att säga och kostar inget.
Så; två frågor till polisen. Fråga 1: Vad är uppklarningsprocenten på bostads, villainbrott, bilstölder hur många fällande domar finns på kravallerna i miljonprojektsområdena? Fråga 2:
Hur många fälls för trafikbrott varje år, utan att någon eller någon skadats?
För länge sedan hade man en reklam kampanj från polisen; ”Polisen – samhällets skyddsombud.”
Det är kanske dags för en ny kampanj: ”Polisen – myndigheternas pengasparare.”
Intet ont om den enskilde polismannen/kvinnan dock. Hon/han lyder order.
Det är nämligen så att polisen har under årtionden omorganiserats, och diverse omprioriteringar gjorts.
Slutsatsen blev att man fullständigt struntar i brott som drabbar medborgarna, emedan man fokuserar på diverse fjantiga trafikförseelser.
Detta kan i allmänhetens öron låta konstigt, men polisens jobb är att hålla ner kostnaderna för staten, landsting och kommunerna, inte skydda medborgarna från brott.
Man kan enklast förklara det så här; varje invalidiserad i samhället kostar samhället enorma kostnader. Alltså gäller det att se till att så få skadas i trafiken som möjligt. Hastighetsövervakning, plåtpoliser, nykterhetskontroller, bilbältes, däcksmönsterdjups-kontroller m.m. är svaret. Man har något klurigt poängsystem man jobbar efter. Alltså har vi ett rent förbyggande arbete, där ingen skadats och egentligen inget hänt, men den som råkas köra några kilometer för fort och ha druckit en pilsner straffas på samma nivå som en mördare. Det är ju i förebyggande syfte för att spara pengar till staten/samhälle/kommunerna, och då måste det vara riktigt avskräckande straff.
Givetvis måste man lägga lite resurser på våldsbrott, men inte mer än vad nöden kräver för att upprätthålla bilden att man är till för att skydda medborgarna.
Om det däremot de facto inträffat ett brott, men kostnaderna inte berör samhället, utan kommer täckas av privatpersonen eller dennes försäkringar, gör polisen inte ett dyft. Som en följd av detta vet alla att det inte är mödan värt att rapportera mindre brott, om det inte försäkringsbolaget är inblandat och skadan är mer kostsam än självrisken. ”Mörkertalet” stiger givetvis med denna vetskap hos medborgarna. Brott lönar sig inte att ens rapportera.
För att summera; hur många fälls varje år för diverse trafikförseelser, och vad är straffen? Hur många fälls för brott som stöld, inbrott, bilstöld el. dyl. som inte kostar samhället ett öre?
I det aktuella fallet, beträffande inbrotten i Västerort kan bara konstateras att polisen inte kommer att ens utreda, eller lägga ner mer än lite byråkrati på problemet. Bekymmersamt, oroväckande o.s.v. är ju lätt att säga och kostar inget.
Så; två frågor till polisen. Fråga 1: Vad är uppklarningsprocenten på bostads, villainbrott, bilstölder hur många fällande domar finns på kravallerna i miljonprojektsområdena? Fråga 2:
Hur många fälls för trafikbrott varje år, utan att någon eller någon skadats?
För länge sedan hade man en reklam kampanj från polisen; ”Polisen – samhällets skyddsombud.”
Det är kanske dags för en ny kampanj: ”Polisen – myndigheternas pengasparare.”
Intet ont om den enskilde polismannen/kvinnan dock. Hon/han lyder order.
måndag 23 augusti 2010
Tryckfrihet?
Du som läser detta ska veta att SvD raderar alla länkar de inte anser passande. Svensk tryckfrihet eller PK-media?
Jag länkade denna artikel, till ett inlägg i min blogg (länk). Men denna länkning raderades av SvD, trots att tidningen inte har publicistiskt ansvar för min blogg, och vi har tryckfrihet i Sverige.
Nu är det bara en tidsfråga innan denna länk tas bort från SvDs lista över länkningar i artikeln.
Jag länkade denna artikel, till ett inlägg i min blogg (länk). Men denna länkning raderades av SvD, trots att tidningen inte har publicistiskt ansvar för min blogg, och vi har tryckfrihet i Sverige.
Nu är det bara en tidsfråga innan denna länk tas bort från SvDs lista över länkningar i artikeln.
Flyktingar viktigare
Det är bara att tacka regeringen för detta problem, och att den prioriterar mottagning av ”flyktingar”, och deras anhöriga, i stället för att se till att svenska studenter ska få någonstans att bo.
Vi pratar alltså om totalt ca 100.000 per år som kommer till detta land och behöver då bostad, givetvis kommer inte alla till studentstäder men partipiskan viner över dessa städer/kommuner åxå.
Det är alltså viktigare att plocka hit outbildade personer som inte kan ett ord svenska och kommer hit av enbart ekonomiska skäl, samt deras anhöriga, än att se till att de svenska medborgare som kommit in på universiteten bereds boende. Varje s.k. ensamkommande ersätts dessutom av staten till kommunerna med minst 1.2miljoner per "barn" och år.
Nu är inte den rödgröna oppositionen ett dyft bättre, de står bakom samma minst sagt generösa flyktingpolitik som regeringen bedriver.
På denna länk är en liten film från SVT om hur boendet ordnats för ett ”stackars ensamkommande flyktingbarn” i Fagersta. Så ska ett studentboende se ut, eller hur?
I artikeln nämns Stockholm som varande extra problematiskt att ordna studentboende i. Samtidigt avser alltså Stockholms kommun att ta emot fler s.k. ensamkommande flyktingbarn, 1000st., som man kan läsa i denna artikel. Grattis studenter!
Vi pratar alltså om totalt ca 100.000 per år som kommer till detta land och behöver då bostad, givetvis kommer inte alla till studentstäder men partipiskan viner över dessa städer/kommuner åxå.
Det är alltså viktigare att plocka hit outbildade personer som inte kan ett ord svenska och kommer hit av enbart ekonomiska skäl, samt deras anhöriga, än att se till att de svenska medborgare som kommit in på universiteten bereds boende. Varje s.k. ensamkommande ersätts dessutom av staten till kommunerna med minst 1.2miljoner per "barn" och år.
Nu är inte den rödgröna oppositionen ett dyft bättre, de står bakom samma minst sagt generösa flyktingpolitik som regeringen bedriver.
På denna länk är en liten film från SVT om hur boendet ordnats för ett ”stackars ensamkommande flyktingbarn” i Fagersta. Så ska ett studentboende se ut, eller hur?
I artikeln nämns Stockholm som varande extra problematiskt att ordna studentboende i. Samtidigt avser alltså Stockholms kommun att ta emot fler s.k. ensamkommande flyktingbarn, 1000st., som man kan läsa i denna artikel. Grattis studenter!
söndag 22 augusti 2010
Överraskning?
Intressant artikel (länk). Jag har, som tidigare påtalats ifrågasatt riktigheten och korrektheten i alla opinionsundersökningar. Därför vore det trevligt med en kommentar av Prof. Holmberg om följande dagsfärska bild från Facebook:
Ännu en PK-undersökning
Jaha, ännu en PK-undersökning (SvD och DN).
Som tidigare med meddelandet: ”Släng inte bort din röst på SD, de kommer att få under 4%. Rösta på det block du finner bäst i stället.”
Och man ger samtidigt en bild av att det är kräftgång mellan de olika blocken för att ge samma meddelande till läsarna, vilket man kan läsa i denna artikel. SD har dessutom i princip haft en nedåtgående trend det senaste halvåret.
Man garderar sig alltid dock med att skriva att alla förändringar är inom ”felmarginalen” samt att ange en stor del ”osäkra” väljare. Man går alltså allt som står i sin makt för att marginalisera SD, och hindra folk från att rösta på dem. Jag finner detta som ett mycket flagrant brott mot både tryckfriheten, som sannolikt styrs via politikerna genom det s.k. presstödet, och Public Service som bara är PK-politikernas språkrör.
De vanliga opinionsundersökningarna brukar göras på olika sätt, men vanligtvis med 1000-2000 personer. På Facebook ligger en applikation där folk kan rösta, och till skrivandes stund har 103.000 röstberättigade röstat. Vi pratar alltså om 50 till 100 gånger fler än vad som normalt deltar i en av de officiella undersökningarna. Där har SD drygt 18.1% av rösterna. Om vi nu jämför med Sifoundersökningen, där SD får 3.7%, är skillnaden alltså 14.4%.
Det är givetvis möjligt för de som vill påverka FB-omröstningen att gå in och skapa olika identiteter för att påverka resultat, men den möjligheten har alla, och dessutom skulle man i så fall behöva skapa 10.000-tals identiteter för att få en större påverkan. Föga sannolikt. Vidare kan man givetvis påtala att FB-användare inte är något snitt av befolkningen. Det är en riktig iakttagelse, men hur skillnaderna förhåller sig är det ganska svårt att uttala sig om.
Så faktum kvarstår – en skillnad på 14.4% mellan Sifo och Facebook.
Det står för mig ganska klart att dessa opinionsundersökningar är justerade och tillrättalagda för att ge den bild man vill av politiken och vilka partier man må rösta på.
Samtidigt kan vi se att media generellt inte rapporterar några som helst problem med invandring, eller som de så vackert heter ”integration”.
Igår kväll, kunde man i Politiskt inkorrekt (PI), läsa att någon skjutit med automatvapen på Rasmusgatan i Malmö (länk). Givetvis inte ljud om detta i pressen. Ej heller rapporteras ett ljud om skadegörelse på t.ex. SD-valstugor, eller angrepp på SD-politiker. Ingen brottslighet som på något sätt kan knytas till invandrare må nämnas. Är det däremot en svensk som begått ett brott ska detta basuneras ut med namn, bostadsort och ålder. Radering av kommentarer samt borttagning av länkar hör även till standard i dagens Sverige med yttrandefrihet och tryckfrihet i tidningarna.
SD finns helt enkelt inte i media. Det enda media rapporterar är om någon SD-politiker hoppat av, eller andra saker som kan påverka SD menligt. Det är förstasidesnyheter.
Och som alla säkert har lagt märke till, frågor som har med invandring, de problem samt kostnader härför är tabubelagda, både som debattämnen och må ej heller nämnas i media. PK-partierna har valt de ämnen som må diskuteras före valet, och det ska du lille medborgare fatta, t.ex. ”jobblinjen” kontra ”bidragslinjen” och lite annat omsorgsfullt selekterat. Givetvis vägrar man att ta debatter med SD för att man vet hur illa det är. Huvudet i sanden som en struts alltså. Problem man ställt till, inte gör ett skit åt, samt fortsätter på samma sätt är det bara bäst att inte låtsas om.
Jag är ganska övertygad om att valnatten kommer att innehålla en rätt stor överraskning för PK-partierna, och det är rätt åt dem. Det faktum att de (ännu) ej kan kontrollera informationen på internet kommer att bli deras baneman.
Som tidigare med meddelandet: ”Släng inte bort din röst på SD, de kommer att få under 4%. Rösta på det block du finner bäst i stället.”
Och man ger samtidigt en bild av att det är kräftgång mellan de olika blocken för att ge samma meddelande till läsarna, vilket man kan läsa i denna artikel. SD har dessutom i princip haft en nedåtgående trend det senaste halvåret.
Man garderar sig alltid dock med att skriva att alla förändringar är inom ”felmarginalen” samt att ange en stor del ”osäkra” väljare. Man går alltså allt som står i sin makt för att marginalisera SD, och hindra folk från att rösta på dem. Jag finner detta som ett mycket flagrant brott mot både tryckfriheten, som sannolikt styrs via politikerna genom det s.k. presstödet, och Public Service som bara är PK-politikernas språkrör.
De vanliga opinionsundersökningarna brukar göras på olika sätt, men vanligtvis med 1000-2000 personer. På Facebook ligger en applikation där folk kan rösta, och till skrivandes stund har 103.000 röstberättigade röstat. Vi pratar alltså om 50 till 100 gånger fler än vad som normalt deltar i en av de officiella undersökningarna. Där har SD drygt 18.1% av rösterna. Om vi nu jämför med Sifoundersökningen, där SD får 3.7%, är skillnaden alltså 14.4%.
Det är givetvis möjligt för de som vill påverka FB-omröstningen att gå in och skapa olika identiteter för att påverka resultat, men den möjligheten har alla, och dessutom skulle man i så fall behöva skapa 10.000-tals identiteter för att få en större påverkan. Föga sannolikt. Vidare kan man givetvis påtala att FB-användare inte är något snitt av befolkningen. Det är en riktig iakttagelse, men hur skillnaderna förhåller sig är det ganska svårt att uttala sig om.
Så faktum kvarstår – en skillnad på 14.4% mellan Sifo och Facebook.
Det står för mig ganska klart att dessa opinionsundersökningar är justerade och tillrättalagda för att ge den bild man vill av politiken och vilka partier man må rösta på.
Samtidigt kan vi se att media generellt inte rapporterar några som helst problem med invandring, eller som de så vackert heter ”integration”.
Igår kväll, kunde man i Politiskt inkorrekt (PI), läsa att någon skjutit med automatvapen på Rasmusgatan i Malmö (länk). Givetvis inte ljud om detta i pressen. Ej heller rapporteras ett ljud om skadegörelse på t.ex. SD-valstugor, eller angrepp på SD-politiker. Ingen brottslighet som på något sätt kan knytas till invandrare må nämnas. Är det däremot en svensk som begått ett brott ska detta basuneras ut med namn, bostadsort och ålder. Radering av kommentarer samt borttagning av länkar hör även till standard i dagens Sverige med yttrandefrihet och tryckfrihet i tidningarna.
SD finns helt enkelt inte i media. Det enda media rapporterar är om någon SD-politiker hoppat av, eller andra saker som kan påverka SD menligt. Det är förstasidesnyheter.
Och som alla säkert har lagt märke till, frågor som har med invandring, de problem samt kostnader härför är tabubelagda, både som debattämnen och må ej heller nämnas i media. PK-partierna har valt de ämnen som må diskuteras före valet, och det ska du lille medborgare fatta, t.ex. ”jobblinjen” kontra ”bidragslinjen” och lite annat omsorgsfullt selekterat. Givetvis vägrar man att ta debatter med SD för att man vet hur illa det är. Huvudet i sanden som en struts alltså. Problem man ställt till, inte gör ett skit åt, samt fortsätter på samma sätt är det bara bäst att inte låtsas om.
Jag är ganska övertygad om att valnatten kommer att innehålla en rätt stor överraskning för PK-partierna, och det är rätt åt dem. Det faktum att de (ännu) ej kan kontrollera informationen på internet kommer att bli deras baneman.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)