Det finns ett uttryck som lyder: “Han är så snål att han skriker när han skiter.” Det verkar stämma på svenska försvaret. Man sparar in på allt och de som behöver utrustning får det inte, uppenbarligen av besparingsskäl.
Men vi börjar från början. För många år sedan på 70-talet, gjorde jag militärtjänstgöring. Det var någonting man då var tvingad att göra eftersom vi hade en värnpliktsarmé. Pansartrupperna var det som gällde för mig, och vi placerades i några gamla burkar som var sådär 35år gamla, hade en topphastighet som en moped, en bedrövlig växellåda som man måste vara expert för att kunna hantera, drog minst 100l/mil, och var rena fornminnen. Ibland blev det s.k. bandkrängning, viket innebar att banden kom ut spår och vagnen blev stående för reparation ett par timmar som bäst.
Till beväpning hade vi förutom en kanon med taskigt och välrepat sikte, kulsprutor som var konstruerade 1939, det gick inte att skjuta många skott innan de fick ’eldavbrott’ av alltid någon anledning. Piporna blev så varma efter 250 skott att man fick öva på att byta dem så fort det gick, om någon nu lyckades få iväg 250 skott utan eldavbrott.
Vidare hade vi kpistar som var modell 1945, skitsmarta grunkor som inte gick att skjuta med liggande, eftersom magasinet stack rätt ner, så att man var tvingad att visa halvfigur för att kunna sikta. Dessutom var det en liten pipa som gav de ynkliga kulorna så låg utgångshastighet att de inte gick igenom ordentlig klädsel på mer än kanske 150m, precisionen på 100 var minst sagt usel.
Ingen som helst mörkerutrustning givetvis. Vagnarna var utrustade med rökkastare, 12 små rör som skulle puffa iväg rökgranater. Vi provade dem en gång med alla granaterna; jag tror en eller två puffades iväg och började ryka, alla andra bara funkade inte.
Nu var ju problemet för befälen att försvara det gamla skit vi hade, vilket de gjorde tappert men föga övertygande. Mycket materialvård var det, eftersom prylarna skulle hålla till nästa ”kull” av värnpliktiga.
I dagens högteknologiska krig, där de fördelar man har är till stor del baserad på rent teknologiskt övertag, är alltså det viktiga att finna, lokalisera och sedan bekämpa en fiende det kritiska. Det finns hur många exempel som helst från historien på arméer som blivit totalt utraderade då de haft en lägre teknologinivå än sina motståndare. Ett exempel är ju Irakkriget, där det s.k. republikanska gardet kom med gammal teknologi, och blev helt bortsopade av en massa skäl som alla var knutna till att anfallarna helt enkelt hade högre teknologi och bättre vapensystem. Det spelar idag ingen roll hur välutbildad, vältränad och tuff du är – har du inte modern och uppdaterad vapenteknologi är du rökt.
Om man dessutom vet att man skickar trupper i strid med gammal teknologi/gamla vapen är detta att jämställa med dråp rent juridiskt. Man utrustar någon med gammalt skit och beordrar sedan personen att utföra något som denne inte är utrustad för och riskera livet.
Men man sitter tydligen och skriker på toaletten och ger inte de som riskerar sina liv den utrustning de vill ha. Jag läste precis om poliser som skulle tjänstgöra i Afghanistan, och det enda de hade var vanliga pistoler, alltså sina svenska tjänstevapen (Sig-Sauer). Det man tydligen hittat är en kpistliknande grunka som enligt specifikationen är lika usel som den gamla kpist jag hade – över 100m är det ett skämt, det är vad man nu kommer att erbjuda dem. Inga automatkarbiner...
Så varför i h-vete ger man inte de som kan råka i eld de vapen de behöver och vill ha? Svaret är enkelt – det är väl någon besparing. Man har helt enkelt inte råd att införskaffa de vapen våra soldater och poliser när de ställer upp med sina liv i rikets tjänst. Tolgfors skriker när han skiter.
Jag vill minnas att det uppdagades att det inte fanns en enda svensk helikopter i Afghanistan som kunde transportera skadade, och man snackade om att dra ut och upprusta några gamla Vertol (som togs i drift i början på 60-talet), för jobbet. Att fixa nya fungerande och uppdaterad teknologi står inte på schemat. Till slut fick man hyra in tjänsten från tyskarna i trakten, och nu är problemet på så sätt löst. Strålande, och det finns sannolikt inte en enda helikopter i arméns bruk i landet. Råkar det finnas några står väl några museer på kö för att visa dessa militära fornminnen.
Vidare kan man notera att inte ett enda riksdagsparti nämner ens försvarspolitiken eller försvaret och de minimala resurser man tilldelar. De stackarna som jobbar inom försvaret idag får skitlöner, antingen sparken eller tvingas flytta runt hela landet för att jobba på något av de få regementen som återstår, efter något flummigt försvarsbeslut som går ut på mobilitet och insatsstyrkor.
Men det är klart, FRA kommer ju veta flera år i förväg att ett anfall väntas och var, så att det finns tid att upprusta, köpa modern utrustning och utbilda. Hur jäkla naiva får man bli?
Samtidigt börjar björnen i öster upprusta. Sent skola syndaren vakna, och om han inte sover sitter han väl på toaletten och skriker över några tiotal sketna handeldvapen.
onsdag 10 februari 2010
lördag 6 februari 2010
Omvänd politik
Man tycker att ett politiskt parti ska ha en ideologi, en röd tråd man jobbar efter i enlighet med de idéer och ideal man har för att det ska skapas ett samhälle som är bättre för medborgarna.
Det är så de ’gamla’ moderaterna fungerade. Man visste vad man röstade på, och vad som gällde både före och efter ett val. Det var detsamma med kommunisterna, man visste och vet deras grunder och ideologier om hur ett samhälle ska fungera, och de som tyckte det var bra röstade givetvis på dem.
Sedan har det alltid finnits politikens kameleonter, Folkpartiet. De har historiskt delat säng med vilka som helst bara de får en del av makten.
Korsar man en folkpartist med en kommunist får man en socialdemokrat. Och korsar man en gammal moderat med en folkpartist får man en centerpartist. Korsar man en centerpartist med en kommunist får man en miljöpartist. Slutligen, om man korsar en gammal moderat med en folkpartist får man en kristdemokrat.
Men nu har vi tydligen att göra med de ’nya’ moderaterna på högersidan. Det verkar som de har korsat sig med folkpartisterna utan att någon märkt det. Allmänt svammelflum med floskler och visioner om framtiden och inga klara besked om man ska göra eller vad väljarna röstar på. Det omvända som jag antyder i rubriken, syftar på att man verkar strunta i de politiska ideal de gamla moderaterna stod för, och i stället ägnar sig åt att anpassa den politik man för och svammelflummet efter att hitta väljargrupper som man vill attrahera för att rösta på dem. Det omvända är alltså att man anpassar sin politik efter att få maximalt antal röster inte efter den ideologi och ideal man haft historiskt. Man prostituerar alltså sina ideal i den vilda jakten på röster.
Det senaste är alltså att Reinfeldt hittat kvinnor som en väljargrupp man ska inrikta sig på, vilket man kan läsa i denna artikel; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/m-vill-locka-fler-kvinnliga-valjare_4220715.svd
Nästa steg är alltså att ändra sin politik till att attrahera kvinnliga väljare. Så vad som är att vänta vet jag inte, men mer jämställdhet, mer humanistiska frågor, mer kvinnorelaterade frågor är väl att vänta. Man har alltså sålt sin själ och blivit ett nytt folkparti i den desperata jakten på väljare nu när ett jämnt val är att vänta.
Till saken hör att man lyckats plocka in två regelsätta stolpskott till ministrar som kallar sig för moderater.
Den ena är Tolgfors som med svammel och rena dumheter fortsatt nedrustningen av svenska försvaret på samma väg som socialdemokraterna tidigare slog på. Svenska försvaret är idag ett rent skämt och om det fortsätter enligt den inslagna vägen, är det bara en tidsfråga innan björnen i öster äter upp oss. Tjafsar vi det minsta med dem kommer de som ett brev på posten, t.ex. om dumpningen av radioaktivt skit som dumpats utanför Gotland. Så här har vi en fråga som kommer att tystas effektivt. Man kan ju i sammanhanget notera att ryssarna inte kapat ett dyft på sitt försvar emedan vi knappt har en enda helikopter.
Den andra är Billström, som modest uttryckt är ’stolpe ut’. Migrationsminister, och jag har avhandlat en massa om tidigare. Kort sagt kan man säga att ha begått tjänstefel, och ovanpå detta hotat kommunerna med att ändra grundlagen om de inte sopar igen hans misstag. Himla tur för honom att konstitutionsutskottet består av politiska ledamöter och inte jurister.
Jag har tidigare röstat på moderaterna för att de haft en klar politik och fört denna. De ’nya’ moderaterna verkar som sagt bestå av stolpskott, och en politik som på intet sätt skiljer sig från folkpartiets, eftersom man verkar mer angelägen om makten ’per se’, än den politik man för och avser föra. Senast för några månader sedan skrevs det i pressen om att moderaterna börjat treva mot mupparna inom miljöpartiet. Det finns alltså inte så mycket mer att säga om de ’nya’ moderaterna än att om du röstar på dem vet du inte vilken politik de kommer att föra, och du vet inte heller vilka de kommer att dela säng med under nästa mandatperiod.
Makthungrigheten verkar helt överskugga de ’gamla’ moderaternas ideologi, ideologiprostitution för röster.
Återstår gör faktiskt bara ett parti som faktiskt är mer ’gamla’ moderater än moderaterna själva; Sverigedemokraterna. Om man inser att de inte är rasister (vilket alla andra partier gör gällande), och lär sig skilja på sak och person, samt inser vad de andra partierna håller på med, är det faktiskt det enda partiet som både har finansiering för vad de pratar om och månar om Sverige som land och kultur.
Sverige har tagit sin del av invandring, och mer därtill, vi har problem med detta, och som medlemmar i EU – nu kan vi stänga svängdörrarna i minst 20 år. Vi är tillräckligt berikade, multikultiserade, och är lite trötta på islamsk fundamentalism, snack om sharialagar, burkor, minareter och krav på oss svenskar att anpassa oss till de som kommit till detta land för att få bättre levnadsstandard på vår bekostnad, emedan sjukvården är skit, försvaret är ett skämt och utbildningen är usel.
Det är så de ’gamla’ moderaterna fungerade. Man visste vad man röstade på, och vad som gällde både före och efter ett val. Det var detsamma med kommunisterna, man visste och vet deras grunder och ideologier om hur ett samhälle ska fungera, och de som tyckte det var bra röstade givetvis på dem.
Sedan har det alltid finnits politikens kameleonter, Folkpartiet. De har historiskt delat säng med vilka som helst bara de får en del av makten.
Korsar man en folkpartist med en kommunist får man en socialdemokrat. Och korsar man en gammal moderat med en folkpartist får man en centerpartist. Korsar man en centerpartist med en kommunist får man en miljöpartist. Slutligen, om man korsar en gammal moderat med en folkpartist får man en kristdemokrat.
Men nu har vi tydligen att göra med de ’nya’ moderaterna på högersidan. Det verkar som de har korsat sig med folkpartisterna utan att någon märkt det. Allmänt svammelflum med floskler och visioner om framtiden och inga klara besked om man ska göra eller vad väljarna röstar på. Det omvända som jag antyder i rubriken, syftar på att man verkar strunta i de politiska ideal de gamla moderaterna stod för, och i stället ägnar sig åt att anpassa den politik man för och svammelflummet efter att hitta väljargrupper som man vill attrahera för att rösta på dem. Det omvända är alltså att man anpassar sin politik efter att få maximalt antal röster inte efter den ideologi och ideal man haft historiskt. Man prostituerar alltså sina ideal i den vilda jakten på röster.
Det senaste är alltså att Reinfeldt hittat kvinnor som en väljargrupp man ska inrikta sig på, vilket man kan läsa i denna artikel; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/m-vill-locka-fler-kvinnliga-valjare_4220715.svd
Nästa steg är alltså att ändra sin politik till att attrahera kvinnliga väljare. Så vad som är att vänta vet jag inte, men mer jämställdhet, mer humanistiska frågor, mer kvinnorelaterade frågor är väl att vänta. Man har alltså sålt sin själ och blivit ett nytt folkparti i den desperata jakten på väljare nu när ett jämnt val är att vänta.
Till saken hör att man lyckats plocka in två regelsätta stolpskott till ministrar som kallar sig för moderater.
Den ena är Tolgfors som med svammel och rena dumheter fortsatt nedrustningen av svenska försvaret på samma väg som socialdemokraterna tidigare slog på. Svenska försvaret är idag ett rent skämt och om det fortsätter enligt den inslagna vägen, är det bara en tidsfråga innan björnen i öster äter upp oss. Tjafsar vi det minsta med dem kommer de som ett brev på posten, t.ex. om dumpningen av radioaktivt skit som dumpats utanför Gotland. Så här har vi en fråga som kommer att tystas effektivt. Man kan ju i sammanhanget notera att ryssarna inte kapat ett dyft på sitt försvar emedan vi knappt har en enda helikopter.
Den andra är Billström, som modest uttryckt är ’stolpe ut’. Migrationsminister, och jag har avhandlat en massa om tidigare. Kort sagt kan man säga att ha begått tjänstefel, och ovanpå detta hotat kommunerna med att ändra grundlagen om de inte sopar igen hans misstag. Himla tur för honom att konstitutionsutskottet består av politiska ledamöter och inte jurister.
Jag har tidigare röstat på moderaterna för att de haft en klar politik och fört denna. De ’nya’ moderaterna verkar som sagt bestå av stolpskott, och en politik som på intet sätt skiljer sig från folkpartiets, eftersom man verkar mer angelägen om makten ’per se’, än den politik man för och avser föra. Senast för några månader sedan skrevs det i pressen om att moderaterna börjat treva mot mupparna inom miljöpartiet. Det finns alltså inte så mycket mer att säga om de ’nya’ moderaterna än att om du röstar på dem vet du inte vilken politik de kommer att föra, och du vet inte heller vilka de kommer att dela säng med under nästa mandatperiod.
Makthungrigheten verkar helt överskugga de ’gamla’ moderaternas ideologi, ideologiprostitution för röster.
Återstår gör faktiskt bara ett parti som faktiskt är mer ’gamla’ moderater än moderaterna själva; Sverigedemokraterna. Om man inser att de inte är rasister (vilket alla andra partier gör gällande), och lär sig skilja på sak och person, samt inser vad de andra partierna håller på med, är det faktiskt det enda partiet som både har finansiering för vad de pratar om och månar om Sverige som land och kultur.
Sverige har tagit sin del av invandring, och mer därtill, vi har problem med detta, och som medlemmar i EU – nu kan vi stänga svängdörrarna i minst 20 år. Vi är tillräckligt berikade, multikultiserade, och är lite trötta på islamsk fundamentalism, snack om sharialagar, burkor, minareter och krav på oss svenskar att anpassa oss till de som kommit till detta land för att få bättre levnadsstandard på vår bekostnad, emedan sjukvården är skit, försvaret är ett skämt och utbildningen är usel.
torsdag 4 februari 2010
Tack för senast
Rätt intressant artikel i SvD på denna länk; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/aklagare-utreder-karnavfallsdumpning_4209475.svd
Man kan ju förutsätta att man vet ungefär var de dumpades, i en tidigare artikel snackade man om någon ”rygg” på botten utanför Gotland. Jag kan inte tänka mig att de bör vara så svåra att hitta med modern teknologi. Hittar man inget – finns det inga.
Man kan alltså hålla på och snacka om detta med ryssarna bäst man vill, det kommer att vara hemliga rapporter, förnekanden, politiska lögner, fler förnekanden, mörkläggning o.s.v. och man kommer aldrig få veta sanningen.
Men det är bara att leta upp skräpet, om det finns, bärga det, köra det till närmsta ryska hamn och skriva ”Keep your own shit” på behållarna. Vill de inte ta emot behållarna är det ju bara att ”tappa” dem i deras hamn.
Nävisst, man ska inte stöta sig med sin store granne i öst, precis som att man inte debiterade en spänn till Ryssland efter Tjernobyl. Men det var en olycka, det handlar detta inte om.
Varför ska vi bekosta en stor slutförvaringsanläggning i Forsmark? Det är väl bara att dra in i Finska viken och tippa all radioaktivt skit på ryskt territorialvatten. Man kan ju även hänga på en lapp; ”Tack för senast”.
Add: Och tänk vad märkligt----länken till SvD funkade inte, så då provar vi med DN; http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryskt-karnavfall-utanfor-gotland-1.1039117
Man kan ju förutsätta att man vet ungefär var de dumpades, i en tidigare artikel snackade man om någon ”rygg” på botten utanför Gotland. Jag kan inte tänka mig att de bör vara så svåra att hitta med modern teknologi. Hittar man inget – finns det inga.
Man kan alltså hålla på och snacka om detta med ryssarna bäst man vill, det kommer att vara hemliga rapporter, förnekanden, politiska lögner, fler förnekanden, mörkläggning o.s.v. och man kommer aldrig få veta sanningen.
Men det är bara att leta upp skräpet, om det finns, bärga det, köra det till närmsta ryska hamn och skriva ”Keep your own shit” på behållarna. Vill de inte ta emot behållarna är det ju bara att ”tappa” dem i deras hamn.
Nävisst, man ska inte stöta sig med sin store granne i öst, precis som att man inte debiterade en spänn till Ryssland efter Tjernobyl. Men det var en olycka, det handlar detta inte om.
Varför ska vi bekosta en stor slutförvaringsanläggning i Forsmark? Det är väl bara att dra in i Finska viken och tippa all radioaktivt skit på ryskt territorialvatten. Man kan ju även hänga på en lapp; ”Tack för senast”.
Add: Och tänk vad märkligt----länken till SvD funkade inte, så då provar vi med DN; http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryskt-karnavfall-utanfor-gotland-1.1039117
onsdag 3 februari 2010
Det står ju på skyltarna!
Vaddå "Sänk hastigheten"? Det står ju på skyltarna hur fort man ska åka! Åker man i diket ändå är det ju Vägverkets (heter numera Transportstyrelsen) fel.
Nähä, det tyckte du inte var logiskt, men så är det faktiskt.
Skyltningen av vägarna tar ingen som helst hänsyn till förhållanden, omständigheter och bilistens egen bedömning av hur fort respektive fordon ska framföras. Då hävdar du givetvis, eftersom du är indoktrinerad av Transportstyrelsen och NTF, att det anger den högsta hastighet du FÅR hålla under vad du bedömer är bra omständigheter.
Men nu är bara problemet att man inkompetensförklarat alla bilster att bedöma hur fort de kan köra och bedöma alla omständigheter i det specifika fallet.
Alltså - kör du 150km/h eller så på en perfekt, spikrak motorväg en söndagsmorgon på sommaren är du en brottsling och om den blåvita folksnapparen (polisen), ertappar dig blir det dryga böter och du blir av med körkortet. Det spelar ingen roll om du kör en Ferrari, har kört 10 år på Autobahn, och det inte finns en annan bil i närheten. Brottsling är du, och ska straffas!
Men, om du är 90 år, har taskig syn kör 110km/h med en gammal folka med diagonaldäck när det är snorhalt, snöstorm och på natten, är det inte olagligt.
Alla inser ju att det sistnämnda är vansinne emedan det inte är straffbart. Så om man är så ivrig på att montera upp kameror, övervaka hastigheter o.s.v. och bötfäller de som kör fortare än skyltad hastighet, borde man väl ta ansvaret för de som kör under laglig hastighet men ändå råkar ut för olyckor?
Så, frågeställningen är; är man inkompetensförklarad eller inte? Svaret är enkelt, släng all logik åt sidan och inse att storebror vet ditt bästa och har alltid rätt. Tro inte att du kan bedöma situationen eller anpassa hastigheten till omständigheterna - även om du inte har fel, kommer du att få fel rent juridiskt.
Nähä, det tyckte du inte var logiskt, men så är det faktiskt.
Skyltningen av vägarna tar ingen som helst hänsyn till förhållanden, omständigheter och bilistens egen bedömning av hur fort respektive fordon ska framföras. Då hävdar du givetvis, eftersom du är indoktrinerad av Transportstyrelsen och NTF, att det anger den högsta hastighet du FÅR hålla under vad du bedömer är bra omständigheter.
Men nu är bara problemet att man inkompetensförklarat alla bilster att bedöma hur fort de kan köra och bedöma alla omständigheter i det specifika fallet.
Alltså - kör du 150km/h eller så på en perfekt, spikrak motorväg en söndagsmorgon på sommaren är du en brottsling och om den blåvita folksnapparen (polisen), ertappar dig blir det dryga böter och du blir av med körkortet. Det spelar ingen roll om du kör en Ferrari, har kört 10 år på Autobahn, och det inte finns en annan bil i närheten. Brottsling är du, och ska straffas!
Men, om du är 90 år, har taskig syn kör 110km/h med en gammal folka med diagonaldäck när det är snorhalt, snöstorm och på natten, är det inte olagligt.
Alla inser ju att det sistnämnda är vansinne emedan det inte är straffbart. Så om man är så ivrig på att montera upp kameror, övervaka hastigheter o.s.v. och bötfäller de som kör fortare än skyltad hastighet, borde man väl ta ansvaret för de som kör under laglig hastighet men ändå råkar ut för olyckor?
Så, frågeställningen är; är man inkompetensförklarad eller inte? Svaret är enkelt, släng all logik åt sidan och inse att storebror vet ditt bästa och har alltid rätt. Tro inte att du kan bedöma situationen eller anpassa hastigheten till omständigheterna - även om du inte har fel, kommer du att få fel rent juridiskt.
Mediakontrollen
Grejen är ju den att historiskt sett har informationsflödet varit top-down, d.v.s. medborgarna har fått sig till livs vad myndigheterna vill informera om och de har givetvis åxå använt sina media för att föra ut den propaganda man vill. Alltså från radio, TV, och tidningars tillkomst har det fungerat så. Kommunikationen mellan medborgarna på gräsrotsnivå har varit mycket lokal och man har alltså kunnat styra exakt vad alla fått veta.
Men nu har internet ställt till det de senaste åren och myndigheterna har inte denna totala kontroll över informationsflödet, eftersom information kommer medborgarna till livs både via satellitkanaler samt man kan kommunicera med varandra, informera om saker och diskutera utan att detta kan styras. En ren fara för propagandaapparaten alltså, som envist som en papegoja hävdar att man tillhandahåller objektiv och korrekt information.
I desperation över att man inte längre kan kontrollera informationsflödet på gräsrotsnivå har det blivit mer och mer uppenbart vad man håller på med. Typexemplet är just hur man hanterat flyktingdebatten och Sverigedemokraterna. I dessa två fall är det tabu att i media ta upp saken, och gå in på diskussioner i politiska bloggar. Locket på, är det som gäller och de frågor som politiskt ska diskuteras selekteras med omsorg av de politiska partierna. Jag har provat att på en blogg pressa en moderat herre på svar i dessa frågor utan framgång, han håller sig strikt till partilinjen, och svarar ungefär ”Ni vill inte höra mina svar så varför frågar ni?”
Så nu har valrörelsen startat, och man kan alltså se att flyktingfrågor och människosmugglingen till Sverige inte får diskuteras. Man avser alltså att döda frågan, komma undan med att SD inte är ett riksdagsparti och därmed kan man vägra debatter med den. Detta i kombination med att man är rörande överens om att inte diskutera frågan i debatten mellan partierna. Det kan ju nämligen komma fram vad man håller på med och medborgarna kan ju börja ställa följdfrågor och få reda på att SD faktiskt vill ta itu med problemet, som det enda partiet. De längsta man kan sträcka sig till är ett litet vagt snack om burkaförbud, vilket är en ren skitfråga i sammanhanget. 2009 smugglades 2400 s.k. ensamkommande flyktingbarn till Sverige, och vart och ett av dessa kostar minst 1.2 miljoner att ta hand om per år. Så bara för de som kom 2009 är kostnaden knappt 3 miljarder. Lägger man ihop det med de som kommit de senaste åren och den anhöriginvandring som kommer som ett brev på posten, är kostnaden minst 10 miljarder per år, eller ca 25% av vad Sverige satsar på försvaret. Och inte en kotte lyfter ett finger för att få stopp på eländet! Senast för några dagar sedan kunde man läsa att polisen inte heller gör ett skit för att stoppa detta . Trots att det är en olaglig verksamhet, som kostar svenska skattebetalare enorma belopp skiter man fullständigt i vad som pågår.
Mest av allt retade det mig när Jan Björklund stod på något ”landsmöte” och proklamerade att Sverige är ett så stort land så det är en självklarhet att vi har plats för flyktingar. Detta rent idiotiska påstående möttes med stående ovationer. Sedan har vi ju Nyamko Sabuni, som tyckte det var bra att vi i Sverige inte har folkomröstningar i enskilda frågor, och menade att det svenska systemet var bättre. Det var en kommentar på omröstningen om minareter i Schweiz, och slutsatsen jag drar att hennes åsikt är att politikerna är klokare än medborgarna och därför ska man inte ha folkomröstningar. Röstning till riksdag, landsting och kommun tillåts dock av någon konstig anledning, det klarar den dumma valboskapen av.
Efter detta har jag tappat den lilla acceptans jag hade för folkpartiet, och klassar dem som rena idioter eller knäppgökar. Det skulle inte förvåna mig ett ögonblick om de hoppar över till rödgröna sidan efter valet för att få vandra maktens korridorer. En egen politik har de inte, utan byter färg efter omgivningen som en kameleont.
Moderaterna är de facto ansvariga för vad som hänt de senaste åren, och då i synnerhet Billström och Schlingmann och det har jag avhandlat tidigare.
Maud Olofsson ställde ju upp i en debatt i TV men Jimmie Åkesson, och blev totalt utskåpad. Hon försvarade flyktingpolitiken och hade inte svar på en enda fråga. Klokt nog har hon avhållit sig för att upprepa misstaget, eftersom hon saknar argument. Men en sak är dock helt klar; både centerpartiet och kristdemokraterna står bakom den politik som bedrivs, och inget parti kan, törs eller vill ta debatten med Sd.
Det rödgröna mupparna är inte ens värda att nämna i denna blogg, och jag blir bara förbannad när jag hör dem.
Så vad är så farligt med Sverigedemokraterna? De jobbar faktiskt på att dra ner flyktingmottagandet till en realistisk och rimlig nivå mot bakgrunden av vad det idag kostar samhället och att Sverige tagit emot mycket fler invandrare än vad vi kan klara av.
Det är inte på något sätt rasistiskt, utan handlar om hur man definierar ”riktiga” flyktingar, och balanserar det med arbetskraftsinvandring, oavsett var personerna i fråga kommer ifrån.
Det handlar inte ett dyft om vad man anser om olika personer, kulturer eller religioner – det handlar om invandringspolitik som måste vara konsekvent och fungera. Det gör det inte för närvarande, så enkelt är det.
Man har under en massa år jobbat på att snacka om berikning, acceptans, multikulti att alla som kommer hit är flyktingar. Nu när det belysts att man en massa år ljugit och dessutom fortsätter på samma spår, kan man givetvis inte kovända. Vellingehistorien var själva vändpunkten och nu är det "locket på" som gäller. I stället för att skilja på sak och person, upprepar man sina mantran som papegojor och försöker förgäves lura i folk att alla som har några invändningar mot flyktingpolitiken är rasister, samt stoppar huvudet i sanden.
Men nu har internet ställt till det de senaste åren och myndigheterna har inte denna totala kontroll över informationsflödet, eftersom information kommer medborgarna till livs både via satellitkanaler samt man kan kommunicera med varandra, informera om saker och diskutera utan att detta kan styras. En ren fara för propagandaapparaten alltså, som envist som en papegoja hävdar att man tillhandahåller objektiv och korrekt information.
I desperation över att man inte längre kan kontrollera informationsflödet på gräsrotsnivå har det blivit mer och mer uppenbart vad man håller på med. Typexemplet är just hur man hanterat flyktingdebatten och Sverigedemokraterna. I dessa två fall är det tabu att i media ta upp saken, och gå in på diskussioner i politiska bloggar. Locket på, är det som gäller och de frågor som politiskt ska diskuteras selekteras med omsorg av de politiska partierna. Jag har provat att på en blogg pressa en moderat herre på svar i dessa frågor utan framgång, han håller sig strikt till partilinjen, och svarar ungefär ”Ni vill inte höra mina svar så varför frågar ni?”
Så nu har valrörelsen startat, och man kan alltså se att flyktingfrågor och människosmugglingen till Sverige inte får diskuteras. Man avser alltså att döda frågan, komma undan med att SD inte är ett riksdagsparti och därmed kan man vägra debatter med den. Detta i kombination med att man är rörande överens om att inte diskutera frågan i debatten mellan partierna. Det kan ju nämligen komma fram vad man håller på med och medborgarna kan ju börja ställa följdfrågor och få reda på att SD faktiskt vill ta itu med problemet, som det enda partiet. De längsta man kan sträcka sig till är ett litet vagt snack om burkaförbud, vilket är en ren skitfråga i sammanhanget. 2009 smugglades 2400 s.k. ensamkommande flyktingbarn till Sverige, och vart och ett av dessa kostar minst 1.2 miljoner att ta hand om per år. Så bara för de som kom 2009 är kostnaden knappt 3 miljarder. Lägger man ihop det med de som kommit de senaste åren och den anhöriginvandring som kommer som ett brev på posten, är kostnaden minst 10 miljarder per år, eller ca 25% av vad Sverige satsar på försvaret. Och inte en kotte lyfter ett finger för att få stopp på eländet! Senast för några dagar sedan kunde man läsa att polisen inte heller gör ett skit för att stoppa detta . Trots att det är en olaglig verksamhet, som kostar svenska skattebetalare enorma belopp skiter man fullständigt i vad som pågår.
Mest av allt retade det mig när Jan Björklund stod på något ”landsmöte” och proklamerade att Sverige är ett så stort land så det är en självklarhet att vi har plats för flyktingar. Detta rent idiotiska påstående möttes med stående ovationer. Sedan har vi ju Nyamko Sabuni, som tyckte det var bra att vi i Sverige inte har folkomröstningar i enskilda frågor, och menade att det svenska systemet var bättre. Det var en kommentar på omröstningen om minareter i Schweiz, och slutsatsen jag drar att hennes åsikt är att politikerna är klokare än medborgarna och därför ska man inte ha folkomröstningar. Röstning till riksdag, landsting och kommun tillåts dock av någon konstig anledning, det klarar den dumma valboskapen av.
Efter detta har jag tappat den lilla acceptans jag hade för folkpartiet, och klassar dem som rena idioter eller knäppgökar. Det skulle inte förvåna mig ett ögonblick om de hoppar över till rödgröna sidan efter valet för att få vandra maktens korridorer. En egen politik har de inte, utan byter färg efter omgivningen som en kameleont.
Moderaterna är de facto ansvariga för vad som hänt de senaste åren, och då i synnerhet Billström och Schlingmann och det har jag avhandlat tidigare.
Maud Olofsson ställde ju upp i en debatt i TV men Jimmie Åkesson, och blev totalt utskåpad. Hon försvarade flyktingpolitiken och hade inte svar på en enda fråga. Klokt nog har hon avhållit sig för att upprepa misstaget, eftersom hon saknar argument. Men en sak är dock helt klar; både centerpartiet och kristdemokraterna står bakom den politik som bedrivs, och inget parti kan, törs eller vill ta debatten med Sd.
Det rödgröna mupparna är inte ens värda att nämna i denna blogg, och jag blir bara förbannad när jag hör dem.
Så vad är så farligt med Sverigedemokraterna? De jobbar faktiskt på att dra ner flyktingmottagandet till en realistisk och rimlig nivå mot bakgrunden av vad det idag kostar samhället och att Sverige tagit emot mycket fler invandrare än vad vi kan klara av.
Det är inte på något sätt rasistiskt, utan handlar om hur man definierar ”riktiga” flyktingar, och balanserar det med arbetskraftsinvandring, oavsett var personerna i fråga kommer ifrån.
Det handlar inte ett dyft om vad man anser om olika personer, kulturer eller religioner – det handlar om invandringspolitik som måste vara konsekvent och fungera. Det gör det inte för närvarande, så enkelt är det.
Man har under en massa år jobbat på att snacka om berikning, acceptans, multikulti att alla som kommer hit är flyktingar. Nu när det belysts att man en massa år ljugit och dessutom fortsätter på samma spår, kan man givetvis inte kovända. Vellingehistorien var själva vändpunkten och nu är det "locket på" som gäller. I stället för att skilja på sak och person, upprepar man sina mantran som papegojor och försöker förgäves lura i folk att alla som har några invändningar mot flyktingpolitiken är rasister, samt stoppar huvudet i sanden.
tisdag 2 februari 2010
Men vad håller man på med?
Det finns fyra typer av verksamhet som polisen ska ägna sig åt och prioritera i nämnd ordning:
1. Begånga brott. Personer, företag eller egendom har avsikligt skadats. Exempel, är stölder, misshandel, mord, smuggling o.s.v.
2. Planerade brott. Man planerar att avsiktligt att utföra något under punkt 1. Planering av något som kommer att vara ett brott. Exempel är planering av rån, terroristaktioner, och annat och man planerar med avsikt att utföra något brottsligt.
3. Förhindra brott som om oturen är framme kan skada någon eller något. T.ex. fortkörningar, rattfylleri, vårdslöshet, olovliga innehav av vapen.
4. Brottsförebyggande verksamhet. Visa näsan i trafiken, på allmän plats, informera i skolor o.s.v.
Nu har man tydligen helt tappat fokus, och någon idiotisk konsult tror att polisens myndighetsutövning är någon form av förtagsverksamhet med bonusar baserat på antal nyketrhetskontroller och parkeringsböter. Detta kan man läsa om i denna artikel.
Ett annat typexempel är att man skiter i den organiserade flyktingsmugglingen till detta land, på denna länk.
Så vad faen håller man på med? Det är ingen mening med att idag anmäla en stöld eller ett brott, polisen skiter fullständing i det i den vilda jakten på blåsprov, däcksmönsterkontroller, bilbälteskontroller och andra saker som är rent larviga. Prova att anmäla ett villainbrott, stöld av en bil eller en bilstereo. Vi pratar alltså om avsiktligt begångna brott där det finns gärningsmän och stölder. Det skiter man helt i till förmån för att mäta hastigheten på Svensson som råkar köra några km för fort på landsvägen. Javisst, det kunde ha hänt något, men bevisligen har det inte gjort det, så vad är problemet? Och råkar man ha någon tiondels promille för mycket sprit i blodet är man ju nästan en mördare av små barn vid någon skola. Vart tog logiken och tänkandet vägen?
För länge sedan har polisen skylten "Samhällets skyddsombud". Det kanske är dags att byta ut den mot "Vi ska nog ta dig Svensson - pundarna och tjuvarna låter vi gå fria.". Polisens myndighetsutövning ska vara baserad på brottens skada för enskilda personer, företag eller samhället, inget annat. Nu verkar det ha blivit ett flumforum för amerikanska företagskonsulter...coaching...man börjar nästan må illa.
1. Begånga brott. Personer, företag eller egendom har avsikligt skadats. Exempel, är stölder, misshandel, mord, smuggling o.s.v.
2. Planerade brott. Man planerar att avsiktligt att utföra något under punkt 1. Planering av något som kommer att vara ett brott. Exempel är planering av rån, terroristaktioner, och annat och man planerar med avsikt att utföra något brottsligt.
3. Förhindra brott som om oturen är framme kan skada någon eller något. T.ex. fortkörningar, rattfylleri, vårdslöshet, olovliga innehav av vapen.
4. Brottsförebyggande verksamhet. Visa näsan i trafiken, på allmän plats, informera i skolor o.s.v.
Nu har man tydligen helt tappat fokus, och någon idiotisk konsult tror att polisens myndighetsutövning är någon form av förtagsverksamhet med bonusar baserat på antal nyketrhetskontroller och parkeringsböter. Detta kan man läsa om i denna artikel.
Ett annat typexempel är att man skiter i den organiserade flyktingsmugglingen till detta land, på denna länk.
Så vad faen håller man på med? Det är ingen mening med att idag anmäla en stöld eller ett brott, polisen skiter fullständing i det i den vilda jakten på blåsprov, däcksmönsterkontroller, bilbälteskontroller och andra saker som är rent larviga. Prova att anmäla ett villainbrott, stöld av en bil eller en bilstereo. Vi pratar alltså om avsiktligt begångna brott där det finns gärningsmän och stölder. Det skiter man helt i till förmån för att mäta hastigheten på Svensson som råkar köra några km för fort på landsvägen. Javisst, det kunde ha hänt något, men bevisligen har det inte gjort det, så vad är problemet? Och råkar man ha någon tiondels promille för mycket sprit i blodet är man ju nästan en mördare av små barn vid någon skola. Vart tog logiken och tänkandet vägen?
För länge sedan har polisen skylten "Samhällets skyddsombud". Det kanske är dags att byta ut den mot "Vi ska nog ta dig Svensson - pundarna och tjuvarna låter vi gå fria.". Polisens myndighetsutövning ska vara baserad på brottens skada för enskilda personer, företag eller samhället, inget annat. Nu verkar det ha blivit ett flumforum för amerikanska företagskonsulter...coaching...man börjar nästan må illa.
onsdag 27 januari 2010
Sopsäckar med titthål
Ju mer jag funderar på det här med burka, tycker jag hela prylen är helt knasig, och den där niqab är ännu värre. Det funkar inte i vårt samhälle, så är det bara.
I det här landet har vi haft kristendomen sedan sådär 1000år, och det var någon Asgam (läs Ansgar) som tog hit den, men hela vårt samhälle är anpassat efter både den religionen och de etiska och moraliska värderingar som gäller inom kristendomen. Sveriges lag och styressätt är baserat på den moral och etik som ska gälla i detta land. Denna moral och etik är i sin tur baserad på dels att man inte ska skada andra eller deras egendom eller grundläggande kristna etiska regler.
Men nu är det så att man tillåtit en mycket stor invandring till detta land de senaste årtiondena. I det första läget, ett tag efter andra världskriget var det ren arbetskraftsinvandring, huvudsakligen från Finland. Därefter gjorde man i huvudsak fyra saker som kom att påverka utvecklingen
För det första ändrade man hela folkhemsbilden med ett mycket omfattande socialt skyddsnät där det i princip var synd om alla, bidragssystemet växte till ofantliga proportioner och den som inte ville arbeta behövde det inte heller, det fanns alltid någon del av det sociala skyddsnätet som fångade upp den som inte ville eller kunde arbeta. Detta ledde givetvis till ett stort bidragsfusk, gärna i kombination med svartarbete.
För det andra öppnade man gränserna och tillät i princip obegränsad invandring, i synnerhet om den kom från något land där de styrande inte hade samma fundament som den då sittande socialdemokratiska regeringen.
För det tredje: För att kunna möta denna flod av ekonomiska flyktingar var man i all hast tvingad att bygga miljonprogrammet, bestående av rena betongghetton, byggda med tidstypisk slit-och-släng kvalitet.
För det fjärde tillät man total segregation i dessa områden med olika invandrargrupper som givetvis flyttade till närheten av de med samma kultur och språk.
I samband med detta var det påtvingat att dra igång den statliga propagandaapparaten, som fick till uppgift att lura i svenskarna att alla som kom till detta land verkligen var riktiga flyktingar, trots att så givetvis inte var fallet. Vidare gällde det att utmåla alla som inte gillade svängdörrspolitiken som rasister och lansera acceptans och förståelse för alla som kom till detta land. Berikande och multikulti blev inneord som belyser propagandans kärna.
Men de senaste åren har de som bor i dessa områden, baserat på bl.a. sin numerär och snacket om acceptans, börjat ställa krav på förändringar i det svenska samhället baserat på deras etiska och religiösa ursprung. Alltså uppstår en total förvirring.Anledningen är för det första att man inte kan backa från den indoktrineringskampanj man haft i många år, och hävda att man gjort fel. Sedan sitter man med ett regelrätt och mycket allvarligt problem på halsen, kopplat till att de invandrare som kommit inte vill assimilera sig i svensk kultur och tradition. De vill helt enkelt fortsätta på inslagen väg med de traditioner, religion och andra gemensamma saker som gäller i respektive område.
De senaste åren har sedan Sverigedemokraterna visat sig på spelplanen, man har råkat ut för bilbränder och regelrätta kravaller i dessa områden, muslimsk fundamentalism börjar få fotfäste på en del områden och det har ställts krav på särlagstiftningar m.m.
Och det är en ständigt stigande flyktingsmuggling från de länder som är kända för ren islamisk fundamentalism från i huvudsak Somalia, Afghanistan och Irak, men detta har jag avhandlat tidigare.Som ansvarig för Migrationsverket sitter sedan generaldirektör Eliasson, gammal socialdemokrat, som givetvis vill köra så mycket grus i den borgerliga regeringens maskineri som möjligt. Alltså har han inte gjort ett dyft för att varken slå till bromsarna för invandringen rent generellt, och inte för de s.k. ensamkommande flyktingbarnen. Tvärtom, han spinner vidare på samma koncept som gällt tidigare, sannolikt fullt medveten om vad han håller på med. Regeringen man, Tobias Billström, migrationsminister har sedan tagit skeden i vacker hand och sprungit till Schlingmann när problemet blev honom övermäktigt.
Och vad utmynnar hela baletten i om inte en jäkla soppa. Men alla gör sitt bästa för att lägga locket på för att inte berätta för medborgarna varken begångna fel eller ändra på vad man håller på med.
Men nu kom alltså Reinfeldt med en trevare om att han har sett nog av burkor i Sverige. DN tog upp detta som hetaste ämnet i denna artikel; http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sahlin-och-reinfeldt-i-burkadebatt-1.1034622.
Det är liksom en lite ”probing” för att se reaktionerna, och om Gud vill och skorna håller, sparkar man Billström, Eliasson, och stryper invandringen ordentligt till dess man löst de problem med invandring vi redan har.
Så, för att knyta tillbaka till början – det funkar inte i Sverige med burka. För det första finns det ett maskeringsförbud, man må alltså inte avsiktligt skyla sitt ansikte för att ej bli igenkänd. Det är juridiskt sett ingen skillnad på en rånarluva och en burka. Vi pratar alltså om svensk lag.Sedan har vi problemet med identifiering. Ponera att en burkadam ska styrka sin identitet på banken ett kontokortsköp eller vid en poliskontroll. Såvitt jag förstår må hon ej visa sitt ansikte för män, och då måste man alltså ha kvinnlig personal tillgänglig och gå avsides för en enkel identitetskontroll.Vidare har vi ju ett problem i skolorna. Hur ska en lärare kunna skilja på ett dussin burkadamer och veta att rätt person finns under en viss burka. Hur vet läraren att det inte är en syster under burkan?Sedan har vi ju användningen av kameraövervakning som helt faller. Inte för att burkadamer är terrorister, utan för att män klär sig i burka och iscensätter terroristaktioner. En sådan incident har redan hänt i Irak.
Så min åsikt är ganska enkel – rör man sig på allmän plats i Sverige ska man inte ha burka. Har man det må man ta alla konsekvenser därav, och vidare är min åsikt att man må ha vilken religion man vill, bara den inte interfererar med svensk kultur. Burka tillhör inte svensk kultur och vår statsreligion. Vill man utöva islam må man göra det i enlighet med svensk lag och så att det inte stör någon. Burkor och minareter är typiska exempel på saker som inte tillhör svensk kultur. Vidare kan man även diskutera varför kvinnor boende i Sverige, ska tryckas in i något som ser ut som sopsäckar och springa runt könlösa. Är det verkligen jämställdhet och jämlikhet? Ja, jag menar i dessa dagar då det snackas om könskvoteringar m.m. Ska man då tillåta att kvinnor trycks ner till kringvandrande sopsäckar? Är det 2010 eller 1300-tal? Kanske ska vi köra några sharialagar i Sverige?
Stening på stora torget i Rinkeby på lördag kl.14.00– välj mellan det eller biomatinée.
Jäkla soppa det här…undrar hur det slutar.
I det här landet har vi haft kristendomen sedan sådär 1000år, och det var någon Asgam (läs Ansgar) som tog hit den, men hela vårt samhälle är anpassat efter både den religionen och de etiska och moraliska värderingar som gäller inom kristendomen. Sveriges lag och styressätt är baserat på den moral och etik som ska gälla i detta land. Denna moral och etik är i sin tur baserad på dels att man inte ska skada andra eller deras egendom eller grundläggande kristna etiska regler.
Men nu är det så att man tillåtit en mycket stor invandring till detta land de senaste årtiondena. I det första läget, ett tag efter andra världskriget var det ren arbetskraftsinvandring, huvudsakligen från Finland. Därefter gjorde man i huvudsak fyra saker som kom att påverka utvecklingen
För det första ändrade man hela folkhemsbilden med ett mycket omfattande socialt skyddsnät där det i princip var synd om alla, bidragssystemet växte till ofantliga proportioner och den som inte ville arbeta behövde det inte heller, det fanns alltid någon del av det sociala skyddsnätet som fångade upp den som inte ville eller kunde arbeta. Detta ledde givetvis till ett stort bidragsfusk, gärna i kombination med svartarbete.
För det andra öppnade man gränserna och tillät i princip obegränsad invandring, i synnerhet om den kom från något land där de styrande inte hade samma fundament som den då sittande socialdemokratiska regeringen.
För det tredje: För att kunna möta denna flod av ekonomiska flyktingar var man i all hast tvingad att bygga miljonprogrammet, bestående av rena betongghetton, byggda med tidstypisk slit-och-släng kvalitet.
För det fjärde tillät man total segregation i dessa områden med olika invandrargrupper som givetvis flyttade till närheten av de med samma kultur och språk.
I samband med detta var det påtvingat att dra igång den statliga propagandaapparaten, som fick till uppgift att lura i svenskarna att alla som kom till detta land verkligen var riktiga flyktingar, trots att så givetvis inte var fallet. Vidare gällde det att utmåla alla som inte gillade svängdörrspolitiken som rasister och lansera acceptans och förståelse för alla som kom till detta land. Berikande och multikulti blev inneord som belyser propagandans kärna.
Men de senaste åren har de som bor i dessa områden, baserat på bl.a. sin numerär och snacket om acceptans, börjat ställa krav på förändringar i det svenska samhället baserat på deras etiska och religiösa ursprung. Alltså uppstår en total förvirring.Anledningen är för det första att man inte kan backa från den indoktrineringskampanj man haft i många år, och hävda att man gjort fel. Sedan sitter man med ett regelrätt och mycket allvarligt problem på halsen, kopplat till att de invandrare som kommit inte vill assimilera sig i svensk kultur och tradition. De vill helt enkelt fortsätta på inslagen väg med de traditioner, religion och andra gemensamma saker som gäller i respektive område.
De senaste åren har sedan Sverigedemokraterna visat sig på spelplanen, man har råkat ut för bilbränder och regelrätta kravaller i dessa områden, muslimsk fundamentalism börjar få fotfäste på en del områden och det har ställts krav på särlagstiftningar m.m.
Och det är en ständigt stigande flyktingsmuggling från de länder som är kända för ren islamisk fundamentalism från i huvudsak Somalia, Afghanistan och Irak, men detta har jag avhandlat tidigare.Som ansvarig för Migrationsverket sitter sedan generaldirektör Eliasson, gammal socialdemokrat, som givetvis vill köra så mycket grus i den borgerliga regeringens maskineri som möjligt. Alltså har han inte gjort ett dyft för att varken slå till bromsarna för invandringen rent generellt, och inte för de s.k. ensamkommande flyktingbarnen. Tvärtom, han spinner vidare på samma koncept som gällt tidigare, sannolikt fullt medveten om vad han håller på med. Regeringen man, Tobias Billström, migrationsminister har sedan tagit skeden i vacker hand och sprungit till Schlingmann när problemet blev honom övermäktigt.
Och vad utmynnar hela baletten i om inte en jäkla soppa. Men alla gör sitt bästa för att lägga locket på för att inte berätta för medborgarna varken begångna fel eller ändra på vad man håller på med.
Men nu kom alltså Reinfeldt med en trevare om att han har sett nog av burkor i Sverige. DN tog upp detta som hetaste ämnet i denna artikel; http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sahlin-och-reinfeldt-i-burkadebatt-1.1034622.
Det är liksom en lite ”probing” för att se reaktionerna, och om Gud vill och skorna håller, sparkar man Billström, Eliasson, och stryper invandringen ordentligt till dess man löst de problem med invandring vi redan har.
Så, för att knyta tillbaka till början – det funkar inte i Sverige med burka. För det första finns det ett maskeringsförbud, man må alltså inte avsiktligt skyla sitt ansikte för att ej bli igenkänd. Det är juridiskt sett ingen skillnad på en rånarluva och en burka. Vi pratar alltså om svensk lag.Sedan har vi problemet med identifiering. Ponera att en burkadam ska styrka sin identitet på banken ett kontokortsköp eller vid en poliskontroll. Såvitt jag förstår må hon ej visa sitt ansikte för män, och då måste man alltså ha kvinnlig personal tillgänglig och gå avsides för en enkel identitetskontroll.Vidare har vi ju ett problem i skolorna. Hur ska en lärare kunna skilja på ett dussin burkadamer och veta att rätt person finns under en viss burka. Hur vet läraren att det inte är en syster under burkan?Sedan har vi ju användningen av kameraövervakning som helt faller. Inte för att burkadamer är terrorister, utan för att män klär sig i burka och iscensätter terroristaktioner. En sådan incident har redan hänt i Irak.
Så min åsikt är ganska enkel – rör man sig på allmän plats i Sverige ska man inte ha burka. Har man det må man ta alla konsekvenser därav, och vidare är min åsikt att man må ha vilken religion man vill, bara den inte interfererar med svensk kultur. Burka tillhör inte svensk kultur och vår statsreligion. Vill man utöva islam må man göra det i enlighet med svensk lag och så att det inte stör någon. Burkor och minareter är typiska exempel på saker som inte tillhör svensk kultur. Vidare kan man även diskutera varför kvinnor boende i Sverige, ska tryckas in i något som ser ut som sopsäckar och springa runt könlösa. Är det verkligen jämställdhet och jämlikhet? Ja, jag menar i dessa dagar då det snackas om könskvoteringar m.m. Ska man då tillåta att kvinnor trycks ner till kringvandrande sopsäckar? Är det 2010 eller 1300-tal? Kanske ska vi köra några sharialagar i Sverige?
Stening på stora torget i Rinkeby på lördag kl.14.00– välj mellan det eller biomatinée.
Jäkla soppa det här…undrar hur det slutar.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)