Det här är en
lite kul och naiv artikel av två experter på Södertörns högskola. Saken är ju
den att dessa ”motbilder” har man letat efter med ljus och lykta efter i många
år. Politikerna inom sjuklövern hittar på nysvenska, hänger ur sig skogar med
svammel, svarar inte på direkta frågor, och flosklerna står som spön i backen. Man
har instruerat media om hur de ska agera, och inga som helst kostnader för
invandringen finns. Allt ifrågasättande av islam är tabu. Direkta lagbrott som
halalslakt blundar man för. Kopplingar mellan kriminalitet, kravaller och
invandring är tabu. Det mångkulturella samhället har aldrig fungerat rent
historiskt, och fungerar inte idag.
Så visst skulle
man behöva ”starkare motbilder”. Kanske tvingas man börja blåljuga svenska
folket direkt i ansiktet, eller begränsa yttrande och tryckfriheten, om man ska
kunna skapa starkare motbilder. Kopplingarna till gamla öststaterna är
uppenbar.
Men låt oss ta
lite av snacket som används, och nämns i artikeln.
- ”Invandringen behövs för att klara välfärden”. Detta är en klassiker, tidigare gärna
med en koppling mot 40-talisterna. Det fina för politikerna inom sjuklövern med
att klumpa ihop all invandring på detta sätt är att man kan komma med antingen
små lyckliga exempel på verkliga flyktingar som kommit hit fotograferas i
myssoffan, återförenats, och snabbt fått jobb och försörjer sig själva, samt
högutbildade personer med ett arbete att komma till dagen de invandrar, med
övriga s.k. ”flyktingar” är att man kan komma med helt irrelevanta och ej
representativa exempel som legalisering av den invandringspolitik som förs.
Nu har nog Sverige den sämsta sjukvård jag vet, och tandvård ingår inte. Svensk
vårdpersonal är underbetalad och flyr till grannländerna för bättre betalning. Svenska
pensioner är mycket låga och begreppet fattigpensionärer finns, samtidigt som
man pratar om att höja pensionsåldern.
Man kanske ska påminna om att arbetslösheten är 8-9%, eller runt 5% mer
om man räknar in arbetsmarknadsinsatser.
Ungdomsarbetslösheten är runt 27%. Så
tror man att majoriteten hitsmugglade ”flyktingar” från Somalia, Afghanistan,
Irak och Libyen ska ”klara välfärden” ljuger man.
- ”Utan invandrare
stannar Sverige” . Visst, så kanske det är. Men nu snackar vi historia. Men ”utan flyktinvandring” skulle Sverige inte stanna – tvärtom.
- ”Invandrare
byggde Sverige”…det var mycket nostalgi och historia. Visst har man haft
invandring genom århundradena. Till viss del är det sant och vi har haft ren
arbetskraftsinvandring när vi behövde det, t.ex. under 60-talet. Men vad har
det med 2013 att göra? Menar man att Sverige skulle tvärnita om man anpassade
invandringen till de personer som har ett arbete att komma till eller kommer
hit med en kunskap vi behöver? Ett misstag som det begås idag har inte begåtts
historiskt och är landet till uppenbar skada och dessutom mycket kostsam. Hur
kostsam frågar man sig? Nähä, det vet ingen; ”Svårt att beräkna”, enligt Anders
Borg i riksdagen. Men det lär nog inte stanna vid 100 miljarder per år rent
monetärt.
Så visst vill man skapa en stakare motbild. Medborgarna ska inte veta sanningen, bara tro på det demokratiska systemet vi har samt politikernas klokhet och beslut. Allt annat, de som försöker berätta sanningen är ”främlingsfientliga” i bästa fall. Och man har desperat letat motbilder i minst 26 år, vilket detta är ett typiskt exempel på. "Myt"? Visst, men fundera lite på hur media har agerat sedan det begavs sig. Stämmer det inte klockrent med "myten"?
Skillnaderna
mellan Sverige 2013 och USSR på 70-talet minskar allt mer. Politikerna upplyser dig om vad du behöver veta, lille medborgare. Bäst för dig så, dum som du är. Du behöver en "starkare motbild".
1 kommentar:
Rätt "kotten"
Finns inte mycket att tillägga!
Ned Newman
Skicka en kommentar