Expressen utan pressetik

Man undrar hur det fungerar med pressetik i skandalblaskan Expressen. Det var ett tag sedan man hängde ut personer man ansåg vara främlingsfientliga med bilder, filmer som man smygfilmat och påhittade texter och pk-epitet som näthatare och annat. Givetvis fick de uthängda inte rätt till någon form av kommentarer eller andra genmälen. Nota bene: personerna anklagades inte för några brott, utan hängdes bara ut av denna skandalblaska för att de hade åsikter som man inte ansåg passande.

Idag kan vi läsa i samma skitblaska att ett antal personer publicerat en gruppvåldtäkt på nätet och nu dömts till fängelsestraff för våldtäkten. Vi pratar alltså om personer som är dömda av en domstol. Då väljer alltså Expressen att pixla bilderna, och man går inte heller ut med deras namn eller vilket land eller vilka länder de kommer ifrån. Det enda man skriver är deras ålder, vilket är helt sekundärt. Eller menar man att kvinnor ska akta sig för män som är 18, 21 eller 24 år rent generellt?

Jag anser att det är pressetiskt riktigt att inte gå ut med identiteter eller bilder så länge personerna inte är dömda för brott i en domstol. Men i detta fall har de dömts och vi pratar alltså om personer som begått ett grovt brott och dessutom filmat övergreppet. Det finns alltså inget som helst hinder som jag ser det för att publicera deras identiteter – de är brottslingar.

Men vad gör då Expressen? Man publicerar alltså pixlade bilder för att läsarna inte ska se att personerna är av utländsk härkomst. Detsamma gäller bilden under där en man som mördat sin fru är dömd till 18 års fängelse.

Hallå Expressen – var är Er logik och vilka pressetiska regler följer Ni? Baserat på vad Ni publicerar kan man enbart dra slutsatsen att Ni avsiktligen försöker dölja alla problem som är symptomatiska för, och orsakade av den sanslösa invandringen. Detta samtidigt som Ni struntar blankt i all pressetik när det gäller personer som har andra åsikter än de som passar Er. Det är den enda logik jag kan finna.