Bromma flygfält

Jag bodde i många år en bit från Bromma flygfält. Jag tillbringade en stor del av min uppväxt i trakten, och för mig är Bromma flygfält något som alltid funnits. Jag har dock aldrig flugit från eller till Bromma vad jag minns, däremot har jag många gånger varit i byggnaderna. I vuxen ålder har jag fascinerats av Bromma flygfält, det är en flygplats som invigdes 1936, och hela området och i synnerhet byggnaderna borde i den mån de inte är det, kulturminnesmärkas.

Det begav sig i flygets barndom, och passagerarflyget var nytt. Det var strax efter funkis, och allt bara sitter i väggarna och konstruktionerna. Det är smutsgult, högt till tak och man skulle bara känna sig liten, och uppleva den stora upplevelsen att få flyga. Fantastiskt helt enkelt med dåtidens mått. Jag har en gång landat på flygplatsen i Innsbruck, som gav samma känsla. Bromma var när det begav sig landets storflygplats, ultramodern och en stolthet för hela landet.

Jämför vi det mot hur det fungerar idag, med gigantiska flygplatser som Frankfurt, katastrofer som Paris Charles De Gaulle, Schipol eller Heathrow är det bara en helt underbar upplevelse att se Bromma.

Jag vet lite om själva funktionaliteten av Bromma för flighter idag, men den används. Närheten till Stockholms innerstad gör den attraktiv för kortare flighter och det verkar fungera. Att åka från Stockholms innerstad till Arlanda tar mycket längre tid än till Bromma, och styrkan i flyg är att det ska flytta personer dit de vill snabbt, transporttiden på marken inräknat. Är det långa flighter betyder tiden på marken mindre, men är det kortare flighter desto mer. Det finns ingen logik i att behöva spendera uppemot en timme på att åka till Arlanda för att sedan sätta sig på en flight som tar 30 minuter.

Men sedan är det ju en miljöaspekt. De som bor i trakten störs av bullret. Detta är ett rent tramsargument. Flygplatsen har alltså funnits sedan 1936, och den som inte vant sig vid bullret på 78 år har inte mycket att klaga på. Har man köpt ett hus eller bostad i området gäller samma argument – flygplatsen finns och har funnits där och kan inte vara någon nyhet för vem det må vara. Min personliga erfarenhet är att man inte ens lägger märke till buller och plan, precis som en boende i Stockolms innerstad har ett visst bakgrundsljud från trafik och annat.

Så nu vill den rödgröna majoriteten bygga bostäder för att man har bostadsbrist och har hittat en lämplig plätt som råkar vara just Bromma flygfält. Billiga bostäder för unga verkar stå högst på listan, och det låter ju bra. Men nu har vi två problem, det första är att det finns massor med mark, men kanske inte så nära innerstaden som Bromma flygplats. Det andra är att det inte är lönsamt att bygga låga hus idag, ju högre desto bättre och lönsammare. På ena sidan av flygplatsen ligger ett villaområde, har någon frågat vad de boende där tycker om att få ett nytt Tensta som grannar?

På något sätt känns det som flumnissarna på 60-70-talen har blivit väckta igen, och ska leva ut sina visioner om att politikerna vet allas bästa och vi naiva medborgare ska tro på dem och rösta på dem i valen. Sorry, Fridolin och andra miljömuppar.