Ännu ett idiotbeslut från EU

”EU-kommissionen har antagit en förordning som förbjuder import och tillverkning av glödlampor.”, kan man läsa i denna artikel: http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3430371.svd.
Vidare; ” Lampans ineffektivitet blev dödsstöten. Mellan 90 och 95 procent av den tillförda energin avges som värme, inte ljus.”
Sedan är det en massa glödlampshistorik, och snack om olika ljusspekta.

Men ingen ifrågasätter beslutet som sådant. På typiskt svenskt manér, ”är det som det är”, och myndigheterna hittar på argument som är i många fall direkt felaktiga.

Om vi börjar med det här med lampans verkningsgrad, så kan det ju vara riktigt att 90-95% av tillförd energi försvinner i värme. Men vart då denna energi vägen? Jo, den avges i form av värme i huset, alltså hjälper den till att värma huset, och i svenskt klimat är det så att man, utom kanske några få månader om året, måste på något sätt värma huset. Och i de fall man värmer huset med elradiatorer, spelar det ingen roll om värmen kommer från radiatorerna eller lamporna.
Har man oljeeldning, kommer följaktligen en större oljemängd krävas för att värma huset. I övriga fall är det ju bara så att energin måste komma från den uppvärmingsmetod man har i stället för ifrån el.
Men i Sverige är en stor del hus antingen eluppvärmda eller oljevärmda. I ett eluppvärmt hus spelar det alltså ingen som helst roll om värmen kommer från lamporna eller från elradiatorerna. Men i ett oljeuppvärmt hus ersätter man alltså elvärmning med oljeuppvärming. Som att byta ut en elbil mot en bensindriven, och hävda att det är energibesparande och miljövänligare.

Till saken hör även att el i detta land till största delen produceras av vattenkraft eller kärnkraft, vilket de flesta anser är mindre miljöpåverkande än olje/kolkraftverk.

Sedan var det problemet med lamporna…
De energisparlampor som idag går att köpa, kostar 5-10 gånger mer att köpa än vanliga lampor.

De LED-lampor det snackas om i artikeln har jag inte sett någonstans i vanliga affärer.

Vidare ger de ett svagare och gulförskjutet ljus, som i alla fall jag anser ger betydligt sämre belysning än vanliga glödtrådslampor.

Sedan har de lågenergilampor som finns idag en starttid på kanske 2 sekunder. Detta är ordentligt irriterande, i synnerhet om man har belysning som är styrd med rörelsesensorer. Om man t.ex. har en trappbelysning styrd av rörelsesensorer, hinner man en bra bit i mörkret innan en energisparlampa tänds och man riskerar att falla p.g.a. denna starttid.

Ytterligare ett fenomen är att de har en stor klumpig sockel, vilket gör att de inte passar i alla armaturer.

Som lök på laxen, innehåller de kvicksilverånga. Himla miljövänligt… Om man råkar ha sönder en lågenergilampa ska man alltså vädra ut utrymmet ordentligt. Hur mycket energi kommer då att gå till spillo, om man ska öppna alla dörrar och fönster på vid gavel under vintern i Sverige?Och hur vädrar man ur t.ex. en källare? Kvicksilverånga är mycket giftigt att inandas.

Min slutsats är att beslutet om att förbjuda vanliga glödtrådslampor:
-inte tar hänsyn till husets uppvärming.
- inte är relevant i Sverige eftersom man inte tar hänsyn till hur el produceras här.
- är dumt eftersom inga bra ersättningslampor finns på marknaden. De LED-lampor man nämner finns inte att köpa.
- inte tar hänsyn till klimatet i Sverige, och det faktum att hus här måste värmas.
- kommer att kosta slutanvändarna massor med pengar eftersom energisparlampor är mycket dyrare.
- kommer leda till utsläpp av kvicksilverånga, och har uppenbara hälsorisker om de går sönder någonstans där det inte går att vädra.

Den argumentation man använder sig av och de argument man anför är dessutom till stor del helt felaktiga eller vilseledande.

Men det är väl bara att kontra...
Jag tycker vi borde driva igenom ett förbud mot luftkonditioneringar i hela EU för miljöns skull. Alla vet ju att här i Sverige kanske bara de behövs några dagar om året, alltså är manickerna inte bara onödiga, utan de drar en massa energi åxå. Det är bara att driva igenom i EU, behövs de inte i Sverige, behövs de inte heller i Spanien eller Syditalien. EU-logik…

Eller åxå kan vi väl driva igenom i EU att alla länder ska tillåta försäljning av alkoholhaltiga drycker enbart på statliga "Systembolag". Det vet ju alla svesnka politiker hur bra det är...

Hämden är ljuv....

Man blir så trött...

Jag har just fått reda på att man ska ta bort alla ‘vanliga’ glödlampor på marknaden och ersätta dem med s.k. energisparlampor, och en expert på energimyndigheten påstår att det kommer att spara 2TWh i Sverige årligen.

Men hur i h-vete räknar man då? Det är riktigt att en lågenergilampa förbrukar mindre energi än en vanig glödlampa. MEN, den energiskillnaden värmer huset i stället. Ett faktum som man tydligen helt bortser ifrån. Till saken hör att just elenergi är den renaste energiformen som finns.

Vidare är det så att energisparlampor:
- Kostar minst 10 gånger mer än vanliga glödlampor
- Dröjer några sekunder innan de tänds.
- Har svagt ljus.
- Har ett pissigt gulfärgat ljus.
- Innehåller kvicksilver.

Så varför i h-vete ska man tinga medborgarna att gå över till energisparlampor? Finns så vitt jag kan förstå ingen hållbar anledning. Men jag kan se tre ohållbara:
1. Man vill framstå som miljömedveten från politikerhåll
2. Man vill ha större skatteintäkter eftersom det är moms på alla lampinköp och energisparlamporna kostar minst 10 gånger så mycket.
3. Man ska krypa bakom ”Det är ett beslut från EU.” D.v.s. det mest idiotiska argument som finns. –tänk inte lille och dumme medborgare, EU vet vad som är bäst för dig. ’Vi har inga argument, men så är det beslutat’.

Nu har jag skrivit till miljöministern Andreas Carlgren för att få en del frågetecken utdragna. Vi får se vad han svarar.