Vad är mest humaitärt?

Man tittar med samma förundran på nyheter och läser artiklar i tidningarna om den s.k. flyktingkrisen. En sak är helt klar, de olika länderna inom EU kommer aldrig komma överens om olika kvoter, och detta i kombination med de olika finanskriserna i olika länder och i synnerhet Grekland, gör att hela unionen riskerar rämna. I Tyskland råder säkerligen ett stort missnöje med den migrationspolitik man för. I Baden, rymmer man in s.k. flyktingar i tält, gamla industrilokaler och var man hittar plats, kan man läsa i Badische Zeitung. Vad man måste veta är att man har stort lokalt självstyre, både inom de olika delarna av landet men även på lokal nivå ner till de små städerna. Att på detta sätt dyvlas på s.k. flyktingar ses inte med blida ögon av den lille medborgaren. Så länge man inte påverkas, kanske man naivt tror att det är riktiga flyktingar. Men när sanningen går upp, kostnader och problem står för dörren kommer den enskilde tyske medborgaren bli skitförbannad. Risken är då, att många kan söka sig till de som kallas för neo-nazis, vilka är rena rasister/nazister. På det lokala planet riskerar borgmästare att ryka om de inte står upp för sina medborgare lokalt. Centralt måste Merkel fatta att tyskarna har fått nog av invandring, man har redan problem med lokala krav från muslimer i de större städerna och sannolikt finns risk för terrorverksamhet, precis som chefen för MI5 flaggar upp i England.
Så om Merkel och CDU ska ha en chans nästa val, gör hon klokt i att spika upp gränserna, och inte fortsätta på inslagen väg.

Men det finns ett litet land som alltid klarar sig; Schweiz. Där har man en sund flyktingpolitik, och utvisar illegala immigranter utan pardon. Precis som gäller alla andra länder som inte har en direkt gräns mot konfliktzoner, resonerar man att det inte kan komma desperata flyktingar. Det kan komma ekonomiska lycksökare, men inte riktiga flyktingar som desperat flyr för sina liv. Man är inte så naiva som svenska myndigheter, och tror på rövarhistorier och lögner om åldern. Den som kommer till Schweiz utan giltiga identitetshandlingar är en illegal immigrant som ska utvisas, så enkelt är det. Faktiskt är det så att den s.k. Dublinförordningen gäller alltså inom EU, innebärande att den som är flykting inom EU ska söka asyl i det första landet denne kommer till i EU. Denna förordning innebär i praktiken att det inte kan komma en enda flykting direkt till Sverige. Det finns ingen som helst grund för en riktig flykting om denne betalat pengar för att bli smugglad till just Sverige över dussintalet gränser, hundratals mil, och från en annan världsdel. Rent definitionsmässigt kan en sådan person inte vara en flykting.

Så nu är det bara att välja om vi ska låta massor med människor svälta och frysa ihjäl i riktiga flyktingläger, eller om vi ska spendera våra skattepengar på de ekonomiska lycksökare som valt att smuggla sig just hit och betalat för det. Det vidrigaste i hela problemet är att svenska regeringen beslutat att man tar pengar från de pengar man allokerar till riktiga flyktingar i närheten av konfliktzoner till den svenska sanslösa, oerhört dyra och oförsvarbara politik man för och försvarar.

Varje ”ensamkommande flyktingbarn” kostar svenska skattebetalare ca 1.4 miljoner per år. Hur många människoliv skulle dessa pengar kunna rädda, eller hur många människor kan man hjälpa med de mest fundamentala sakerna i konflikters närområden med detta belopp?

Så, visst. Man kan tycka synd om de personer som riskerat sina liv på olika flyktvägar genom Europa och spendera sanslösa belopp på att de ska få mat, bostäder, SFI, hemspråksundervisning, arbeten och politikerna kan försöka dra i oss svammel om outnyttjade resurs, att vi behöver arbetskraften och annat. Eller ska vi spendera skattepengarna på de som inte hade råd att smuggla sig till just Sverige och finns i gigantiska flyktingläger där de mest fundamentala sakerna för att överleva saknas? Ställ dig frågan vad som är mest humanitärt? Personer som svälter ihjäl, eller det "ensamkommande flyktingbarn" som inte fått en ny iPhone 6?