Media och rättsrötan i hovrätten

Hittade just ett typexempel på hur svensk media fungerar. Det började med att jag hittade en länk till en artikel i Aftonbladet, som handlar om en grov gruppvåldtäkt och att gärningsmännen i praktiken inte får något straff alls. Så jag läste artikeln, men gick sedan in på Aftonbladets hemsida för att hitta samma artikel. Tror någon den gick att hitta? Nix, självklart inte, och jag har inte sett en rad i övriga media om saken heller. Det är uppenbart att Aftonbladet flashade artikeln för att inte kunna bli anklagade för att vinkla nyheter, men att ha den liggande en hel dag på förstasidan var för mycket. Man kan dock fördjupa sig i scoop om ”kändisarnas rumpor”, och drottningens krav på julfirandet.

Men en nyhet är frapperande; ”Jama, 16, får inte träffa sin mamma”. I ärlighetens namn ids jag inte läsa hela artikeln eller se filmen Aftonbladet har lagt ut.
Artikeln är ett löjligt sympatifiskande för att man har skickat ett ankarbarn med uppgiven ålder från Afrika, via flyktingsmugglare och deras båtar, genom hela Europa, hundratals mil, över dussintalet gränser. Väl framkommen och med ett uppehållstillstånd sannolikt inte bläcket torkat på än, måste han nu träffa sin mamma, men de råbarkade tjänstemännen på migrationsverket säger nej. Snyft och stackars Jama ska man tycka. ”Maktmissbruk av Migrationsverket” kan man läsa.

Men jag har tidigare tagit upp vad jag anser vara ren rättsröta när det gäller våldtäkter. Det är uppenbart att politikerna instruerat media att nedtona dessa nyheter, och vidare har man säkerligen givit instruktioner till domstolarna att ”se mellan fingrarna” eller där inga som helst tvivel råder, döma ut rena skämt och skadestånd till straff (länk). Vi har alltså en tjej som blivit brutalt gruppvåldtagen av ett gäng berikare i Stockholm. Jag ids inte påtala alla vansinnigheter jag hittar i artikeln, men om jag hade varit domare hade de inblandade inte kommit undan med friande domar eller lite ”samhällstjänst”. Det hade blivit dryga straff. Dessutom hade jag ålagt samtliga att betala ett ordentligt skadestånd som ska åläggas om de så ska tvingas jobba skiten av sig i massor med år. Är man gammal nog att våldta och gör det, kan man inte klassas som barn oavsett flummiga diskussioner om ålder som tydligen har varit rättens nyckelfråga. Vidare ska de utvisas ur landet och inte vara välkomna hit mer efter att de betalt.

Men meddelandet från hovrätten är ju solklart, det är fritt fram att våldta svenska kvinnor. En smäll på fingrarna, friande, och ett skadestånd som aldrig kommer att utbetalas, samt kanske lite ”samhällstjänst”. Tror någon att dessa berikare kommer att betala de utdömda skadestånden? Glöm det.
Meddelandet är solklart; våldtäkter bestraffas inte i Sverige. Kvinnor som blir våldtagna göre sig ej besvär, fällandeprocenten är ett skämt, skadestånden löjligt låga, straffen likaså, och skadestånden kommer aldrig utbetalas. Mörkertalet stiger.

I mitt Sverige är våldtäkt ett mycket allvarligt brott. Allt annat anser jag vara fel, eller som i nämnda fall ren rättsröta. Om det hade varit min dotter som drabbats av detta, föreligger minst sagt en viss (och större) risk att jag hade hjälp rättsskipningen på traven, i riktning mot vad jag anser vara svensk moral, etik samt rätt eller fel. Men skulle jag göra detta blir jag väl bestraffad, eftersom domstolarna har monopol på vad som är rätt eller fel...eller?

Men visst faen ska vi känna sympati för stackars Jama, som inte får träffa sin mamma? Media…Aftonbladet...