Svensk "rättskipning"

Det finns tre prylar i lagstiftningen jag ogillar. Jag tycker generellt att en person som döms för ett brott och sedan sonar sitt brott genom böter eller fängelse så är saken utagerad.

 

Om brottet upprepas blir straffpåföljden högre till dess personen fattar att det inte är accepterbart. Ingen mängdrabatt på begångna brott ska tillämpas har man stulit 5 bilar är straffet multiplicerat med fem. Anledningen är helt enkelt att de drabbade inte drabbas mindre för att gärningsmannen är notorisk brottsling, och för dem spelar förmildrande omständigheter ingen roll. Om jag får ett inbrott hemma struntar jag blankt i om gärningsmannen hade taskig uppväxt med mjuka julklappar, jag drabbas inte mindre för det. Sedan har jag en avog inställning mot hur svensk strafflagstiftning fungerar rent generellt; man straffar i många fall hårt trots att inget hänt, bara för att något kunde ha hänt. Fortkörningar eller onykterhet bakom ratten i trafiken är typexempel. Egentligen har ingen eller inget kommit till skada, men straffen är hårda för att något kunde ha hänt. Men i 99% av fallen har de facto inget hänt. Straff i rent avskräckningssyfte alltså.

Mot detta kan man ju jämföra våldtäkter, där friande domar är legio, men även vid fällande domar är straffen rent larviga och ovanpå detta den våldtagna kvinnan i stort sett alltid inte ersätts med ett öre. Det har gått så långt att kvinnor givetvis insett att det inte är någon idé att anmäla våldtäkter, varför det berömda ”mörkertalet” är stort.

Men nu kan man läsa på denna länk att man dragit körkortet för en person som kört en båt berusad. Vad har det med saken att göra? Vem kan inte skilja på en båt och en bil? Vem kan inte se skillnad på en landsväg och en farled? Om han hade bara B-körkort eller jobbade som lastbilschaufför med halva alfabetet på körkortet blir straffen helt olika. Hade personen i fråga haft vapenlicens hade han väl blivit av med den åxå.

Men polisen har ju den senaste tiden haft en ”lyckad” aktion där man bötfällde folk som körde om i mittfilen där det var trefiligt. Grattis! Men vad är uppklarningsprocenten på bostadsinbrott, uppeldade bilar eller stölder?

Så här kommer brandfacklan: Jag tycker att den som kört 180 på en tom motorväg och under bra förhållanden ska få ett symboliskt straff. Den som våldtagit en kvinna ska straffas med minst ett års fängelse, är personen dessutom inte medborgare ska han utvisas ur landet och må ej sätta sin fot här på 10 år.

Vi har givetvis olika begrepp om vad som är rätt eller fel. Inte konstigt alls. Men svensk strafflagstifning måste spegla vad som är svensk moral och etik. Den ska inte ta hänsyn till att det är ok att våldta kvinnor i andra kulturer eller hedersmord. Ej heller att kvinnor är mindre värda, religiösa dumheter eller andra kulturella askpekter eller bakgrunder. Ej heller bevekelsegrunderna för brott, som "synd om" eller taskig uppväxt. Brott ska straffas baserat på två aspekter; dels den skada som personen orsakat och vidare baserat på risken återfall. Vid återfall må man gärna dubbla straffsatsen då personen uppenbarligen inte fattat meddelandet.