Kon vid elstängslet

Efter ha läst denna artikel ställer jag mig frågan om jag har fördomar mot islam? Om vi börjar med ordets betydelse: Fördom, alltså man dömer något på förhand eller har felaktiga kunskaper som man sedan baserar sina åsikter på.
Men samtidigt är det som en ko som går mot ett elstängsel och känner att det gör ont, men eftersom intelligensnivån är låg kommer kon gå på staketet gång efter gång utan at fatta att det kommer att göra ont den 35:e gången.

Om man inte lär sig av erfarenheten eller de rena fakta som föreligger är man rent utsagt korkad. Alltså, är man bara vis av erfarenheten om man ifrågasätter islam. Men här måste vi dra en viktig gränslinje, det är skillnad på att vara muslim och islam, man måste alltså fatta att det finns ett stort antal människor över hela världen som är muslimer men inte militanta idioter. Det är mycket viktigt att inse att en person som kallar sig muslim inte nödvändigtvis är en potentiell terrorist. En muslim som ber hemma och inte ställer krav på det västerländska samhället, baserat på sin ”tro” har jag inget som helst emot. Alla har rätt att ha sin tro.

Det är på denna punkt Trump gör en tankevurpa, eftersom han inte skiljer på personer och religion. Den enda logik jag kan se i hans argumentation är att det kanske finns en liten del potentiella terrorister bland muslimer, och därför väljer han att straffa alla som ett kollektiv. Egentligen är det alltså själva islam som är problemet, och det finns ett direkt linjärt samband mellan risken för muslimsk terrorism och graden troende. Anledningen är mycket enkel, islam är en militant religion som inte accepterar andra religioner eller otrogna.
Det fundamentala ligger alltså i att stoppa islam som religion, och inte i att generellt och kollektivt bestraffa muslimer. Man måste alltså förbjuda spridningen av islam inom västerlandet. Som en direkt följdverkning kan en mycket liten del av de som är muslimer antingen begå rena terrorbrott eller åka till IS för jihad. Att de gör så ska bestraffas, men problemet ligger fundamentalt i att man accepterar islam i första läget.

Koranen innehåller direkta olagligheter, och idag tolereras att dessa predikas i moskéer. Hur kan man 2015 acceptera att levnadsregler som skrevs i en bok på 600-talet ska predikas i detta land? Hur kan man acceptera kvinnosynen, barnäktenskap, halalslakt, och acceptera synen på HBT? Dumheterna i koranen är i stort sett oräkneliga och de argument som är ologiska, felaktiga, emot vår kulturtradition eller direkt emot lagen kan man blankt strunta i, eller förbjuda.
Vi har tryckfrihet, och skulle jag trycka upp Muhammedbilder på toalettpapper har jag all rätt att göra så. Artikelförfattaren menar däremot att man inte på något sätt ska få ifrågasätta islam eftersom man då hamnar i en konfliktsituation som skulle gynna IS. Han är uppenbarligen som en ko som inte lärt sig av misstagen och det är beklagligt att försöker lura andra allt närmare elstängslet. Du vet, det är inte ström i alla stängsel. Ty det är väl en fördom att det finns ström i alla elstängsel, och kanske inte 36:e gången?