Under sola - en hel del nytt

Hur hade Sverige sett u tom vi inte hade tagit mot invandrare och flyktingar I historien? Det är liksom en klassisk fråga man kan läsa om i denna artikel, och jag har sett fler exempel de senaste åren. I artiklarna kommer sedan en hög med success stories och exempel från historien. Givetvis med koppling med krigsflyktingar från andra världskriget, men även med tider då vi varit i behov av arbetskraft och riktiga flyktingar.

Så låt oss nu ställa oss den hypotetiska frågan om hur världen hade sett ut om Hitler dött i mässlingen tre år gammal? Eller om Eisenhower fått pskybryt och hoppat från Golden Gate när han var 12? Eller om Per-Albin hamnat under 12:ans spårvagn på väg till jobbet 1938? Kanske har man tvångssteriliserat bort ett antal nobelpristagare under socialismens ledstjärna i detta land. Palme tog ett jobb som parkeringsvakt i HongKong 1968?
Man kan alltså filosofera bäst man vill om hur välden kunde ha påverkats och även detta land, om…

Dylika hypotetiska och filosofiska spekulationer leder inte till något, det är bara att fatta.

Nästa idiotiska påstående är att Sverige alltid har haft invandring. Givetvis har vi det, och svenskar har utvandrat till andra länder, inte alls konstigt. Men i fallen av immigration, har det oftast skett på våra villkor, det har rört sig om arbetskraftsinvandring och man har kunnat anpassa invandringen efter de behov landet haft. Givetvis kan man säga att vi tog emot ett stort antal flyktingar efter kriget, vilket inte alls är märkligt för den som inte fattar skillnaden mellan ett världskrig och ett krig i en annan världsdel och diverse andra små konflikter. Vidare är det så att dessa människor kommer, inte som i historien där det har varit flyktingar med liknande bakgrunder som kommit och flytt hit, nu är från helt andra kulturer, med andra värderingar och inte minst med i synnerhet en annan religion.
Att göra historiska jämförelser är alltså helt värdelösa.

Men är ”inget nytt under sola”, för att länka till artikelförfattaren? Jovisst är det en massa nytt och ”berikande”. Bilbränder, krav på särbehandlingar, gängkriminalitet, mord på flyktingförläggningar, tiggare från Rumänien, människor som ska försörjas i massor med år innan de förhoppningsvis får ett förvärvsarbete, skottlossningar och mord, sexualbrott, terrorister som har Sverige som bas, o.s.v.
Så hur man kan vara så naiv att påstå att vårt samhälle inte drabbas menligt av den politik som förs och mena att de senaste årens invandringspolitik inte påverkat landet?
Lever man på landsbygden i Värmland kanske man inte drabbas, till skillnad från det australiensiska filmteam från ”60 minutes” som besökte Tensta. Eller kanske är man helt immun mot att ha världens högsta skattetryck, men samtidigt en anorektisk sjukvård, en skola vars resultat störtdyker, poliser som säger upp sig, inget försvar och en del annat.
Ovanpå detta försöker våra politiker med nysvenska och olika gräddfiler slå i oss att det både är riktiga flyktingar samt att detta är bra för landet. Men man kan givetvis inte presentera en enda siffra för att så skulle vara fallet och döljer alla problem och kostnader som den förda politiken medför.

Visst, inget nytt under sola på landsbygden i Värmland kanske. Några hundra tusen människor som avsiktligen reser till vårt land för en bättre levnadsstandard korsar min väg. Inte bara behöver de försörjas en massa år, de ställer även krav på mitt samhälle, och jag förväntas tro på de skrönor våra politiker drar i mig baserat just på de argument artikelförfattaren anför.