Yttrandefrihetens grav

En dam på skvallerblaskan Aftonbladet vid namn Sofia Olsson Olsén skriver att hon välkomnar regeringen förslag till censur (länk). Hon anger som huvudanledning att journalister hotats och vill värna om yttrandefriheten.
Ståndpunkten är intressant men orsaken är betydligt allvarligare. Låt oss ställa oss frågan varför folk blir förbannade på PK-journalister och ovanpå detta agerar med hot eller andra olagligheter?
Klassiskt är det så att journalister ska förmedla nyheter och göra det opartiskt, givetvis med en vinkling baserat på den partifärg en tidning har. Man har naivt alltid trott att Public Service har förmedlat fakta, information och utbildning. Det är den klassiska bilden men nu har internet förändrat allt detta. Vi får information som myndigheterna inte vill att vi ska få och i många fall står det helt uppenbart att man i media förtiger fakta av olika anledningar.
Men givetvis är det den sanslösa invandringen de senaste åren som satt igång regeringens uttalanden (Alice B-K), och andra saker för at tysta hela problematiken. Man har blivit desperat och alla fattar att man bara vill tysta all kritik mot den förda politiken. Men denna talar sitt tydliga språk; utanförskapsområden, fattigpensionärer, gängkriminalitet, våldtäkter och sexualbrott. Dessa saker har media alltså försökt dölja de senaste åren. Vi har matats med att Sverige behöver invandringen, multikulturalism och nysvenska. Ovanpå det kan givetvis ingen berätta vad invandringen kostar, och Brå har ingen statistik (sedan 12 år), när det gäller brottslingar och personer med ”utländsk bakgrund”.

Problemet är att journalisterna spelar med i detta spel utan att ifrågasätta eller ställa krav. Ovanpå detta döljer man viktiga fakta för medborgarna för att det inte ska gynna SD eller ”främlingsfientliga krafter”. Alltså ren politisk påverkan, inget annat. Jag skrev för någon dag sedan hur man listade dömda gärningsmän med kön och ålder, men givetvis inte ett ord om deras ursprung trots att de uppenbarligen dömts för ett direkt s.k. hedersrelaterat brott.

Givetvis är det så att man inte får angripa journalister på något sätt eller hota dem, är direkt olagligt. För runt 7 år sedan ville man ha debatter på i tidningarnas webbsidor, men censuren blev så kraftig och i princip allt plockades bort, lagligt som olagligt. Kritik tilläts inte.

Men samtidigt kan man förstå den frustration medborgare då och nu upplever, när det är allom uppenbart att detta land har problem direkt relaterade till migrationspolitiken, och i den mån journalister, medvetet eller enligt order försöker förringa eller ljuga om problematiken, kan man förstå att medborgare blir förbannade.

Vi hamnar alltså i någon form av sjuk paradoxal situation, där det bara blir PK-journalistik som tillåts och ingen har rätt att ifrågasätta den. Det är slutsatsen av Aftonbladets artikel, och det paradoxala är att detta skulle gynna yttrandefriheten.

Den som hotar eller förolämpar begår lagbrott, det står redan i lagen idag. Det nya är alltså att media journalister ska ha monopol på sanningar och kunna skriva vad de vill utan att bli ifrågasatta. Det stämmer alldeles perfekt med regeringens senaste förslag om censur som jag skrev om för några dagar sedan. Politiker och journalister ska ha monopol på sanningen och ingen att ens nämna att en person kommer från ett annat land eller att något ska vara baserat på en viss religion ska alltså bli olagligt. Det är inget annat än ren censur. Det är inte ”fria ordets försvar” (länk), det är precis tvärtom.