tisdag 13 april 2010

Om rättvisa

Eftersom jag misstänker att Kent avser “rättvisa” rent politiskt, funderade jag over temat. Rättvisa rent juridiskt är ju en annan sak, och i den begreppsvärlden gäller ju; ”konsten är inte att ha rätt – konsten är att få rätt.” Det är juridisk rättvisa.
Men rent politiskt är rättvisa tre olika saker som interagerar och är styrda till största delen av politikerna.

Det första är fördelning mellan löner, prestation, utbildningsnivå, ersättningar och andra saker som finns i samhället. Den största delen inom denna kategori faller utanför politikernas kontroll, om det inte rör sig om den offentliga sektorn. Rättvisa är alltså i detta fall lön i relation till utbildning, erfarenhet och andra faktorer. I denna kategori har kan man alltså fråga sig hur ’rättvist’ det är att en direktör tjänar X gånger mer än en arbetare, har fallskärmsavtal, och plockar in miljonbonusar årligen.

Den andra fördelningen är skatteuttaget. Man kan helt enkelt fråga sig om det är rättvist. Detta gäller givetvis ren källskatt, men även alla andra pålagor som ska betalas och hamnar i offentliga sektorn. Politikerna firar jättelika triumfer i denna punkt med att både försöka styra medborgarna, samt tala om för dem vad som är rätt eller fel. Straffskatter på allt man inte tycker medborgarna ska göra, eller subventioner, skattelättnader när det är något man gillar.
Till den förstnämnda kategorin har vi typiskt alkohol, tobak och bilism – inte bra skatterna är skyhöga. Till den sistnämnda har vi sportaktiviteter, eller matsubventioner på t.ex. mjölk. Denna punkt har politikerna laborerat med länge och vad beträffar källskatten har man alltså inför en progressiv skatteskala, vilken resulterat i en lönespiral för de bäst betalda som trissar upp deras bruttolöner till astronomiska summor.

Sist har vi ju givetvis fördelningen av inbetalda skatter. Att snacka om någon form av rättvisa under denna punkt är helt vansinnigt. Någon form av ”rättvisa” skulle det vara om man strävade efter att betala tillbaka pengar till dem eller de grupper som betalar mest i skatt, men så är det givetvis inte. Med åren har man tagit bort all sådan logik och nu är det politikernas sak, att efter vad de anser vara rättvist, fördela den mängd skattepengar som man fått in.

Den moderate bloggaren Kent i Örebro, lirar någonstans på ytan och fiskar efter ordet rättvisa som ett honnörsord på denna länk: http://kentpersson.wordpress.com/2010/04/12/med-rattvisan-som-ledstjarnan/#comments, och snackar om ”ledstjärna”, underförstått att just hans parti strävar efter rättvisa.

Jag har en gammal kompis, kanadensare, och han uttryckte saken väldigt enkelt och sant: ” Who the hell said that life should be fair?”. Livet är inte rättvist. Har inte varit det och kommer inte bli det. Så enkelt är det, du är en naiv idiot om du tror något annat. I synnerhet om du tror att politiker och politiska beslut ger rättvisa.

1 kommentar:

Utlandssvensk sa...

det var ju tråkigt med debatten hos Svansbo. Såg lovande ut, sen blev många inlägg bara raderade....

Här är (ungefär) vad jag svarade dig:

1. Om man utgår ifrån att vänstern drivs av hat mot västvärlden och dess samhällssystem är deras välvilja mot Islam helt rationell eftersom denna religion och många av dess företrädare är uppenbara och kraftiga motståndare till själva kärnan i den västliga civilisationen.

2. Svensk borgelighet har, enligt mig, valt en annan infallsvinkel. Man hävdar i princip att alla personer, oavsett kulturell bakgrund och värderingar, reagerar likartat på samma omständigheter. Rent praktisk innebär detta att man anser att det inte spelar någon roll vilken andel muslimer man har i Sverige så länge man reformerar arbetsmarknad, skattelagstiftning, etc. Denna inställning saknar helt förankring i tillgänglig empiri och kan endast sägas reflektera rent önsketänkande.

3. Således har vi i Sverige hamnat i ett läge där de två politiska blocken utifrån helt skilda orsaker vill samma sak, nämligen att uppnå en stor invandring från muslimska länder i tredje världen. Denna parlamentariska situation är helt unik i västvärlden.

4. Givet detta läge är det inte konstigt att man vägrar att debattera de uppenbara paralellerna mellan nazism och islam. Det skulle nämligen visa att kejsaren är HELT naken....