torsdag 31 maj 2012

Ännu en visionsflummare


Birgitta Ohlsson som har den flummiga titeln ”demokratiminister” tillsätter en utredning med rubriken Ett effektivare arbete för att förebygga våldsbejakande extremism”.

I denna artikel snackar hon om olika förebyggande åtgärder för att förebygga just detta, och givetvis kommer en blandad kompott av terrordåd och lite olika rörelser och på ett enda ställe nämner hon ”trossamfund”, och avslutar med ” En kula, knivhugg eller bomb mot demokratin och dess medborgare är skadlig oavsett förövarens ideologiska eller religiösa övertygelse. Det förebyggande arbetet står här i centrum.”.

Här har vi en ordentlig paradox. Å ena sidan uppmuntrar man och massinvandring från i synnerhet länder med kulturer och religioner som är vitt skilda från det kultur och religiösa arv vi har i Sverige. Jag tänker i synnerhet på hederskulturer med helat andra värderingar än det vi är vana vid och vidare på islam. Ohlsson nämner givetvis inte en rad om detta men det  är faktiskt den röda tråden i alla de terrordåd hon nämner som exempel. Hon nämner ” Utøya, Toulouse, Oslo, London, Stockholm och Madrid”, och den genensamma faktorn är islam. I fallen Oslo och Utøya var det en person som genom terrorangrepp ville skada döda dem som just plockat in islamister. I övriga exempel snackar vi om rent muslimska terrorister, och till detta finns det ett antal incidenter över hela Europa som är kopplade direkt till extrema muslimer. För någon vecka sedan var det regelrätta kravaller i Tyskland i NRW för att en grupp gick på gatorna med plakat med muhammedkarikatyren. Runt 25 poliser blev skadade och delstatsministern fick ingripa. Inte ett ljud om detta i svensk press givetvis.

Så vi har nu tre ministrar inblandade i problematiken, Ohlsson, Ullenhag och Billström. Alla tre tvärvägrar givetvis att inse att den röda tråden är islam och den sanslösa invandringen. Alla terrordåd man nämner var antingen för, eller emot islam och islamiseringen.

Man måste helt enkelt fatta att islam inte är kompatibelt med ett modernt västerländskt samhälle, och ju mer man accepterar islam ju mer problem får man, i synnerhet från de mest ”rättrogna” som begår terrordåd. Men grava problem är även att vänta när det gäller så fundamentala saker som kvinnosyn, utbildning, synen på homosexuella och jämställdhet. Man kräver att sharialagar ska gälla, och då uppstår den självklara konflikten om vilken lagbok som ska gälla. Enligt koranen är det t.ex. helt legalt att döda ”otrogna”. Emedan mord är förbjudet enligt svensk lag. Så det är bara för ministrarna ovan att bestämma vilken lagbok som ska gälla, några folkpartistiska halvlösningar finns inte. Scenario; en muslim mördar en eller fler icke troende. Eftersom han är muslim ska han dömas enligt sharialagarna, vilket innebär att han gjort en god gärning enligt koranen.

Det mutikulturella samhället är dömt att misslyckas, det är en flummig utopi även om statsminister tycker det är mer "spännande". En spänning jag gärna vill leva utan.

Kort sagt; ju fler muslimer man tillåter kommer hit som s.k. flyktingar eller deras anhöriga från kulturer och religioner som inte är integrerbara, kommer inte någon integration ske i det svenska samhället, och konflikterna kommer att bli oundvikliga. I synnerhet som man ser till (eller tolererar) att de bosätter sig bland likar. Detta gäller både med polismakten, det svenska rättsystemet och extrema personer av Breivik-typ som ser sina egna extrema och rent idiotiska lösningar på problemet.

Med detta sagt vill jag klargöra att jag på intet sätt ser ner på andra kulturer, eller personer av icke svenskt ursprung. Däremot anser jag att islam inte har något existensberättigande som religion i Sverige. Koranen strider på många punkter mot svensk lagstiftning och uppmanar till brott. Jag ser inget som helst problem med att generellt förbjuda koranen i Sverige rent generellt om man inte tar bort de direkt lagvidriga delarna.

Religionsfrihet accepterar jag – men inte när religionen uppmanar till lagbrott.

måndag 28 maj 2012

Ett rättsäkert land?


Jag skrev för någon dag sedan om att rätt sorts brott lönar sig. Tvivelsutan är det så eftersom polisen nedprioriterar dem, och chansen att åka fast är mycket liten. Vi pratar alltså om t.ex. stölder och bostadsinbrott.

Vad händer nu när medborgarna vet att polisen inte rör ett finger? Jo, stölder som är under försäkringens självrisk rapporteras inte eftersom man vet att det inte är mödan värt att polisanmäla.
Försäkringsbolagen har statistiker och riskbedömare, och de höjer bara självrisken eller premien baserat på att de ska gå med vinst och därmed kommer färre teckna försäkringar eftersom premien/självrisken blir högre. En ond spiral alltså där försäkringsbolagen alltid klarar sig eftersom de stipulerar försäkringsvillkoren.

Men de som verkligen kan visa upp fin statistik och en minskande antal brott är polisen. Alltså gör man sitt jobb, och emedan stölderna ökar kan polisen visa upp statistik som visar att de sjunker. Den s.k. anmälningsbenägenheten har man sett till att kunna minska genom att inte försöka utreda, ta fast brottslingen eller återbörda stulna saker.

Kriminella ligor vet vad de ska satsa på och det är väl snart att betrakta som något form av turism.

Men faen tar dig Svensson om du kör några ynka km/h för fort – det blir dryga böter. Polisen samlar ”poäng” på hastighetsmätningar, kollar mönsterdjup, att du har bilbälte och blåsprov.

Man undrar hur många gånger trafikpoliser har fått höra "Har du inget bättre att göra som att fånga riktiga brottslingar?" Nu är det ju inte den utkommenderade trafikpolisens fel utan politikernas. All logik kan du glömma och att tjafsa mot polisen eller dra saken inför domstol gör bara kostnaden mångfalt högre.
Men problemet är att frågan är helt relevant - varför har vi poliser om de inte ska ta fast riktiga brottslingar, utan ta fast hederliga medborgare för att något skulle ha kunnat hända, men gjorde bevisligen inte det?


Add: Någon timme efter jag skrivit ovanstående kom denna artikel in i SvD; 


En gruppledare för (m) vid namn Hammarbergh,  i justitieutskottet svamlar så det räcker. Dylikt svammel med visioner, filosofier, erbetsmetodik, fokus, kundanpassning och annat har jag hört tiotals år men inom privata sektorn och stora företag.
Problemen är fundamentala och inarbetade - de går inte att lösa med flum och visioner.


Hammarberghs rubrik är "Polisen ska arbeta i medborgarnas tjänst". Det har de inte gjort på tiotals år; de lyder politikernas order och sparar pengar för stat, kommuner och landsting - det är deras prioriteing. Medborgarna ska bara tro att polisen skyddar och hjälper dem.

söndag 27 maj 2012

I den paradoxala ankdammen


Det här är rätt kul (artikel SvD); man allokerar 215 miljoner för att stödja demokratiska nätaktivister runt om i världen. Det kallas ” ...särskilda bistånd till nät- och demokratiaktivister ”, och det låter väl vackert. Exakt vilka pengarna går till och hur det funkar är givetvis inget man pratar om, eller talar om.

Men det roliga i detta är att man samtidigt har en censur inom landet som man pratar tyst minst lika tyst om. Det fungerar så att opassande uppgifter och information inte ska, varken får komma ut eller till tals. Man förlitar sig på de klassiska medierna i form av tidningarna och givetvis Public Service. Tidningarna har regler att hålla sig till och det är direkta dekret om vad som gäller, men hemliga givetvis. Lilla Saltsjöbadsavtalet (som aldrig har ägt rum) ger ju en stor vägledning.
Men när det gäller nätcensuren, fungerar det så att tidningarna ansvarar för vad de publicerar, vilket även inkluderar kommenteringsfälten. Ganska larvigt kan man tycka, men så är det. Den som spikar upp en anslagstavla är alltså ansvarig för vad som står på lapparna vem som helst får sätta upp.

Men den stora skillnaden är bloggar. En länkning till en blogg är inte tidningens ansvar, utan det som står i bloggen är den som håller i bloggen ansvarig för, inte tidningarna. Ur ren demokratisynpunkt borde det alltså vara förbjudet att radera blogglänkningar. Samtidigt som ansvaret för vad som publiceras ligger på tidningarna, är kostnaderna för att radera/kontrollera kommentarer något som tidningarna får ta.

Givetvis skulle det även se illa ut om statliga pengar gick till att censurera, alltså betalar tidningarna det, men det finns samtidigt presstöd, vilket är ett perfekt styrmedel och de tidningar som skulle gå utanför ramarna riskerar givetvis att förlora, eller få sänkt presstöd. I praktiken är alltså presstöd censurpengar. SvD får t.ex. massor i presstöd, och märkligt nog är det just den tidning som raderar kommentarer flitigast, och denna blogg är bannad av SvD - inga länkningar visas i SvD. Att spendera sin tid till att kommentera i SvD är inte mödan värt (jag har provat), allt som inte är PK raderas utan anledning, orsak eller kommentar. Hur SvD sköter detta vet jag inte men gör man, och den största skarprättaren av både kommentarer och länkningar heter Interaktiv Säkerhet AB i Varberg och de täljer guld med kniv på denna politik. Det är dock oklart om just SvD använder sig av detta företag. Det kan ju vara att så är fallet men man vill inte bli nämnd som "kund".

Alltså fungerar det så att i det lilla paradoxala landet Sverige; politikerna delar ut presstöd (500MSEK), vilket är en garanti för att tidningarna håller sig till det som är PK, raderar olämpliga kommentarer och länkar trots att dessa inte på något sätt strider vare sig mot lagen eller de regler man stipulerat för kommentering. Alltså ett direkt undertryckande av åsikter och censur av åsikter som inte passar.

Samtidigt har man någon halvhemlig verksamhet som skickar skattepengar (215MSEK), utomlands till olika verksamheter för att understödja demokrati och yttrandefrihet, vilket sannolikt är olagligt i länderna i fråga.

Som sagt denna blogg är bannad av SvD, sedan minst ett år. Helt utan anledning, kommentar och trots att det jag skrivit aldrig (mig veterligt), stridit mot lagen. Det spelar ingen som helst roll om jag blogglänkar till en artikel om vattning av pelargoner och bidrar med mina pelargonkunskaper och bra tips– länken visas inte.

Så mycket för yttrande- och tryckfrihet, vilka äro grundplåtarna för en demokrati. Åsikter som inte passar politikerna, d.v.s. ej är PK ska förtrycks i Sverige emedan svenska skattepengar går till att uppmuntra och stödja sådana åsikter i andra länder.



Vad är demokrati?


Det här med demokrati är en klurig sak. Man kan ofta ställa sig frågan om en upplyst minoritet ska besluta vissa frågor i stället för en oupplyst majoritet. Men till demokrati finns det även ansvar knutet. Det kan vara allt från att inse att man inte har en ”susning” eller åsikt i en fråga, eller ”det berör inte mig”, till att fatta att det finns frågor som är så beskaffade att de inte lämpar sig för folkomröstning.

Jag har tidigare framhållit Schweiz som urtypen för demokrati, och det är definitivt mer demokrati än vi har i Sverige. Den indirekta demokratin vi har här haltar ordentligt med kohandel och blocköverskridande överenskommelser, Fråga dig om du hade en aning om att MP och M skulle hoppa i samma säng bara för att blockera SD som vågmästare, när du gick till valurnan 2010?

Enligt grundlagen har kommunerna i Sverige självbestämmande. I november 2009 uppdagades hur det i själva verket fungerar. Partipiskan viner, Billström och Schlingman partipiskar sina partibröder i Vellinge att ta emot ”ensamkommande flyktingbarn” under hotet om att ändra lagen. Lagändringar beslutas av riksdagen. Ingen reagerade, ingen anmälan till KU och som vanligt alltså - demokrati.

Demokrati när det gäller representativ sådan, vilket givetvis måste finnas, är inte bara förknippat med makt och möjligheter. Det handlar lika mycket om ansvar och att respektera olikheter och minoriteter i samhället, ta ett ansvar för dessa och deras rätt.

Jag vill avslutningsvis belysa hur idiotiskt det kan bli med en ren folkomröstning, och att majoriteten inte kan besluta allt i alla lägen. Alla vet ju att majoriteten av svenskarna inte röker, så att komma med en webfråga när det är något som har med rökning att göra belyser problematiken.



Jag vet inte riktigt vad min slutsats är när det gäller demokrati. Men helt klart är att indirekt demokrati har klara nackdelar emedan man givetvis inte kan ha folkomröstningar om allt, och vissa frågeställningar inte lämpar sig för medborgarna som inte har kunskap eller alla fakta. Indirekt demokrati däremot har uppenbara brister åxå och medför ett stort ansvar för de valda. Man måste helt enkelt se till allas bästa och deras rättigheter och inte kohandla eller se till vare sig sin egen ställning som politiker eller den politiska situation som råkar råda. 

lördag 26 maj 2012

Rätt sorts brott lönar sig


Jag har påtalat detta tidigare; som jag ser det finns det fem olika nivåer på brott, och polisens arbete och resurser bör prioriteras därefter, eller något liknande system.
1.    Brott som har avsiktligt begåtts och skadar någon eller något. Exempelvis mord, inbrott, stölder där förövaren med direkt avsikta har begått brottet och det skadar personer eller egendom.
2.    Planering eller understödjande av brott i kategorin ovan.
3.    Brott som begås av misstag, d.v.s. vårdslöshet eller oaktsamhet som skadat någon eller något.
4.    Brott som inte skadat någon eller något, men kunde ha gjort det. Exempel är fortkörningar eller rattonykterhet.
5.    Brott som inte ens är brott, men lite straffbara. Mönsterdjup på bildäck, inget bilbälte och annat larv.

Om polisen prioriterade sin verksamhet efter denna eller en liknande skala skulle det finnas en klar logik att följa och förstå för gemene man, men det gör det inte.
Vad är grunden för hur man prioriterar då? Det är givetvis pengar, inte vad polisen kostar, utan kostnader för samhället. Tja, inte det heller riktigt, utan man jobbar med att hålla ner kostnader för stat, kommuner och landsting (SK&L).

Det är nämligen så att stölder, inbrott och liknande drabbar privatpersoner eller företag. De kostar alltså inte ett öre för SK&L. Antingen drabbas privatpersonen/företaget eller deras försäkringsbolag. Alltså struntar polisen blankt i dessa brott och uppklarningsprocenten är mycket låg. Vi kan i denna artikel läsa om den mycket låga uppklarningsprocenten på bostadsinbrott. Vad är uppklarningsprocenten på bilstölder och bilinbrott? Antagligen rent löjeväckande trots att en bil kostar minst 100.000kr.

Men något som kostar SK&L massor med pengar är trafikskador. De orsakar ofta arbetsbortfall, sjukhusvistelse, m.m. och i värsta fallet pratar vi om invalidiseringar.
Alltså är det högprioriterat att jaga bilister som kör några ynka km/h i timmen för fort trots att egentligen ingen/inget har kommit till skada. Det kunde ha gjort det, men gjorde det bevisligen inte. Men bara för risken, har man massor med trafikkontroller, nykterhetskontroller, kollar bilbältesanvändning och spikar upp plåtpoliser i massor. Alltså bara för risken att något som kan kosta SK&L massor med pengar kanske kan inträffa.

Om någon dör, är det däremot ganska billigt för SK&L, och det är just därför det är lag på bilbälte men inte flytväst på sjön. Antingen drunknar man eller inte, och inte så mycket kostnader för SK&L, men om någon skadas i trafiken, och i värsta fall invalidiseras kostar det massor.

Så allt baseras på pengar, d.v.s. kostnader för SK&L, och inte vad som är rätt eller fel, det är sekundärt. Men givetvis måste man plöja ner lite pengar på att försöka få fast riktiga brottslingar från kategori ett ovan. Men det är ju ganska tröstlöst; för det första kostar det pengar att ha dem inlåsta, för det andra har man ”mängdrabatt” på brott vilket innebär att om du stjäl t.ex. en bil, kan du lika gärna fortsätta och stjäla tio till, straffet blir inte större. För det tredje är fängelserna överfulla, vilket innebär att domstolarna dömer till milda domar rent generellt. För det fjärde har man som regel att släppa ut brottslingarna efter 2/3:ar av strafftiden.

Den gamla devisen ”brott lönar sig inte”, är fel. Nuförtiden gäller ”rätt sorts brott lönar sig”. ”Rätt” är alltså i sig allvarliga brott som polisen har order om att nedprioritera, emedan ”fel” sorts brott är larviga trafikförseelser, som inte ens borde betraktas som brott.

onsdag 23 maj 2012

Är stening åxå smärtfritt?


Ok, det behövdes inte mycket letande på nätet för att få fram en del information om halalslakt.
Vi börjar med svensk lag (länk). Vi kan i klartext läsa:

Slakt m.m.                                                                                                                                  
13 § När djur förs till slakt och när de slaktas, skall de skonas från onödigt obehag och lidande.      
14 § Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött.
Första stycket första meningen gäller inte om ett djur till följd av sjukdom eller olycksfall måste slaktas genast.”

I kommentaren från Robin Shadowes tidigare, påtalade han att djuret ”ska vara vid medvetande när det möter allah.”, enligt koranen.

På mitt förra blogginlägg fick jag denna kommentar av signaturen MG: ”Koranen uttalar helt klart att djuret inte får vara bedövat inför skäktningen. Vissa muslimer accepterar dock att djuret gjorts lite "lulligt" genom att man svängt det hastigt i luften eller hållit huvudet under vatten. På svenska slakterier har man experimenterat genom att föra djuret genom en "gaskammare" med koldioxid före slakt. Numer torde emellertid inte minst ekonomiska aspekter gjort att all slakt utförs utan några som helst förberedelser.”.

Här har vi alltså ett direkt brott mot svensk lagstiftning som man blundar för. Var är polisen och svenska åklagare?

För det första ska vi ha klart för oss att det inte spelar någon som helst roll vad man har för anledning att bryta mot lagen.
För det andra står svensk lag över alla religioner.
För det tredje spelar det ingen som helst roll hur många som bryter mot lagen eller om det finns ett ”behov”.
För det fjärde är att uppmana till, eller underlätta för lagbrott olagligt. Det är ett brott i sig, alltså uppmanar koranen till lagbrott (och inte bara i denna fråga), och borde utan knussel förbjudas.

Så låt oss ta några liknelser som inte är 1400 år gamla.
Hur många fortkörare har inte fällts trots att de påtalade att hade bråttom til något?
Hur legalt var det för grundarna av Pirate Bay att ens tillhandahålla ett redskap som underlättade lagbrott? Hur lagligt är det att fildela idag, och hur många gör det?

Alltså i ovanstående fall tar man i med hårdhandskarna, emedan man ser mellan fingrarna när det gäller halaslakt.
Dessutom är det så att det finns ingen som helst anledning att se bort när det gäller detta. 
Islam är inte en statsreligion i Sverige och det finns ingen som helst anledning att smöra för de som själva valt att flytta till detta land, helt oavsett vad de har för religion eller hur många de är.

Så var är ni nu alla djurrättsaktivister, som släpper ut minkar, vägrar att äta kött, och månar om djurens väl? Ta och titta på klippet igen från förra inlägget (da capo), och tala om för mig att detta inte är helt onödigt djurplågeri som dessutom strider mot svensk lag.

I denna artikel i DN (som har ett tag på nacken), kan man läsa att det visst går att kombinera religiösa krav med djurskydd. Det tror jag inte ett skit på. Det handlar om att i synnerhet större djur får förblöda långsamt och vid fullt medvetande när de möter allah. Så ta och titta på youtube-klippet om du inte gjort det.

Så varför avrättar man då inte brottslingar (alltså de som snackat skit om islam, muhammed, gjort karikatyrer eller något hemskt brott), genom att skära halsen av dem i muslimska länder, om det nu är så snabbt och smärtfritt?
Nej, man stenar dem till döds – antagligen snabbt och smärtfritt åxå, eller hur? 

tisdag 22 maj 2012

Förbjud halal


Nu är jag föbannat trött på att ingen törs ta upp djurplågeriet med halalslakt. Det finns snart inte en enda kyckling som inte är halalslaktad i frysdiskarna. En del skriver det i klartext, men man verkar ha fattat att svenskar inte gillar detta, och alltså har man på en del förpackningar bara ett litet triangulärt märke, någon cm stort där det står ”halal”. Vidare finns det förpackningar med arabisk text i en liten ruta som bergis betyder ”halal”. Man vill alltså dölja för svenska kunder att man har halalslakt samtidigt som de som kan arabiska och är muslimer ska köpa produkten.

Robin Shadowes kom med en kommentar för ett tag sedan på ett inlägg om halalslakt. Han skrev så här ” Halal sker inte under bedövning. Hummadenanerna säger själva att det är oerhört viktigt att djuret är vid medvetande när det möter allah.

Huruvida det är sant eller inte vet jag inte men det är troligt.

Sedan läste jag på Axfoods sida (där Åsa Domeij är ansvarig för denna typ av frågor), att halalslakt sker under bedövning eller sövning. Men nu uppstår fyra problem:
  1. För det första är det ok att ljuga för otrogna om det gynnar islam, och det gör det ju i detta fall.
  2. För det andra är Axfood mycket stora kunder till slakterierna och det vore korkat att inte ljuga med risk för stora ekonomiska förluster.
  3. För det tredje har vi problemet med att alla kemiska substanser stannar kvar i blodet och köttet. Om hjärtat på ett djur slutar pumpa, kommer det man använt för att söva djuret med finnas kvar i köttet.
  4. För det fjärde; gör Axfood och andra leverantörer oannonserade inspektioner på slakterierna? Om inte är det en smal sak för dessa att bara påstå att man har någon form av sövning, men som man inte använder. Vad gör man inte för att få Axfood som kund?


Ok, det finns massor med företag som säljer halalslaktat kött, och jag har bara avhandlat Axfood. Det kanske är lite orättvist, men med ett tidigare språkrör (larvig benämning eller hur?), från miljöpartiet som ansvarig finner jag det anmärkningsvärt att man inte går till botten med detta. I mitt huvud är halalslakt inget annat än onödigt djurplågeri, i synnerhet när det gäller större djur.

Sök gärna på tuben och titta lite på vad vi pratar om; det gjorde jag och blev riktigt äcklad. Varsågod detta är en länk.
Tala sedan om för mig att halalslakt inte är onödigt plågsamt.

Jag köper inget som det står halal på. Jag är ingen djurrättstomte, men det är faktiskt rent djurplågeri vi snackar om, som någon mupp hittade på för 1400 år sedan. Kanske var det bästa sättet att slakta år 650….för muppar som inte har fattat att något utvecklats sedan dess, kan ju ”roa” med detta i sina hemländer, men jag vill slippa det, och ingen kan väl påstå att djuren inte får lida i onödan.

måndag 21 maj 2012

Vad gör ni av pengarna, politiker?


Svensk skola är kass. Skolmaten är usel, lärarna underbetalda och flyr fältet. Nedskärningarna står som spön i backen när det gäller skolorna, större klasser, sämre material o.s.v.

Svensk sjukvård är usel. Den sämsta jag kommit i kontakt med.

Svensk tandvård kostar skjortan.

Åldringsvården är kass, och likaså pensionerna. Dags för ättestupa?

Vi har inget försvar. De få tappra som jobbar inom försvaret har usla löner.

A-kassan ligger en bra bit under OECD-snittet som vi kan läsa i denna artikel 

Samtidigt har vi världens högsta, eller näst högsta skatter.

Var gör ni av alla pengar,  politiker?

Mitt tips är två saker:

1.       En gigantisk offentlig sektor som står för runt 50% av BNP. Pappersvändare i massor, dyrbara datorsystem, ineffektivitet, möten, flummeri och utbildningar. Hur många sjukhusanställda går det på en vårdplats (bara som exempel)? Ofantlig offentlig sektor har blivit ett självändamål.
2.       Arbeten växer inte på träd. Man kan inte hitta på, eller skapa arbetstillfällen som inte finns. Vi är beroende av den internationella utvecklingen och måste kunna konkurrera på den internationella marknaden. Med kvalitet, teknik och pris. Kan vi inte det är vi rökta i längden. Ingen vill betala ett överpris för en gammal och dålig produkt, så enkelt är det.

Mot detta frågar jag mig varför vi importerar människor från andra världsdelar, som inte kan språket, inte är utbildade och kostar enorma summor. De är inte flyktingar utan ekonomiska lycksökare. På vilket sätt bidrar de till Sverige? Kan vi exportera ”Somalisk kultur”, "Afhanska danser", är dessa länder idag potentiella storhandlare av svenska produkter? Kan vi skicka en person som varken kan engelska eller svenska till USA för att sälja svensk högteknologi?

Allt emedan svenska ungdomar flyr till Norge för att få arbete.

söndag 20 maj 2012

Folkomröstningar!


Det är mig idag helt uppenbart att svensk demokrati upphört att fungera. Om man härleder ordet demokrati från grekiskan så betyder det; folkstyre, från de två orden ’demos’ och ’kratos’.
Ok, jag fattar att man inte kan ha folkomröstningar om allt, av rent praktiska skäl, och vidare finns det frågor som folk inte (inkluderande mig) har en susning om. I dessa frågor lämnar man först över till experter, utreder och fattar sedan beslut. Det är klokt. Men i den mån man kan ha folkomröstningar bör man ha det, när det gäller frågor som en normalfuntad person kan besluta om, både på riksplan och kommunalt. Men det har man inte, varken på risplan eller på kommunalt plan. Dagens teknik borde fungera utmärkt för detta men t.ex. nätomröstningar, men inte. Farligt för politikerna helt enkelt. Medborgarnas åsikter  struntar man i till förmån för partiet. Sann kommunistisk anda faktiskt. 

Vi har alltså en indirekt demokrati där rikspolitikerna beslutar deras väljare vill, eller egentligen har vi lämnat vårt mandat till dem att ansvara för och fatta beslut om under mandatperioden. Nu är bara problemet att det finns partier, som bestämmer vilka frågor som ska diskuteras eller ej, detta gäller både på riks- och kommunalplan. Maktfullkomligheten är total, och vad de enskilda väljarna tycker är helt sekundärt.  Mest skrämmande är när politikerna på riksplanet bestämmer vad de kommunala (folkvalda politikerna) ska besluta. Kommunalpolitikerna har sin partitillhörighet, och det ger rikspolitikerna rätt att tala om för kommunalpolitikerna hur de ska besluta.

Javisst, jag tänker på Vellinge – Schlingman och Billström tvingade Vellinge att ta emot ”ensamkommande flyktingbarn”, med partipiskan och hot om lagändringar. Detta var som jag ser det, ett direkt angrepp på och brott mot det kommunala självstyret.  Jag skrev till KU om just detta ärende, men eftersom KU består av sjuklöverns representanter hände inget.

Men problemställningen kvarstår, och exemplifieras bäst genom vad dåvarande  integrationsminister Nyamko Sabuni yttrade gällande att Schweiz skulle folkomrösta om minareter; ” – Tack och lov har vi inte den typ av system som finns i Schweiz. Fundamentet för vår demokrati är mer robust.
Partierna och riksdagen fungerar som filter.
Folkomröstningar kan vara bra, men här har man använt det felaktigt i ett populistiskt syfte. Det är farligt för demokratin."


Hon menar alltså att folkomröstningar är farliga för demokratin. Folkomröstningar ska alltså användas enbart när man vet att utfallet blir detsamma som politikerna vill. Allt annat är ”farligt för demokratin”.

Ovanpå allt detta har vi att medierna styrs av politikerna. Det är ett rent faktum, men förnekas givetvis. Men det är en helt annan debatt jag får avhandla någon gång senare.
Alltså har vi i Sverige inte demokrati. Folket är dumma, vet inte sitt eget bästa, och folkomröstningar är farliga och kan användas populistiskt. Folkomröstningar är alltså inte demokrati, emedan fundamentet för svensk demokrati är mer robust, och baserat på inte väljarnas åsikter, utan partiernas, och utan vetskap om vad medborgarna egentligen tycker. Ingen kan ju rimligtvis veta framgent vilka frågor som under en fyraårsperiod ska komma upp i riksdag eller på kommunalt plan, när de går till valurnan, eller hur?

Så min slutsats är att Sverige inte är en demokrati – det är en demokratur. Medborgarna tror de lever i en demokrati, men det är en liten elit som styr landet, genom totalkontrollerade media och genom den indirekta demokratin som uppenbarligen inte fungerar.

Det är ju baaaarn!


Här har vi ett typexempel på hur det fungerar. Man snackar om stackars ”ensamkommande flyktingbarn”, men det är det inte; det är gruppsmugglade muslimska ankarmän. Men låt oss först plocka bort stämpeln flyktingar. En flykting flyr från en krigszon och för sitt liv. Men i UNT kan man läsa: ”Många föräldrar skickar i väg sina söner till länder i Europa. Förhoppningen är att de en dag ska kunna försörja familjen. 
Andra skickar i väg sönerna eftersom de har bäst chanser att överleva. Föräldrarna har kanske betalat tiotusentals kronor för att pojkarna ska kunna resa.

Sanningen är alltså den att någon betalat runt 100.000kr för att en man ska kunna smugglas till Sverige. Från en annan världsdel, hundratals mil, över dussintalet gränser, tappat alla sina identitetshandlingar och dyker sedan upp i Sverige i grupper ”hux-flux” som ett ”ensamkommande flyktingbarn”.

Ursäkta detta kan väl ingen tro på? Jodå, det ska vi svenskar tro på och att det är synd om de stackars barnen som drar rövarhistorier för migrationsverket och i kanske runt 90% av fallen inte är under 18 år. Men ingen som helst åldersbestämning görs. Det kan ju spela mindre roll i sammanhanget.

Och det märkliga är dessutom att när de beviljats permanent uppehållstillstånd (PUT), råkar de stackars ”ensamkommande barnen”  hitta hela släkten som kommer hit som anhöriginvandring.

Så käre svensk; du kanske spelar på lotto eller köper triss. I Somalia och Afghanistan gör man det åxå. Insatsen är hög men utdelningen säker och bättre än lotto och triss, tillgång till det svenska välfärdssystemet, en garanterad säker försörjning.

lördag 19 maj 2012

Systembolaget igen



Systembolagets kampanjer är minst sagt löjeväckande (länk). Denna larviga kampanj hittade jag och gjorde omedelbart en koppling till 70-talets larviga propaganda på programmet ”Anslagstavlan” i TV. På den tiden var det myndigheter som ”informerade” det var inte propaganda. Propaganda är fult – information och utbildning är fint. Googla gärna lite på Youtube på ”Anslagstavlan”, det är riktigt kul.

När det begav sig, alltså på 70-talet, var det myndigheter, som hyrde i skådespelare och det mesta var just utbildning eller information för din egen skull lille medborgare. Systembolagets ”informationskampanjer” mot att ge alkoholhaltiga drycker har många likheter med ”Anslagstavlan” och i stället för skådespelare, har man experter och man missar givetvis inte att plocka in deras yrken och titlar för att på så sätt göra dem vederhäftiga och tillhandahållande av fakta.

Men det märkliga i hela historien är att jag i Sydtyskland aldrig såg en berusad ungdom. Detta trots att vem som helst kan köpa vin, sprit, eller öl varsomhelst. Varsomhelst är bensinstationer, livsmedelsaffärer, stormarknader, fester arrangerade av staden, och även på tillställningar arrangerade av kyrkan. Det finns tydligen någon gräns på 18 år för inköp av alkohol, men det är ett spel för galleriet. Man har druckit vin i området långt innan Sverige fanns, och barnen får Weinschorle till maten, alltså häften vatten/vin och så även mina.

 Som svensk tyckte det var coolt med en vinkällare, så jag hade några hundra flaskor vi i källarplanet ett tag. Jag brukade köpa en extra flaska vin när jag handlade som hamnade i vinkällaren. Sedan kom jag på att det bara var larvigt, eftersom man bara köpte det vin man ville ha till maten just när man handlade maten. Praktiskt och enkelt. Vinkällaren tog bara plats och hade ingen funktion, även om det initialt var häftigt att som svensk ha en vinkällare. Och om någon son hade tagit en eller tio flaskor från denna vinkällare hade jag sannolikt inte märkt det.

Så mina barn fick dricka vad de ville till maten, och vi hade pilsner eller vin, och för yngre just Weinschorle.  Är de idag alkoholiserade?  Super de skallen av sig? Svaret är märkligt nog ”nej”, eller hur Systembolagets experter? De dricker betydligt mindre än vad jag gjorde i deras ålder. De jagar inte sprit till helgen, vilket jag gjorde som ung. Och allt runt alkohol är avdramatiserat. De vet var gränsen ligger, och dricker inte så de ens kommer i närheten av den. Det är mer än vad jag kan säga om min egen ungdomstid – jag och mina kompisar gick ofta över gränsen när vi kommit över tillräckliga mängder. Att lämna något halvuppdrucket gjorde man inte, man bottnade det som fanns eller man hade. Det man hade var en snuttefilt, som man hade pejling på ( så gott man kunde)…

Nu har jag alltså uppfostrat mina söner till en annan syn på alkohol än den jag hade. Det fungerar, och visst dricker de på fester, men de dricker inte så det stör någon eller är märkbart berusade.

Visst är det förbaskat märkligt Systembolaget? Kom inte dragande med något folkpartisktiskt ”spritbälte”, alla inser väl att ett sådant inte finns, är någon gen, utan det handlar snarare om den mentala inställningen till alkoholhaltiga drycker och att man må dricka så mycket att man trivs och mår bra, inte mer. Det blir inte roligare ju mer man dricker, dricker man mer blir det bara illa.

Så Systembolaget, bespara mig från töntig antialkoholpropaganda, utformad som på 70-talets ”Anslagstavla” i TV. Den som tror på relevansen av de inkallade "experterna"  ger jag inte mycket för. Det är propaganda som man körde med i DDR, förbaskat enkel, och töntig.


fredag 18 maj 2012

FSM


Islam och koranen är ju sedan 600-talet. Det som står i en så gammal skrift kan ingen vettig människa tro på är saker giltiga och levnadsregler 2012. Inser man inte att mänskligheten utvecklats sedan 600-talet är man dum. Människorna kanske inte har utvecklats rent evolutionsmässigt, men när det gäller vetenskap desto mer. Tror man på koranen och att en 1400 år gammal skrift ska vara giltig idag är det bara att beklaga bristen på hjärnceller.

Men nu vill ju Ullenhag stödja utbildningen av imamer med skattepengar. Detta för att på något sätt hitta en medelväg mellan det som står i koranen och svensk lagstiftning. Det går självklart inte, och någon sådan medelväg kan inte existera. Det är bara att välja; antingen skriver vi 2012 eller 650.

Men det finns en religion som jag skulle vilja rekommendera; ”Church of the flying spaghetti monster”.

Om jag minns rätt var det så här att det var en debatt i Kansas om man skulle undervisa Darwins evolutionslära eller bibelns ”Adam &Eva” för barnen. Motiveringen till att man skulle använda sig av bibelns skapelseberättelse var att det inte gick att bevisa att Gud inte fanns. Ingen kan ju bevisa att Gud finns, och lika lite att Gud inte finns.

Alltså skickade en herre ett brev till ”Kansas School Board”, där han berättade om det flygande spaghettimonstret han trodde på och bad dem bevisa att det inte fanns. Det utlovades 1MUSD till den som kunde bevisa att ”Flygande spaghetti monstret” inte fanns. Alltså med samma logik som man anförde för att bevisa Gud finns. Han visade även på att den globala uppvärmningen var proportionellt mot antalet pirater i världen.


Hela saken är nu en världsomspännande religion som gör narr av andra religioner. Ingen kan bevisa att ”flygande spaghettimonstret” inte finns, alltså finns det. Precis med samma motivering som man visar existensen av en gud man tror på. Anhängarna heter givetvis ”pastafaris”, och hela saken verkar närmast vara ett företag, och det finns spel, saker att köpa och en massa andra prylar.

Men slutklämmen är helt enkelt den för alla logiskt tänkande människor att denna tro är lika berättigad som kristendomen, och definitivt mer logisk än en gammal skrift från 600-talet.

Den lite roliga frågan som dök upp i mitt huvud är dessutom denna; Hur i h-vete kan någon vettigt tänkande människa tro på islam? Svaret är självskrivet; det går inte. Lever man 2012 och i ett modernt västerländskt samhälle har islam ingen som helst plats eller logik och dessutom strider direkt mot svensk  lag. Att tro på det flygande spaghetti monstret är egentligen mer logiskt. Så håll till godo – detta är länken till kyrkan för det flygande spaghetti monstret.

Funderar på just nu på att skriva till Ullenhag för att begära pengar till spridande och utbildning i FSM. 

torsdag 17 maj 2012

När ska Ni erkänna?


När kommer politikerna erkänna det totala misslyckandet i integrations och invandringspolitiken? Politikerna är de som är vållande till dessa problem, som vi nu ser i de gamla miljonprojektsområdena. Man stoppar huvudet i sanden, har lite möten och försöker hitta orsaker. 

Sedan kommer de vanliga krafttagen; mer projekt, mer stödåtgärder, mer socioekonomiskt stöd, mer satsningar, mer försköningsprojekt, ”nystartområden”  med skatterabatt, "Järvalyftet", o.s.v. Jag skrev om detta för någon dag sedan och kallade det ”smink till grisen”, det är precis vad det handlar om. Men att erkänna att man har bedrivit och bedriver en felaktig invandrings- och integrationspolitik det gör man inte. Man tillstår på sin höjd att ”vi kan bli bättre där”, eller så kommer man med lite nysvenska som ”utsatthet”, ”utbrett utanförskap”, eller ”berikning”, och allokerar mer skattepengar till olika projekt och stöd i all oändlighet. Att tillstå att problemen är relaterade direkt till invandringen/invandrare är givetvis tabu, både i media och i politiska uttalanden. När statsministern för några dagar sedan talade om att det inte var så stor arbetslöshet bland "etiska svenskar", tog det hus i h-vete, även om det var helt sant. Uttalandet var ju på gränsen till rasistiskt.

Men att tillstå att man bedriver en felaktig politik gör man inte. Inte ens när det blossar upp regelrätta kravaller som polisen enligt rubriken i SvD säger ”kom inte som en blixt från klar himmel”, och vidare i denna artikel.  Precis. Alla borde kunna fatta vad som händer med den förda invandrings och s.k. integrationspolitiken. Man har bedrivit i stort sett samma politik i massor med år och detta är resultatet. Detta är facit som inte går att snacka bort med nysvenska.


Bestraffningarna är ju direkt avskräckande åxå, och vi kan läsa; ”De sju ungdomar som greps i går kväll, misstänkta för att ha kastat sten mot polis, vandaliserat och satt eld på en skola samt satt bilar i brand i Tensta i västra Stockholm, har alla släppts.”.

Länkar: