söndag 31 oktober 2010

Jaha, igen...

I denna artikel kommer SvD med scoopet att SD:s kalkyl är felaktig.

Man blir lite trött på att PK-artiklar runt detta och den propaganda man bedriver till försvar för den totalt sanslösa invandring till detta land som är ett faktum. Att sedan man hittar minsta tveksamhet i SD:s budget leder givetvis till förstasidesrubriker.

Är det någon som betvivlar att invandringen till detta land kostar tiotals miljarder varje år? Du som gör detta kan gå hem och ”läsa på”. Det är bara att fatta att invandringen kostar detta land tiotals miljarder minst varje år. Kostnaderna delas mellan olika departement för ”migaration”, ”integration” och annat. Man gör vad man kan för att dölja de egentliga kostnaderna eftersom departementens kostnader är offentlig handling.

Men eftersom jag ifrågasätter både artikeln, och invandringspolitiken, är det nu bara en tidsfråga innan länken raderas. Det har hänt åtskilliga gånger förut Medborgare, du kan ju gissa varför. Kommentarer till artikeln tillåts ej, du kan ju gissa varför.

Lite fler söndagsfunderingar

Det har ju sedan ett antal år införts ”trängselskatt” i Stockholm. Bakgrunden var den att man anser att genom att med en avgift, minska trafiken en aning innanför tullarna skulle mängden problem minska drastiskt. Man anförde alltså som argument att en relativt liten minskning av antalet bilar skulle medföra mycket mindre trafikproblem i staden. Alltså införde man en tränselskatt. Detta resonemang baserades alltså att det var mängden bilar innanför tullarna som var det kritiska. Det var ingen som menade att man skulle bygga bredare gator, bygga broar, fixa fler parkeringsplatser, ta bort rödljus, eller på andra sätt underlätta trafiken innanför tullarna. Det var givetvis både kostsamt och i det närmaste omöjligt att göra, så man införde trängselskatt för att generellt minska trafikproblemen i staden.

Nu finns det en koppling till hur rikspolitikerna resonerar när det gäller invandringen. Fast egentligen precis tvärtom. Som situationen ser ut idag i Sverige, är det så att man tillåter en i stort sett ohämmad invandring, men invandringen i sig är inte problemet, hävdar man, utan det är integrationen. Det är alltså precis som om Stockholms politiker hävdat att det är inte mängden bilar innanför tullarna som är problemet, utan det är gatunätet och trafikstrukturen i Stockholm.

Alla inser givetvis att när det gäller trafikproblem, är den mängden trafik man har att göra med på en begränsad yta, direkt proportionell mot de trafikproblem man får. Ju fler bilar på samma yta, ju större trafikproblem. Det var knappast någon politiker som hävdade att trafikproblem inte härhörde från mängden bilar, utan från att bilisterna inte hade rätt köteknik, eller lärt sig omvägarna i staden, samt därefter förslagit diverse kostsamma kurser för staden bilister för att på så sätt minska köerna. Att påstå något sådant (eller liknande) hade varit en politisk dödsdom.

När det gäller invandringen stoppar man dock huvudet i sanden och menar att mängden invandring inte är relaterat till de problem vi har, när det gäller att bereda plats, kostnader och förortsproblem i miljonprojektsområdena. Samtidigt, skickar man ut brev till Landshövdingarna och Kommunalråden där man tigger om fler platser för flyktingar, samt allokerar allt mer pengar för olika integrationsåtgärder. Men man tänker inte på något sätt begränsa invandringen. Det ju bara lite integrationsproblem, inget annat hävdar man, och skickar samtidigt 50 extra poliser till ett av de notoriska kravallområdena i Malmö för att visa musklerna mot alla de skottlossningar som skett där det senaste året. Men för stor invandring? Inte då – bara lite integrationsproblem.

Detta totalt sanslösa resonemang ska alltså medborgarna tro på, och media agerar springpojke och selekterar noga nyheter och artiklar för att ge bilden av att inga problem finns, att det är synd om alla som kommer till detta land, samt att vi ”har råd” med att ta emot de stackare som söker skydd i vårt land. Jag skrev just om en sådan historia i UNT, om lille stackars Sam, ett typexempel på hur media idag försöker styra medborgarna med välselekterade historier i korrekt politisk riktning.

Men vad jag egentligen skulle skriva om var det brev som man skickat ut till alla kommunalråd i landet. Det finns på denna länk;

Det är alltså för det första undertecknat av Migrationsverket, Rädda Barnen och Barnombudsmannen. Det gäller alltså de s.k. ensamkommande flyktingbarnen, som de felaktigt kallas. Det är knappast några barn, utan ungdomar eller män, huvudsakligen mellan 17 och kanske uppåt 25. Man kontrollerar inte åldern, och märkligt nog är uppgiven ålder alltid 17 eller något därunder. Så vad Barnombudsmannen och Rädda Barnen har med detta att göra är en gåta. Men det är ju mer tårdrypande om de undertecknar ett sådant här brev.

För det andra skriver man i ”du”-form för att bli mer personlig och verka kompis. Lite billigt faktiskt, eftersom ett kommunalråd inte ensam beslutar i en kommun, men det låtsas man inte om, trots att man vet att så är fallet.

För det tredje, refererar man till en tidigare vädjan, ca ett år gammal. Det var ingen vädjan – det var ett direkt hot av Schlingmann och Billström som i princip löd ”ta emot nu, annars ändrar vi lagen och tvingar er ta emot så många det passar oss”. Partipiskan ven alltså, det var ingen fråga om en snäll vädjan.

För det fjärde; javisst de sträckte ”ut en hand”, d.v.s. tvingades. Och man kan notera den billiga symboliken med ”sträckte ut en hand”. Patetiskt.

För det femte; nästa floskelradda. Vad sägs om ” Det finns bland annat inspirerande exempel på regionala lösningar där kommuner i ett län har gått samman för att hjälpas åt och ta ett gemensamt ansvar. Det har visat sig vara en utmärkt väg framåt.”. Yeck!

För det sjätte; Nu har vi två stycken som handlar om att de stackars barnen inte får det stöd de har ”rätt till”, alltså avseende de som redan tvingats ut i kommunerna. Ursäkta; Migrationsverket betalar minst 1.2 miljoner per barn och år, skulle inte det räcka?? De har alltså, som man skriver, precis samma rättigheter som alla andra ”barn” i Sverige. Min fråga är; pratar vi om att ta hand om desperata flyktingbarn, eller se till att de kan leva ett liv i lyx på skattebetalarnas bekostnad. Vi pratar fortfarande om 1.2 miljoner per år, det räcker till en helpension på Grand Hotel i Stockholm.

För det sjunde; I nästa stycke kommer lite snack om att de stackars barnen har varit med om hemska saker och ska inte stanna i ankomstkommunerna, utan flyttas efter ett tag. Ok, vi pratar inte om flyktingar, utan om ekonomiska lycksökare, och det enda traumatiska de upplevt är sannolikt smugglingen till Sverige, vilken kostade ca 100.000kr. Att de kommer med tårdrypande historier, ligger i sakens natur om PUT ska beviljas. Är man så korkad att man tror på dessa historier, är det inget svenska skattebetalare ska bekosta.

För det åttonde; ett stycke som säger att de har en iver till utbildning och arbete, samt att de unga behövs i Sverige och att det är en investering i framtiden. Detta är rent skitsnack. Denna invandring drivs av pengar och bättre levnadsstandard, inget annat. De flesta som kommer är lågutbildade, och kan givetvis inte ett ord svenska. Tiden innan de kommer ut på arbetsmarknaden är genomsnittligt mycket lång, och vi har f.n. 8-9% arbetslöshet. Rent felaktigt påstående alltså. Vi har inte jobb till den egna befolkningen, emedan vi plockar in tusentals lycksökare från MENA, som sannolikt behöver försörjas i minst 5 år (i bästa fall), innan de får ett arbete. 5 år är alltså sådär 6 miljoner kronor. Hur lång tid tar det för en normalinkomsttagare att betala in detta belopp? 50år kanske

För det nionde; Avslutningen är en blandning av tiggeri om ytterligare platser, och avslutas med ”De unga behöver oss och vi behöver dem för att möta framtidens behov i våra kommuner.”. Vad säger man? Världsklass? En win-win situation med framtidsvision. Underbart.

Vad jag frågar mig är – hur kan man skicka ut sådant här till alla kommunalråd i Sverige? Tror man att de att kommunalråden är naiva idioter?

lördag 30 oktober 2010

Om lille Sam

Gråt, snyft, fruktansvärt…i denna artikel i PK-blaskan UNT, kan man läsa en tårdrypande historia om det omänskliga samhället där en stackars liten 8-åring kommer att utvisas.

Titeln är precis talande om vad det handlar om ”Utvisas när polisen hittar hans mamma”.

Och de första raderna är ”I sin säng sitter åttaårige Sam och läser Bamse. Runt omkring ligger legoaskar och dataspel och på ett inramat fotografi ger han sin mamma en riktig bamsekram. Han borrar in sig i hennes kind.

Detta är ett typexempel på hur man bedriver propaganda, men det heter det givetvis inte, det är en artikel i en tidning, och alla läsare med hjärta i kroppen tycker så synd om den lille killen som saknar sin mor och kanske kommer att utvisas.

Man kan ju inte betvivla riktigheten i det som skrivs, men vinklingen är att skriva en så tårdrypande historia som möjligt för att väcka medkänslor och sympatier för lille ”Sam”. Läsarna ska alltså tycka att de regler som finns är inhumana, och att lille ”Sam” givetvis ska få stanna i landet. Läsaren ska dra slutsatsen att alla fall av avvisningar är felaktiga eftersom lille ”Sam” är ett typexempel på alla avvisningar som görs. Meddelande är alltså att alla de som olagligen befinner sig i landet ska få uppehållstillstånd, alltså de som på PK-språk kallas för ”papperslösa”. Just ”papperslösa” låter ju mycket trevligare är illegala invandrare eller utlänningar som illegalt befinner sig i landet, eller hur. Man uppfinner alltså en ny term och lanserar den för att få en tycka-synd-om faktor.

Med i bagaget får man även det efterlängtade hatbudskapet mot Sverigedemokraterna, som automatiskt blir representanter för elakingarna som vill slänga ut lille Sam utan betänkligheter. Perfekt.

Vad vi ser är alltså ett typexempel på propaganda. Man selekterar ut ett fall, som på intet sätt är representativt för de som olagligen finns i detta land, men gör det till exempel för alla som gör detta. Vi kan snart räkna med liknande fall i de flesta tidningar, och det skulle vara förvånande om inte det handlar om dekret från högre ort hur detta ska göras.

I bilden finns två faktorer av intresse, det första är att hålla medborgarna i okunskap om det i verkligheten förhåller sig. Alltså berättar man inte om alla fall t.ex. från Migrationsverket med uppenbara lögner som asylsökande kommer med, sådan information finns (lyckligt nog), i information på nätet, t.ex. i Merit Wagners blogg, eller på Politiskt Inkorrekt.

Den andra faktorn är att inte överdriva så att medborgarna genomskådar vad man håller på med. Att komma med en artikel om ensamkommande flyktingbarn som beskriver en smutsig liten 5-årig barfota flicka med en trasig docka i famnen, vissnade blommor i handen, som vandrat över Öresundsbron i snöoväder på jakt efter sina föräldrar och jagad av ett kpistbeväpnat nazistgäng, vore att överdriva så mycket att historien inte är trovärdig som exempel för alla ensamkommande flyktingbarn.

Det gäller alltså att ha en balans och selektera ut exempel som då blir representativa för alla av samma kategori.

Den dagen UNT kommer med en artikel om en illegal invandrare som var 25 år, efterlyst i sitt hemland, uppgav sig vara 17, och var utrustad med en riktig rövarhistoria från människosmugglarna för att få PUT, slängde sina identitetshandlingar, brände fingeravtrycken och hittade på ett nytt namn, och som nu som ägnar sig åt diverse illegala aktiviteter börjar det bli trovärdigt, men det kommer aldrig UNT göra. Detta även om det är 100 gånger vanligare och finns hur många exempel som helst på denna kategori till skillnad från "Lilla Sam"-historier. Man letar efter fler ”Sam”, för att ge intrycket av att alla avvisningsfall är stackars små barn det är synd om. Detta kallas för rasterteknik, och är en mycket använd propagandametod. Man låter medborgarna se sanningen genom ett raster man satt dit för att på så sätt skapa sig den bild av verkligheten man önskar. I detta fall är alla "papperslösa", små Sam som du ska tycka synd om lille medborgare.

Stackars lille Sam…hur omänskliga och kallhamrade kan människor vara? Det är klart vi har ”plats” för alla som vill komma hit, och råd åxå, eller hur? Vad säger man? Tja, inte "världsklass"...men i alla fall "DDR-klass" på propagandan.

fredag 29 oktober 2010

Men varför???

Det senaste året har jag frågat mig samma fråga. Varför? Vad finns det för logik i denna ohämmade invandring och invandringspolitik?

Frågan är egentligen ställd till de ansvariga politikerna, men det har under årtionden inte kommit med ett enda rimligt svar eller en enda rimlig anledning till varför Sverige ska ta mot en så stor mängd invandrare som är fallet.

I stället för svar från dem får man ju gissa vad anledningen kan vara, så om vi betar av de sannolikaste argumenten ser det ut så här:

  1. 1. Det är flyktingar. Svar; Nej det är det inte alls. 90-95% av de som kommer till detta land är inte flyktingar enligt FN:s definition på flyktingar. I synnerhet de ”ensamkommande flyktingbarnen” är egentligen gruppsmugglade muslimska ankarmän.
  2. 2. Det är berikande för Sverige. Svar; Kanske i små mängder, men i de mängder som det kommit invandrare till Sverige är det knappast berikande för Sverige att få autonoma områden med kravaller, organiserad brottslighet, och krav på att det Svenska samhället ska anpassas efter de som kommer hit. T.ex. med krav baserad på muslimska sedvänjor och vad som står i Koranen.
  3. 3. Vi kommer att få arbetslöshet om ca 5 år. Svar; Detta är en ren desperat spådom. Vi har idag 8-9% arbetslösa, och vad det kommer att vara om 5 år är en ren gissning. Men till dess är det rent vansinne att importera outbildade människor från MENA, som till dess, och om det nu händer kommer att kosta samhället enorma belopp. Men vidare är det frågan om vilka som kommer till Sverige, och hur fort de kommer in i arbetslivet, och vilka arbeten vi pratar om. Sverige har nu blivit någon form av mottagningscentrum för de som vill ha bättre levnadsstandard från MENA-länderna, och då pratar vi alltså om folk som varken kan svenska eller har den mest basala utbildningsnivån.
  4. 4. ”Att vi i ett glesbefolkat land som Sverige inte skulle ha plats för de som kommer hit är naturligtvis inte sant” (Jan Björklund, för ca 9 månader sedan på Folkpartiets Landsmöte). Svar; Det är helt irrelevant att jämföra mot ett lands yta. Det relevanta är att jämföra mot antalet invånare i landet. Vi har vidare en bostadsbrist, och de som kommer till detta land måste ju ha tak över huvudet. Det gör inte bostadsbristen mindre – tvärtom.

Lite vagt sägs det att ”vi har råd med den”, men inga belopp nämns. Nu snurrar det ju miljoner och miljarder så fort politiker snackar pengar, så det är lite klurigt att förstå vilka belopp som är relevanta, och få saker i perspektiv. Jag brukar jämföra mot den årliga försvarsbudgeten för att ha någon referens. Denna ligger på sådär drygt 40 miljarder per år.
Exakt vad att ”ha råd med”, är givetvis inte specificerat, och har inget tak. Ej heller vet någon vad kostnaden är för invandringen, och hur den ska exakt beräknas. Svaret är nog att det inte går att räkna ut, och jag har sett olika beräkningar allt mellan några tiotals miljarder till hundratals. Det beror givetvis på vad man inkluderar, exkluderar och vad man definierar som invandringskostnader, och vem som är invandrare. Ett relaterat problem är även vem eller vilka som tar kostnaderna. Om vi t.ex. tar en sak som skadegörelse och kravaller, pratar vi om kostnader som drabbar privatpersoner, försäkringsbolag eller polisbudgeten. Samma sak är det med en idiotisk sak som heter hemspråksundervisning, eftersom kommunerna tar den kostnaden som en del av undervisningsbudgeten, är det ingen som vet vad det kostar.

Men lite siffror kan man enkelt räkna fram och har angivits; kostnaderna för de 50.000 zigenare som lever i landet är 12.5 miljarder, och mer lär det bli eftersom de i det närmaste är 100% arbetslösa, och det väller in fler från Serbien och Kosovo, och kallar sig flyktingar.

Sedan var det ju de ensamkommande flyktingbarnen, eller rättare sagt de gruppsmugglade muslimska ankarmännen. Det rör sig om sådär 2.500 som kommer under detta år, och det har då blivit en kumulativ effekt av de som kommit de senaste åren, och det vore naivt att tro att de börjar arbeta direkt efter att ett budgetår passerat. Varje flyktingbarn kostar minst 1.2 miljoner per år. Alltså, om vi bara tar de som kommit 2009 och 2010, kan vi räkna med 5000. Då är vi uppe bara för dessa i 6 miljarder. Ovanpå det har vi en anhöriginvandring, som givetvis åxå kostar massor. Man räknar alltså med ca 100.000 kommer till detta land årligen, totalt. Hur många av dessa som är flyktingar, kvotflyktingar, arbetskraftsinvandring, anhöriginvandring och så, får jag försöka reda ut.

Men just dessa stackars ensamkommande flyktingbarn som de felaktigt kallas, är lite kul. Tja, egentligen inte kul alls, men jag råkade springa på ett snyftbrev från Migrationsverket, Rädda Barnen, och Barnombudsmannen på denna länk:

Efter att ha läst det (prova du åxå), kan jag konstatera att det knappt finns ett enda rätt.

Men det får beta av på nästa inlägg, kanske imorron.

Något att bita i NTF?

Trafiken är ju ett PK-forum i sig. Det finns en massa statliga organ som proklamerar viktigheten i att sitta och stirra på hastighetsmätaren mer än på vägen, och råkar den lilla nålen visa 3km/h mer än vad det stod på en nyss passerad skylt, ska man få nära-döden-upplevelser. För din egen skull lilla medborgare. Du förstår inte vad som är bäst för dig, och du är helt inkompetent att bestämma lämplig fart, trots att du har körkort och kanske har kört bil i massor med år. Ger man dig, lille medborgare, fria tyglar är storebror övertygad om att du kommer att köra ihjäl dig omedelbums.

Man är så omtänksam hävdar man, emedan det egentligen är den statliga och landstingens plånbok som man kramar hårt.

Mot den bakgrunden, och ha färdats till och från mitt arbete på sträckor med fri fart i ca 10 år, är det upplyftande att det ännu finns politiker som vet vad de pratar om. Ja, givetvis inte i Sverige, utan just i Tyskland. Ni vet landet med ca 10 gånger fler invånare än i Sverige, och mitt i Europa, som är genomfartsland för massor av transporter och trafik.

Jag läste alltså idag 29/10-2010, i Badische Zeitung, detta:

"Ein pauschales Tempolimit führt nach allen bisherigen Erkenntnissen gerade nicht automatisch zu mehr Sicherheit auf den Autobahnen", sagte Umwelt- und Verkehrsministerin Tanja Gönner (CDU). In Österreich, wo auf den Autobahnen maximal Tempo 130 gefahren werden darf, sei die Zahl der Unfalltoten auf Autobahnen sogar um das 1,5-fache höher als in Deutschland.

översatt blir det ungefär så här:

”En generell hastighetsbegränsning leder enligt till nuvarande kännedom inte automatiskt till mer säkerhet på motorvägarna, sade miljö och trafikminister Tanja Gönner (CDU). I Österrike, där en maximalt tillåten hastighet på 130 km/h är tillåten på motorvägarna, är antalet olycksfallsdöda på dessa ca 1.5 gånger högre än i Tyskland.”

Bit i den Ni, NTF, Transportstyrelsen, SIKA, Vägverket och andra organ som proklamerar lushastigheter i detta land! Och sist men inte minst alla PK-politiker som tror på allt flummeri baserat på idiotstatistik, och dessutom slänger ut en massa skattepengar på allt larv.

Faktum kvarstår; det finns inte en enda olycka som orsakats av hastighet. Men det finns miljoner olyckor som orsakats av trafikanters felbedömningar, och då i synnerhet bilisters dito.

Att hålla en högre hastighet än vad omständigheterna medger är en typisk felbedömning. Men om omständigheterna medger en hastighet som är betydligt högre än vad det står på skyltarna är detta vare sig trafikfarligt, vårdslöst eller på något sätt riskabelt. Förutom enligt svensk lag givetvis.


Add; 8/11-10. Jaha, nu är NTF i syretältet igen vilket man kan läsa i denna artikel. Förbannade hastighetstalibaner! Hastighet, hastighet, hastighet...de är tammefaen inte nöjda förrän det är max 25km/h på motorväg, GPS i varje bil som rapporterar till storebror överskridna hastighetsgränser, hastighetsböterna femdubblats, och det är vanligare med hastighetskameror är träd vid sidan av vägarna.



onsdag 27 oktober 2010

Tio miljarder?

”- När man då använder de tio miljarderna till att sänka skatten så skapas ett budgethål så enligt min bedömning är det här inte genomförbart. Sedan är det också enligt min uppfattning olämpligt. Vi ska vara medlemmar i EU och vi ska ha en öppenhet mot omvärlden.”

Ok. Detta är ett citat av Anders Borg, finansminister, i denna artikel.

För det första måste han vara fullt medveten om vad invandringen kostar. De tio miljarder som nämns är bara en liten del av vad invandringen kostar, det måste Borg vara fullt medveten om. Jag har ännu inte sett några monetära intäkter i Borgs budget som ett resultat av invandringen de senaste åren, och sannolikt ligger kostnaden på ungefär samma nivå som vad minst hela svenska försvaret kostar, om sannolikt mycket mer. Men det är det ju tabu att prata om det. Nämner man ens kostnader för invandringen, trots att vi har bostadsbrist, trots att vi har en usel äldreomsorg, trots att svenska skolor har dåligt med pengar, trots att svensk sjukvård är usel, trots att vi inte längre har något försvar värt namnet, trots att vi har stor arbetslöshet, och nämner man nämner kravallerna i miljonprojektsområdena, samt nämner överrepresentationen i kriminalitet bland kulturberikarna, och gängkriminalitet, och trots att zigenare funnit detta vara paradiset och massinvandrar från Serbien eller Kosovo …så är man ju främlingsfientlig eller rasist.

Men det föranleder en kommentar om att vi är medlemmar i EU. Mig veterligt är t.ex. Finland, Danmark, Nederländerna, Tyskland, Österrike m.fl. länder medlemmar i EU och har en betydligt restriktivare invandringspolitik. Mig veterligt bryter dessa länder inte på något sätt mot de regler och den definition av ”flykting” som FN har satt upp. Och javisst kanske vi ska ha en öppenhet mot omvärlden, men det börjar räcka nu, och det är helt uppenbart att 90-95% av de som kommer till detta land inte är flyktingar. Det är ekonomiska lycksökare som utnyttjar det svenska systemet för att få en bättre levnadsstandard för sig och sin familj. Men det tycker ju Illmar Reepalu är ”helt ok”. Siffrorna är alltså hans och ävenså slutsatsen.

Nu får det vara slut med ”öppenhet mot omvärlden”, vi har haft svängdörrar i alldeles för många år och lider därav. Nu får några andra länder ta ansvaret. De har i o.f.s. redan gjort det genom att stänga sina gränser för dessa ekonomiska lycksökare, men kanske Borg från det lilla landet i norr kan upplysa t.ex. Tyskland och Angela Merkel om multikultins fördelar och vikten av berikning. Bara Tyskland har väl sådär 10 gånger fler invånare än Sverige… På dem bara Borg! Finnarna är rasister, danskarna åxå, precis som norrmännen, och österrikarna, och schweizarna, och…

Hittills har bara knappt 6% av svenska folket insett hur lurade de blivit de senaste åren av PK-media och av politikerna, men internet kommer att ändra på den saken. Så länge internet är fritt vill säga, och folk kan uttrycka sina åsikter utan censur som i DDR…

måndag 25 oktober 2010

Lite kryptosnack

Jäpp, Beurings knäckande av G-Schreibern som man kan läsa i denna artikel, är nog en av Andra världskrigets största bedrifter. Personligen anser jag den betydligt mer fantastisk än att engelsmännen knäckte Enigma. Tyskarna själva ansåg att G-Schreibern var betydligt säkrare än Enigmamaskinerna. Detta framgår att två saker; dels att tyskarna bytte ut Enigmamaskinen på tyska ambassaden mot G-Schreibern eftersom denna ansågs säkrare, dels var den 18 gånger tyngre än Enigmamaskinen, vilket säger en del om komplexiteten i maskinerna.

Fast egentligen var det inte engelmännen som gjorde grovjobbet att knäcka Enigma, det var polackerna och i synnerhet Marian Rejewski. Han kunde knäcka Enigma redan 1932. Alla hade då givit upp försöken att knäcka Enigma, inkluderande engelsmännen utom just polackerna.

Så faktum kvarstår, Beurling var ett av de riktiga genierna vi haft i detta land, få känner dock till honom och man behandlade honom illa.
En kul grej är att han, när han var deltagare i kryptokurserna, enkelt knäckte den Hagelinmaskin försvaret just köpt in och ansåg vara säker.

Men det verkliga intressanta när det gäller Andra världskrigets kryptohistorier är huruvida tyskarna kunde knäcka de allierades krypton eller ej. Alla historieskrivare anger att tyskarna inte kunde knäcka Sigaba och Typex-maskinerna. Man har inga som helst indikationer på att tyskarna kunde knäcka allierade krypton, men det säger egentligen ganska lite.

För det första ska man ha klart för sig att förmågan att läsa andra länders krypton är det hemligaste ett land har. Man gör allt man kan för att inte ge informationen att man kan läsa länders krypton. Så gjorde även engelsmännen när de kunde läsa marina Enigmakrypton. Man ska alltså inte ta för givet att det man vet idag säger ett dugg om det verkliga förhållandet.

För det andra rådde problem med kryptotrafiken på Atlanten, Engelsmännen och amerikanerna gjorde sannolikt en hel rad med misstag i kryptotrafiken under åren, som t.ex. att sända samma meddelanden med olika krypton.

För det tredje är det sannolikt att tyskarna borde kommit över en eller flera maskiner från de allierade under kriget. Precis som engelsmännen och amerikanerna gjorde när det gäller Enigma.

För det fjärde; om tyskarna nu kunde konstruera så komplicerade apparater, varuti ligger då logiken i att de inte skulle kunna dekryptera maskiner som är mindre komplicerade än de kunde konstruera?

För det femte; tyskarna hade tillgång till Hagelinmaskiner som var grundstommen i amerikanernas kryptomaskiner. Det är inte speciellt logiskt att de inte skulle klara av att dekryptera maskiner som är baserade på Hagelinkonstruktionen.

För det sjätte; om tyskarna hade en enhet för dekryptering bör den ha varit placerad i Berlin. Alltså, på någon plats som ryssarna tog över i krigets slutskede. Ryssarna skulle knappast berätta vad de funnit och tyskarnas förmåga att läsa det allierades krypton, om de gjorde det. Det kalla kriget hade redan startat, om man kunde läsa de allierades krypton fanns definitivt ingen anledning att berätta detta för någon.

För det sjunde; det finns information om att japanerna via sin diplomatkod mellan Berlin och Tokyo meddelade att tyskarna inte kunde läsa de allierades koder. Detta bör vara ett typexempel på desinformation. Det spelade nämligen ingen roll i Stilla Havet vilket var fallet, däremot eftersom det sannolikt kommit tyskarna till kännedom att japanernas diplomatkod var knäckt är detta meddelande skulle då både vara en kvittens på att både de allierade kunde läsa den japanska diplomatkoden, samt invagga dem i tron att deras kryptotrafik var säker.

Den som har mer information eller åsikter om detta må gärna bidra med information.

söndag 24 oktober 2010

Några tankar på söndagen

En anonym person gjorde följande intressanta inlägg på debatten om det var vårdslöst att köra fortare är hastighetsgränserna: ”Helt riktigt. Jag förstår inte vad som hänt med alla er svenskar. Ni har blivit ömkansvärda pussies som skriker blådåre om någon kör några km för fort på en motorväg. Mord och annat satyg blundar man för. Kriminella invandrare skickas inte hem, men gud nåde en svensk som kör lite för fort. Hur har det kunnat bli så här???????”

Jag funderade lite på det här. Jo, det är så att svenskarna är ömkansvärda pussies. Det är en ganska lång historia.

Jag tror det härstammar från makarna Myrdals flummerier. Man skulle bygga ett land för alla som passade in i det svenska idealsamhället baserat på kärnfamiljen. Kopplar man ihop det med lite kommunistiskt tänkande, eller socialdemokratiskt är alltså alla en del av samhället, och medborgarna är till för samhället. Detta är en mycket viktig punkt, och rent kommunistisk. Medborgarna är generaliserade till idioter som inte vet vad som är bäst för dem, utan det vet samhället. Alltså måste alla påbud följas ”för din egen skull”. Du ska inte tänka själv eller ifrågasätta, du ska acceptera att det som samhället beslutat bara gäller, oavsett vad du tycker eller hur logiska argument du kan komma med.

Nästa koppling är att socialister och kommunister inte fattar skillnaden mellan ett samhälle och staten/myndigheter. För kommunister är det samma sak. Eftersom vi har ett s.k. demokratiskt styressätt är alla lagar och proklamationer från ovan bra för samhället, om inte för medborgarna så finns det förklaringar som den lille medborgaren inte ska bry sig om, ifrågasätta eller påstå är felaktiga.

Detta har nu gått in i rent absurda lagar och skyddande av samhället, eller rättare sagt staten/myndigheter. Hastighetshysterin är ett typexempel; det spelar ingen roll vad man anför, har man kört några km/h över hastighetsgränsen är det bara att ta sitt straff som är rent vansinnigt.

Ponera att jag blivit tagen med min tyska firmabil för att ha kört för fort på en tom motorväg, under bra förhållanden kan jag anföra följande:

  • - Jag är van att köra i denna hastighet, ännu fortare när betingelse så medger.
  • - Det var ingen risk varken för mig eller någon annan.
  • - Jag har tysk sjukförsäkring och bilförsäkring, så även om jag skulle skada mig kostar det inte svenska skattebetalare ett öre.

Man kan nu tycka att dessa argument skulle, med lite logik, att det inte mycket att snacka om.

Men i detta land fungerar det så att det allmännas vilja står över all logik. Man har alltså bestämt att man ska sitta och titta på hastighetsmätaren halv tiden när man kör, och få nära-döden-upplevelser om den av misstag skulle visa 5km/h över vad det råkar stå på skyltarna.

Varför är det nu så? Jo, det handlar helt enkelt om pengar. Om någon blir skadad i trafiken eller ännu värre invalidiserad, kostar det staten enorma summor, och därför måste den lille medborgaren fatta att han/hon inte får köra fortare än vad det står på skyltarna. Om någon dör, är det inte så dyrt (beror på ålder m.m.), men risken att någon blir invalidiserad gör att man måste prioritera hastighetsövervakning och skylta ner hastigheterna till rent larviga nivåer. Att tillåta bilföraren att själv bedöma vilken fart denne vill hålla på t.ex. motorvägar är då givetvis helt uteslutet.

Storebror bestämmer vad som är bra för dig, punkt slut.

Men vi har ju i årtionden itutats om att man vill rädda liv? Det är bara skitsnack. Varför är det annars lag på bilbälte, men inte flytväst? Det är 2-3gånger fler som tar självmord än dör i trafiken, hur mycket resurser läggs på att förhindra självmord?

Nu har man alltså sett till att polisens jobb är till stor del att hålla på med massa trafikövervakning i stället för att ägna sig åt att jaga och sätta fast brottslingar. Om en medborgare t.ex. får sin bil stulen eller inbrott i sin bostad är det inte mödan värt att rapportera det, alla vet att polisen inte lyfter ett finger för att lösa dessa riktiga brott. Enda anledningen att anmäla sådana saker är att det krävs för att få ut försäkringen. Har man ingen försäkring eller skadebeloppet understiger självrisken finns ingen som helst anledning att polisanmäla t.ex. en stöld.

Alla kostnader för brott som inte kostar staten/myndigheter något struntar man i. I dessa fall drabbar alltså kostnaderna den enskilde eller ett försäkringsbolag, alltså helt ointressant för polisen.

Så då står man med byxorna nere när det kommer hit organiserade ligor från andra länder som begår brott. Man får ju mest poäng på att kolla mönsterdjup på bildäck, bilbältesanvändning och att ingen druckit en pilsner och sitter bakom ratten, så kriminella ligor kan man liksom bara beklaga lite och varna allmänheten, samt rekommendera grannsamverkan m.m.

Nu har vi även organiserad brottslighet som en följd av den sanslösa invandringen, och det är synd om alla som kommer hit. Så himla synd om dem att man måste se mellan fingrarna med viss brottslighet och kravaller. Polisen har ju annat att göra, och av de 50 skottlossningar som inträffat under året är det ju kanske 5 som har samme gärningsman, och då är historien i PK-media om den nye lasermannen som är på gång, och som måste tas fast. Förhoppningen är givetvis att det är en svensk som ruttnat ur på invandringen och begår dessa vansinnesdåd. Vill det sig väl kan man knyta honom med SD med lite ljus och lykta.

Men de övriga 45 då? Ointressanta? Sådant man får räkna med i Malmö nu för tiden, självsanering eller?

lördag 23 oktober 2010

Konsten att skylla på någon annan

Illmar Reepalu (s) kommunstyrelsens ordförande i Malmö har under åren varit ”solidarisk” och ställt upp för det sanslösa flyktingmottagandet som fortfarande pågår, och tyckt att det är OK, att 90-95% av de som kommer till detta land gör det för att ”få det bättre för sig och sin familj”, som han själv uttryckt saken.

Resultaten känner vi alla till. Malmö har de senaste åren förvandlats till en ren gangsterstad till vissa delar, och gängkriminaliteten utbreder sig och börjar frodas. Av de ca 50 skottlossningar som skett hittills i år har polisen funnit att 35 varit relaterade till sådan kriminalitet. De återstående 15 vet man inte, och man tror att viss del av den är relaterat till en ny laserman. Hur många at dessa 15 som kan relateras till denne nye laserman säger man inte, men det är nu det som finns på alla löpsedlar.
Att minst 35 är relaterad till gängkriminalitet är alltså ingen nyhet, och allt är tydligen som det ska eller är förväntat i Malmö.

Nu kommer alltså Reepalus briljanta utspel i denna artikel; att skottlossningarna skulle ha sin grund i en för slapphänt vapenlagstiftning. Ursäkta Reepalu, men den vapenlagstiftning som finns har funnits i många år och fungerat bra. Det finns ca 2 miljoner vapen i landet, fördelat på 600.000 licensinnehavare, och därtill säkert massor med illegala vapen som bara inte finns registrerade, och varit i innehavarens ägo i massor med år. Sedan finns det säkert massor med trimmade luftgevär m.m. som är licenspliktiga och kan klassas som illegala vapen, men de duger knappast till att döda någon med.

Min slutsats är alltså att det inte alls är mängden vapen som har med det som nu ser i Malmö, det finns massor med lagliga och illegala vapen i landet som inte används till någon form av olaglig verksamhet, och det vanligaste för illegala vapen är sannolikt att de inte används alls, som t.ex. gamla mynningsladdare som hänger på väggar och har varit familjernas ägo i kanske hundra år.

Det har i stort sett fungerat bra i detta land i massor med år, och redan idag är straffen höga för innehav av licenspliktiga vapen, om innehavaren inte har licens.

Reeplau gör alltså precis samma idiotiska tankevurpa som rikspolitiker som säger att ”det är inte mängden invandare som är problemet, det är bra lite problem med integreringen”. Givetvis är det så att integrationsproblemen är direkt beroende av mängden invandrare man tillåter komma in i detta land.

På samma sätt förhåller det sig i Malmö; mängden skottlossningar är direkt beroende på antalet kriminella personer, mängden gängkriminalitet och kanske andra "integrationsproblem" som det så vackert heter. Skottlossningar och mord är alltså en direkt följd av den mängd kriminalitet och organiserad brottslighet man har.

Alltså har det varit Reepalus ansvar under åren att i första läget se till att inte ta emot fler invandrare än det har varit möjligt att integrera. Här har han uppenbarligen falerat, och de segregationsproblem som finns i Malmö, samt integrationsproblemen kan ingen ha missat, t.ex. beträffande Rosengård. Grogrunden för gängkriminaliteten har han alltså själv varit delaktig i att skapa, och när nu denna resulterar i en massa skottlossningar, skyller han på straffsatserna för innehav av illegala vapen, och har den oerhörda fräckheten att kräva justitieministerns avgång om inget görs.

Det finns redan idag en lagstiftning runt vapeninnehav som fungerar utmärkt, och den har gjort så i detta land i många år. Att Reepalu genom sin politik lagt grogrunden för gängkriminalitet vilken nu börjar frodas i Malmö, är hans ansvar, och det är rent larvigt att skylla dessa problem på justitieministern och vapenlagstiftningen. Reepalu säger ”Jag blir rasande när justitieministern säger i tidningen att det är ”förståeligt” att gängskjutningar sker i Malmö.”

Jodå, Reepalu, som du själv säger inledningsvis;”Detta i en stad som plågas hårt av storstadskriminalitet, internationell grov organiserad brottslighet och nu av en troligen ensam persons vansinnesskjutningar.”.

Så min fråga är; vem är det som har skapat grogrunden för denna kriminalitet i Malmö?

fredag 22 oktober 2010

Äntligen!

Äntligen en domare som kopplat in hjärnan vilket man kan läsa i denna artikel. Att köra vårdslöst är en sak, och det har inte ett dyft med hastigheten att göra. Det kan vara vårdslöst att köra 100km/h på en sträcka om det är skyltat 100, om det är taskig sikt, mycket trafik, snorhalt o.s.v. emedan det inte behöver vara vårdslöst att köra 193km/h på samma sträcka under perfekta förhållanden.

Efter 10års körande i Tyskland på fri fart till-från jobbet varje dag, lär man sig att trafikfarligt beteende inte har med hastigheten att göra – det har med dåligt omdöme av föraren att göra.

torsdag 21 oktober 2010

Med PK-ljus och laserlykta

Nu börjar det bli larvigt (länk). I desperation letar man efter bakgrunden till skottlossningarna och morden i Malmö. Man har alltså kommit fram till att det skulle vara en ny laserman i faggorna. Tillåt mig betvivla detta.

Man har alltså haft sådär 50 skottlossningar hittills i år. Av dessa kan man knyta 35 till gänguppgörelser eller liknande. Men av de återstående 15 har man ingen bra förklaring, och då är det givetvis en ny laserman i farten. Polisen hävdar att samma vapen använts vid flera av skottlossningarna, hur många säger man dock inte.

Då är det givetvis en ny laserman är slutsatsen. Men om man nu funderar lite…är det 2, 5, 10 eller 15 som kopplas till samma vapen? Och vad är det som säger att det inte är samma person från ett kriminellt gäng som har som ”specialitet” att skrämma eller döda på uppdrag av någon annan? Tror någon att de kriminella gängen anmäler sin verksamhet till polisen och lämnar in organogram och förteckningar över de vapen de har och vem som har dem? Känner polisen till alla kriminella gäng och kan deras verksamheter för att kunna utesluta att även de 15 som man inte kan förklara, inte har att göra med brottslighet eller kriminella gäng?

Men det är alltså stora rubriker som man försöker knyta ihop med en ny laserman. Alltså, av de 50 skottlossningarna vet man att 35 har med kriminalitet att göra. Av de återstående 15 som man inte kan förklara har några gjorts med samma vapen.

Då är det givetvis en ny laserman igång skriver PK-media. Det måste ju vara en svensk som skjuter folk som ser utländska ut för sitt nöjes skull, något annat är inte tänkbart, eller hur?

Men man kan ju även notera att 35 skottlossningar som har sin förklaring i gängkriminalitet tydligen tillhör vardagen i dagens Malmö. Man ska tydligen acceptera att det finns kriminella gäng, och att de skjuter lite på varann är väl bara naturligt. Det känns lite "berikande".

lördag 16 oktober 2010

Som vanligt PK.

Som vanligt i detta PK-samhälle tillåts inga kritiserade åsikter. Min länk

till denna artikel raderades, och inga kommentarer tillåts.

Visst är det märkligt?

Demokrati? Tryckfrihet? Det kan du ju fråga dig, käre läsare av PK-media.

Saknar de toalettpapper?

Det finns inga ”papperslösa” som man skriver om i denna artikel. Det finns däremot utlänningar som vistas i detta land olagligt. Antingen har de tagit sig hit för att bedriva brottslig verksamhet, de kan bli försörjda av andra, olagligen försörja sig själva, eller de har efter ett avslag inte klassificerats som flyktingar. Kanske finns det fler varianter, men det är helt enkelt så att de har ingen som helst laglig rätt att vistas i detta land. Det ska alltså avhysas och skickas till det land de kommer ifrån eller vill.

Omskrivningen ”papperslösa” ger en helt felaktig bild om vad detta rör sig om för personer. Kanske Ullenhag tycker att spioner ska kallas ”besökande informationssökare”?

Vem som valde Ullenhag till integrationsminister vet jag inte, men hur man kan välja en person som har en sådan bristande respekt för svensk lagstiftning i denna fråga, och detta trots att i nuläget Sverige har den mest invandringsvänliga politiken i hela världen, är för mig en gåta.

Vi har redan idag enorma kostnader för invandringen, vi har kravaller och organiserad kriminalitet som ett resultat av den politik som bedrivits och bedrivs.

Har Ullenhag samma inställning till de som flytt från fångvårdsanstalter, eller de efterlysta brottslingar som inte polisen fått tag i?

Om så inte är fallet, varför inte då?

Jag kan på sin höjd tänka mig att de personer som vistas olagligen i detta land får akut sjukvård vid olycksfall, men inte ett dyft mer.

tisdag 12 oktober 2010

Om vägen mot kaos

Så nu kommer kärnfrågan. Varför håller man på som man gör? Det var förståeligt när mängden invandrare var få, arbete fanns, och avsikten var att integrera dem i det svenska samhället. Mot den bakgrunden kan man förstå om man vill skapa acceptans på alla sätt. Man kan ju inte ha folk som kommit till detta land som resten av befolkningen ser ner på, dessutom pratar vi om ren arbetskraftsinvandring, och alla som gör rätt för sig i samhället har givetvis samma rättigheter oavsett ursprung.

Sedan drev frågan över till att man inte bara skulle acceptera personerna som sådana, utan även acceptera att de skulle accepteras som autonoma öar i det svenska samhället, och här någonstans började det som har skapat dagens problem. Det går inte att ha ett samhälle där olika språk accepteras och olika religionsyttringar ställer olika krav på olika personer. I ett land har man en lagbok, det är vad som gäller. Och problemet var att de autonoma områdena ville ha sin egen kultur, sin egen religion och sina egna lagar. Man har därvidlag pressat de svenska politikerna till bristningsgränsen vad beträffar flexibilitet och acceptans.

I desperation över att an startat en process man inte kan hejda, handlar man sedan högst orationellt. Uttalanden som ”svenskt är bara barbariet.” (Fredrik Reinfeldt), och ”…vi har Midsommar och andra töntiga saker.” (Mona Sahlin), ger uttryck för att den egna kulturen uppenbarligen är värdelös, emedan invandrade kulturyttringar tydligen är mer värda än de svenska. I tidningarna har man sett artiklar om att det egentligen inte finns något typiskt svenskt; alla svenska högtider har utländskt ursprung och detta ska alltså tiolkas som ”berikning” av det land vi lever i. Det är en självklarhet att ett land influeras av andra kulturer, så har alltid varit fallet, men detta har oftast skett under långa perioder, och dessutom har man selekterat vad man vill annektera. Man har alltså under hundratals år annekterat de seder man funnit roliga och passande. Egentligen inget konstigt alls.

Själv har jag bott många år i en annan kultur, och under en annan religion är den protestantiska. Detta var mycket lärorikt, och jag lärde mig hur man ska vara stolt och vårda sina traditioner och sin kultur för kommande generationer. Staden jag bodde i, hette som ni säkert anat Staufen längst ner i sydvästra Tyskland. Ingen vet riktigt när Staufen grundades, men den finns omskriven 770, alltså ungefär när Birka var Sveriges största stad. Vineriet i grannbyn Pfaffenenweiler var grundat 619, och det fanns lämningar från romartiden överallt. Man hade alltså en mycket gammal kultur som man vårdade, och var skeptisk till alla nya influenser. Den som flyttade till Staufen, förväntades bli tysk och annektera den kultur och det levnadssätt man hade där. Det var givetvis inte förenat med några krav, men man skulle å andra sidan inte störa eller anföra något emot det som gällde, och gällt sedan hundratals eller tusentals år. Man var mycket stolt för det man hade, och njöt av livet i form av vinfester, medeltidsfester, , Spansk musikvecka, Annafester, m.m. i en intet sinande mängd. I stort sett var det fest i staden varenda helg. Religionen var knuten till kulturen, och kyrkan anordnade fester på vilka serverades vin, öl och starkare saker. Det hade och har alltid varit så. Ungdomar kunde köpa vin, öl och sprit utan några som helst ålderskrav, så hade det alltid varit och är. Detta till trots, och under de år jag bodde i Staufen, såg jag inte en enda berusad person. Man drack lite, och blev nöjd, inte mer. Att dricka sig berusad så att det var synligt var att skämma ut sig - att tappa ansiktet på ren japanska. Min fru brukade ofta besöka ett kloster som heter S:t Trudpert och hade långa diskussioner med nunnorna där, rent ekumeniska samtal om livet, religion och andra saker.

Det finns mycket mer att berätta om denna stad. Jag har under åren rest mycket i hela världen, men någon så fin stad som Staufen har jag aldrig sett eller hört talas om.

Lärdomen är dock att man må vårda sin egen kultur och sitt kulturarv. Men vi har alltså representanterna för de två största riksdagspartierna som anser att vi i Sverige inte har något sådant. Man skäms, och tydligen ska man skämmas över den kultur och det kulturarv vi har. Vi är barbarer, eller ägnar oss år fjantiga saker. Man ska tydligen skämmas över att vara svensk.

Fortsättning följer…

söndag 10 oktober 2010

Det här med propaganda

Bara lite söndagsfunderingar…

Ju mer man tänker på, och försöker finna någon logik i den förda invandringspolitiken ju mer obegripligt blir det. Det finns helt enkelt ingen logik bakom som jag kan hitta.

Efter kriget har vi i olika perioder haft arbetskraftsinvandring, först från Finland, och sedan från Medelhavsländerna. Det fanns då en logik i detta eftersom vi helt enkelt behövde arbetskraft. Generellt var dock att de som valde att flytta hit skulle assimileras i den svenska kulturen och det svenska samhället.

Därefter kom Palme-eran, en rent sanslös period i slutet på 60-, och början på 70-talet, präglad av slit-och-släng, solidaritet, samt kopplingar till forna östblocket inom Socialdemokratin och VPK. Palme spelade någon form av litet världssamvete, visste alltid vad som var rätt eller fel, samt fördömde alla styreskick som inte passade hans åsikter. Dissidenter från dessa förhatliga styrelseskick togs emot från hela världen och inhystes i de fantastiska miljonprojektsområdena som sannolikt är det fulaste och sämsta som någonsin byggts i detta land. Om man har sett liknande byggnationer i gamla östblocket, är kopplingen uppenbar.

Sveriges gränser var helt enkelt vidöppna för alla som hade någon form av anledning att lämna sitt hemland, och hade någon form av koppling till någon vänsterrörelse, och det fanns någon form av konflikt i landet.

Här bärjade alltså en viss segregering, då folk som invandrade till detta land givetvis bosatte sig i de nya bostadsområdena, i närheten av de som redan bodde där med samma bakgrund, språk och kultur. Inte konstigt alls, man söker sig till sina likar i en främmande miljö, och detta skedde givetvis med de styrandes goda minne. Acceptans och multikulti blev nya ord, vilka antydde att det inte längre var de som kom till Sverige som skulle anpassa sig och bli svenskar, utan svenskarna skulle även acceptera de som inte anpassar sig till det svenska.

Man har alltså på detta sätt skapat de första autonoma områden, i vilka det är acceptabelt att inte integreras. Det var givetvis så att man menade att de om flyttade till Sverige berikade vår kultur och tog de skitjobb svenskarna inte ville ha. Men var det så enkelt?

Svaret på frågan är nej. Den tredje statsmakten var den som gjorde allt detta möjligt. För att kunna genomföra allt detta behövdes givetvis de svenska medborgarnas acceptans, och då var det givetvis viktigt att alla media bara rapporterade exakt det som politikerna ville. Givetvis hävdade alla media att de i vissa fall hade en liten koppling till något parti för att man på så sätt kunde ha en liten annan tolkning, men alla media var rörande eniga om att politiken som fördes var riktig. Sveriges Radio och Television var, (och sorgligt nog), är det mest symptomatiska exemplet på hur denna propaganda bedrevs. Den gyllene regeln var att man tillhandahåller opartisk information. Om man trodde att så var fallet, var allt man fick sig till livs av denna informationskanal riktigt. Idag tycker man att det är naivt, och internet, och tillgången till andra media, gör att det står uppenbart hur fel detta var och är. Men då det begav sig, må man komma ihåg att det inte fanns några andra informationskanaler. Det fanns några få fall där vissa försökte bryta monopolet, som t.ex. Radio Nord, men dessa tystades snabbt och effektivt, trots att det bara var en ren underhållningskanal. Släppte man fram en okontrollerad kanal, fanns ju risken för flera, och kanske då sådana som emotsade politikernas bild av världen. Bara den propaganda politikerna ville tillhandahålla var den som medborgarna skulle basera sina åsikter på. Kuba var snälla, USA var dumma, Sydafrika var dumma, Nordvietnam snälla, Israel dumma, palestinierna snälla o.s.v. det visste alla svenskar.

Men tro nu inte att propaganda är något kortvarigt. Propaganda drivs i en viss riktning i kanske tiotals år till dess man uppnått sitt mål. Grundregeln är dock; ingen ska veta att det är propaganda, alla ska tro att det är saklig information, opolitisk och objektiv.

Alltså är, och var det för Public Service (PS), det av yttersta vikt att alltid påtala att man är och var helt neutral i alla lägen och tillhandahöll och tillhandahåller ren och opåverkad information. Ingen vill ju höra propaganda, det är ju fördummande, och inte trovärdigt. Man kan dock notera att det inte finns en enda nyhetskanal i hela världen som inte hävdar at de tillhandahåller enbart objektiv information. Det gäller alla; Iransk TV, Al-Jazeera, Fox News, Nordkoreanska media, ja, alla utan undantag. Skulle då just Public Service vara det enda media i hela världen som tillhandahåller enbart information som ej är propaganda? Tror man på det är man bra naiv. Det kanske var trovärdigt på 60-talet, då inga externa media i form av satellitkanaler och internet fanns, men idag är det att betrakta som ett rent skämt.

Så låt oss analysera vad man ägnar sig åt.

Det finns då två saker av intresse; dels vad man vill meddela och dels hur man gör detta.

Om vi börjar med meddelandet är detta i fallet invandring att man inte vill på något sätt knyta invandring eller invandrare till negativa saker som kostnader, kriminalitet eller problem. I stället vill man meddela alla fördelar som man kan hitta med invandring.

Lilla Saltsjöbadsavtalet är ganska vägledande.

Detta möte eller denna konferens har inte ägt rum 1987, och påstås vara uppdiktad. Men det är ju en aning märkligt, med facit i handen hur så mycket av de saker som nämns klockrent stämmer in med hur massmedia har agerat därefter och även så gör idag. Men om man nu hade ett sådant här möte är det självklart att de saker instruktioner man gav måste vara hemliga, och att mötets existens måste förnekas. Inte konstigt alls egentligen.

Direktiven har givetvis kommit från styrande politiker, och i synnerhet annekterats av PS. Så, käre läsare, fundera lite på de tre stora riktlinjerna i detta avtal och fundera lite på hur man in media selekterar och styr dina åsikter. Allt emedan man uppger sig vara objektiv och förmedlare av ren fakta.

Dessa är det tre huvudpunkterna i Lilla Saltsjöbadsavtalet:

  • Företrädesvis positivt bedöma och omskriva svenska medborgare av utländsk härkomst, detta särskilt i samband med ungdoms- idrotts- och konstnärlig verksamhet
  • Vid evenemang med inslag av skiftande kulturer, företrädesvis intervjua och visuellt framhålla medverkande av utländsk härkomst
  • Att under en tidsperiod av fem år systematiskt nedtona de negativa effekter som utpekande av speciell rastillhörighet vid brottslig verksamhet kan komma att ha för drabbade populationer.

Sannolikt hålls liknande möten med jämna mellanrum, gissningsvis vart femte år, eller så skickas dekret till medias högsta chefer strikt konfidentiellt.

Nu har vi alltså glidit in på nästa fråga, eftersom Lilla Saltsjöbadsavtalet beskriver hur denna propaganda ska bedrivas rent generellt.

Man selekterar alltså den information man vill förmedla, och mängden information ger sedan den sammantagna bilden av att det är sanning och fakta. Om man rapporterar om kriminalitet är det av vikt att rapportera en gärningsmans namn om det är typiskt svenskt, gärna med bild. Är gärningsmannen mörkhyad och av utländsk härkomst kan man rapportera ålder, men inte namn och kanske vitpixla bilder så att ett ansikte tros tillhöra en som är svensk. Ren desinformation alltså.
Brottslighet knuten till invandring, t.ex. kriminella gäng, eller brottslighet i de gamla miljonprojektsområdena tystas ned och rapporteras helst inte alls om det inte är så stora nyheter att de ej går att tysta. Dock må invandrare inte nämnas, vare sig vid namn eller härkomst, ”ungdomar” eller ”ungdomsgäng”. Intervjuar man personer i miljonprojektsområdena letar man med ljus och lykta upp en som ser svensk ut och har ett svenskt namn. Ord som ”utlänning”, ”eller ”neger”, har givetvis försvunnit ur svenska språket, det heter som alla vet ”invandrare”, vilket nu håller på att ersättas av ”nysvensk” och inga kopplingar till en persons hudfärg får ens existera. Först blev ”neger” ersatt av ”färgad”, sedan blev detta ersatt av ”mörkhyad”, och sedan försvann all angivelse av hudfärg som varande irrelevant.

Man manipulerar alltså medborgarnas åsikter fullt medvetet. Detta under skenet att man tillhandahåller objektiv information och fakta.

Slutligen vill jag bara säga att det jag skrivit ovan inte på något sätt är avsett som rasistiskt, jag har ingenting emot personer från andra kulturer, av andra hudfärger eller religioner. Vad jag vill belysa är hur den svenska demokratin inte är så demokratisk och förmedlar folkets åsikter och vilja, utan att denna vilja styrs ovanifrån med sofistikerad propaganda. Yttrande och tryckfrihet, vilket är klart stipulerat i grundlagen, är och har i synnerhet varit, en ren illusion.

Fortsättning följer…det här blev ganska mycket.

onsdag 6 oktober 2010

Som vanligt i PK-media

I dagens DN, rapporterade man att det kommer strömmar av "asylsökande" från Balkanländerna, i denna artikel.

Vad man inte berättade var att det är zigenare. Vilket jag påtalade i min blogg, och länkade på denna länk till artikeln.

Man tillät givetvis inga kommentarer.

Men inledningsvis tillät man blogglänkningar. Nu är även alla blogglänkningar raderade trots att tidningen inte har publicistiskt ansvar för dessa.

Jag har observerat detta ett flertal gånger sedan Vellinge, och order har utfärdats att ingenting må publiceras eller länkas till som inte är politiskt korrekt.

Så mycket för tryck- och yttrandefrihet som är grundlagsstadgade rättigheter i detta land.

Nyligen, för några månader sedan, kom jag i kontakt med styrelseskicket demokratur. En fiktiv demokrati där medborgarna matas med bara den korrekta informationen som politikerna vill att de ska få sig till livs och grunda sina åsikter på.

Min slutsats är enkel; man kan inte lita på något reguljärt media, och i detta fallet inte DN, som tillhandahållare av information. Man måste söka på nätet som märkligt nog ännu inte totalkontrolleras av myndigheterna. Likheterna med DDR och de gamla öststaternas styrelseskick borde vara för varje medborgare uppenbar.

Berätta sanningen!

Men varför törs man inte berätta sanningen i denna artikel?

Det vanliga är att man inte berättar att brott begåtts av invandrare för att man säger att det inte är relevant. Samtidigt är det tydligen väldigt relevant att berätta om ett brott begåtts av en svensk, och då publicerar massmedia genast namn och bilder. I fallet med den unga damen som brutalt mördades i Göteborg, berättar man t.ex. inte att den som sitter anhållen är afrikan och har nyligen kommit till Sverige, efter en kortare vistelse i USA, där han även satt i fängelse.

Som läsare drar man alltså slutsatsen att man kan inte lita på vanliga media, samt att i alla fall där de inte pekar ut gärningsmannen, är denne "nysvensk" som det så vackert heter.

När det gäller denna artikel i DN är det definitivt av intresse att veta att det rör sig om zigenare som kommer hit i busslaster.

Det är så alltså så att dessa ”asylsökande” inte alls är asylsökande, utan zigenare från Balkan som i och med det nya regelverket valt att komma till Sverige för att få en bättre levnadsstandard.

Om man som bakgrund har Maria Leissners rapport, är det så att de ca 50.000 zigenare som finns i Sverige kostar svenska skattebetalare ca 12.5 miljarder per år. Det motsvarar alltså 20-25.000kr per månad och person, och arbetslösheten är i det närmaste 100%. 12.5 miljarder är i jämförelse knappt en tredjedel av vad hela svenska försvaret kostar per år.

Så det är knappast förvånande att budkaveln gått till alla zigenare i hela Europa om landet där man blir försörjd utan att behöva arbeta.

Man vill inte integreras i det svenska samhället, och följaktligen pratar vi om ett självvalt utanförskap, och man anser att den egna kulturen står högre än i de länder man befinner sig i. Att beblanda sig med svenskar och att acceptera svensk kultur och de regler som gäller här, är alltså att sänka sig från den kulturella nivå man idag har. Man varken vill eller kommer integreras. Allt emedan vi svenskar ska uppleva detta som någon form av ”berikning” att det kommer andra kulturer till oss. Tycker du inte det är du rasist eller främlingsfientlig.

Ovanpå det har vi ju den försvarsattityd som svenska myndigheter antagit från PK-politikerna och kanaliseras genom språkröret DO. Alla vet att man inte ens får viska något som kan knytas till zigenare, om man inte vill bli ådömd att betala ett saftigt skadestånd av DO.

Nu har det alltså gått så långt att svenska pressen inte ens vågar nämna att denna tillströmning är zigenare, utan kallar dem för ”asylsökande”. SvD nämner inte saken alls.

Kommunerna informeras inte av Migrationsverket förrän inflyttningarna är bestämda och det är försent att göra något. Detta är ett klockrent brott mot grundlagen då kommunerna har självstyre av sina politiker, men ingen törs göra något. Ovanför allt vilar PK-partipiskan som började svängas i och med Vellingehistorien.