lördag 31 januari 2009

Lite knöligt i sängen?

Nu har (s) alltså beslutat att ingå ett djupare samarbete med (mp) och (v), som man kan läsa i SvD på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2403185.svd#tw_link_widget
Man har alltså snackat om kärnkraften, energipolitiken, och man behöver komma ut som ett trovärdigt alternativ varandes ett alternativ till Alliansen. Så då måste man ju först bädda sängen, och lägga grundplåtarna för ett samarbete. Här kommer ett citat från Mona som är värt att analysera:” – Vill man lösa klimathotet i dag, och vill man ha fram nya investeringar och framtidstro i energiindustrin så är inte lösningen att vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft. Utan det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag, säger Mona Sahlin.”

Det är alltså knöligt i sängen och man har enats om att köra ett tag till (eventuellt med konstgjord andning), på befintliga aggregat, men inte tillåta byggandet av nya.
Men låt oss nu analysera vad hon egentligen säger. Vi kan börja med ” vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft”. Såvitt jag vet har kärnkraft använts ganska länge, och visat sig fungera utmärkt. Vill hon vänta på något som finns och fungerar klockrent?

Så har vi det farliga klimathotet, som man inte vet om det beror på ökade koldioxidutsläpp, eller är en vanlig svängning av temperaturen på jorden. Men Mona snackar alltså om ”klimathot”, men vad är då kopplingen till kärnkraft? Såvitt jag vet påverkar väl inte kärnkraften jorden medeltemperatur.

”..det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag,” Det här är en höjdare, eller ska man kalla det en ’groda’. Biobränslen omvandlar trä och annat omedelbart till koldioxid, emedan den naturliga nedbrytningsprocessen hade skapat samma mängd koldioxid på 20-30 år. Javisst, summan blir densamma, men det gäller ju att stoppa utsläppet av koldioxid generellt för att hejda utvecklingen, eller?

”..och vind”. Det finns nog inget som är så fult, miljöförstörande och har låg verkningsgrad som vindkraftverk. Var och en som åkt genom Nederländerna vet nog vad jag menar med fult (och störande med ljud), miljöförstörande för att de förstör miljön och är gräsligt fula varän de placeras. Vidare har de en väldigt låg verkningsgrad och höga investeringskostnader. De är snarare monument över miljönissars inflytande i politiken än reella energialstrare.Jag vet inte återbetalningstiden (som man alltid räknar på rent ekonomiskt), men det skulle förvåna mig om de betalar sin investeringskostnad under sin livslängd.

Så det är knöligt i sängen, men det verkar som de kommer att samsas under täcket. Undrar bara vad (mp) och (v), givit upp. De viktigaste departementen är ganska uppenbart, såsom ekonomi och arbetsmarknad, där blir det nog ren (s)-politik som gäller.

fredag 30 januari 2009

Nöjd nu?

Stora rubriker m.h.a. svenskt pass (SvD; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2400833.svd).
Är man så korkad så man i detta läge tjafsar och demonstrerar får man skylla sig själv.
Vad är nästa steg? Martyr?

Wennerström, Bergling,....

Enligt svensk lag må man inte lämna ut hemliga uppgifter till främmande makt då dessa kan skada det svenska försvaret. Vi kan kalla det indirekt skada, d.v.s. det skadar inte Sveriges försvar direkt, men det nedsätter indirekt möjligheten att försvara Sverige med de till buds stående medlen. Två exempel på personer som brutit mot detta och blivit fällda som brottslingar är Stig Wennerström (dömd 1963), och senare Stig Bergling (dömd 1979). Det lämnade alltså ut uppgifter som eventuellt kunde skada det svenska försvaret, förutsatt att i dessa fall Sovjetunionen inte hade informationen från andra källor. De var alltså vad man enkelt skulle kunna kalla landsförrädare.

Med berått mod, och med ett leende på läpparna (SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2398857.svd) , kapar nu Tolgfors ner det svenska försvaret, från att ha varit ’ett dåligt skämt’ de senaste årtiondena, till vad som av andra länder antagligen kan rubriceras som ett ’rent gapskratt’. Man ska alltså ha ett ”försvar” bestående av 1700 personer och 300 i beredskap år 2014. Det betyder alltså ett ”försvar”, som med beredskapsstyrkan ska försvara Sverige, varandes 449 tusen km2. I snitt finns det alltså en soldat per 225 km2. Alltså en ruta som är 1.5 x 1.5mil. Givetvis förutsatt att inte för många är Pappalediga, VABbar, sjuka, har semester eller något sådant.

Man kan alltså fråga sig vem av Wennerström, Bergling och Tolgfors som har skadat Sveriges kapacitet att försvara sig mest. De två förstnämnda har som jag påtalade orsakat indirekta skador, emedan Tolgfors verkligen har lyckat få till dödsstöten. Att försvaret nedmonterats gradvis under (s)-styre är inget att förvånas över, men att det skulle få nådastöten under en regering ledd av (m), tycker jag är direkt osmakligt. …och med en leende Tolgfors.
Han kan ju gömma sig i berget vid Bålsta, och hålla för öronen om smällarna stör för mycket. Om nu någon invaderar Sverige, vilket uppenbarligen kan göras i en handvändning – glöm inte att ge en medalj till Tolgfors för ”lång och trogen tjänst”.

Som jag ser det, och eftersom man uppenbarligen inte vill eller kan allokera den mängd pengar som behövs för att skapa ett försvar värt namnet, är att till alla med vapenlicens och ett godkänt vapenskåp, dela ut ett bra vapen. Med bra vapen menar jag ett långtskjutande automatvapen, eller ett rent prickskyttegevär. Det skulle vara en temporär lösning till dess någon (med mer bakom pannbenet än Tolgfors), hunnit rusta upp något som kan försvara Sverige.

tisdag 27 januari 2009

Alltså, något större stolpskott än Tolgfors får man leta efter, efter en svammelkommentar i SvD på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2383643.svd

(s) hade en dam som till kvalifikation var sekreterare i Svenska kyrkan innan jobbet som försvarsminister, men Tolgfors…har aldrig hört någon med så mjäkiga uttalanden och rent svammel tidigare. Nu ska han köpa sig tid till fredag…

Han har alltså trampat ordentligt i klaveret och ska hitta mer pengar för att kunna reversera ett av honom tidigare fattat beslut. Han springer väl som en skållad råtta mellan Reinfeldt och Borg, för att kunna kasta in något katastofprogram och rädda skinnet.
När jobbet som försvarsminister blir ledigt (vad är klockan?), ring mig.

Hur man skapar politikerförakt

En snabbkurs i politiska utallanden. Mona Sahlin anser man hanterar försvaret ”ansvarslöst och slarvigt”, i denna artikel; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2383219.svd.

Låt oss gå tillbaka i tiden. Vilka är det som sedan 50-talet bantat Försvaret stegvis till ett skämt och suttit längst vid makten? Det var precis samma sak under den Persson som statsminister, i synnerhet eftersom (v) och (mp), vilka tycker man ska satsa ekologiska vindkraftverk med nyckelhålsmärkning i st.f. ett försvar på bästa verklighetsfrånvända miljötaliban-manér som brukligt är inom dessa båda partier.

Så, nu är (s) inte i regeringsställning, och det gäller att fiska röster. Till saken hör därtill att sannolikt ett antal väljare röstade på (m) som lovade ett bättre och starkare försvar. Så nu är besvikelsen stor, vilket man kan dra sig till efter uttalanden om bantning av försvaret till 12500 man. Helt riktigt så – själv tycker jag det är förjävligt.
Gjorde en kul uträkning; Sveriges yta är 449.964km2. Med 12500 soldater, ska alltstå varje soldat försvara 36km2 i snitt. Man kan tänka sig en fyrkant som är 6 x 6km. Men det är klart...större delen av dessa soldater är väl på utlandsuppdrag, så det blir nog lite till.


Men då gäller det ju för Mona Sahlin att passa på, snacka om ”ansvarslöst och slarvigt”, samt komma med någon liknelse om en Ferrari och en lådbil, emedan (s) historiskt har rustat ned försvaret till ett rent skämt. För det första skapar man ett rent politikerförakt, eftersom alla vet vad (s) gjort under åren. För det andra har (s) nu krupit i säng med (v) och (mp), och alla vet att (s) ensamma inte skulle kunna driva ett starkare försvar. För det tredje stänger man helt dörren för NATO, vilket innebär att man skulle inte bara stå svag, utan helt ensam. För det fjärde är det rent röstfiske, och man greppar tillfället i flykten att påskina att man egentligen vill ha ett bättre försvar, det har man aldrig ivrat för tidigare, tvärtom.

Det är himla dåligt av (m) att på detta sätt svika väljare, samt att plocka in ett stolpskott till Försvarsminister, som bara svamlar, och Reinfeldt som inte öppnar truten.

En fråga som tydligen kommer på bordet, och som alla tror är räddningen; ”Gå med i NATO, de kommer att rädda oss om det smäller!” Personligen tycker jag snacket om NATO är sekundärt; Först ska man ha ett försvar värt namnet, sedan kan man snacka om att gå med i NATO. Som det ser ut idag skulle nog Sverige nekas NATO-medlemskap, varför ska NATO försvara Sverige? Finns få strategiska värden, och en himla stor yta, och politiker som knappt skulle fatta att det finns andra länder i världen som inte vill ha möte, och sitta och diskutera saker på bästa svenska manér.

Nu är jag bara grymt besviken på politiker i gemen, mitt tidigare politikerförakt har blivit två nummer större, kommer nog inte rösta, eller i alla fall inte på något av de partier som har platser i Riksdagen idag.

söndag 25 januari 2009

Information eller propaganda

Tänkte bara blogga lite runt det här med propaganda. Det är egentligen ett himla intressant ämne. Historiskt sett de senaste hundra åren har vi varit utsatta för propaganda. Och det vore bara banalt att tro att så inte är fallet idag. Man vill alltså påverka medborgarna åt ett visst håll, få dem att instämma med vissa värderingar eller åsikter, av olika skäl.

Historiskt om man tittar tillbaka i tiden är det med propaganda som med musik, ju äldre den är ju löjligare blir den. I början av historien, kanske 100 år sedan eller så var det skrivna ordet och nya medier såsom bio och annat sanningar, och det som visades var bara fakta. Sedan drev hela historien mer mot att man måste visa konsekvenser, förlöjliga andra o.s.v., detta i kombination med att man designade saker på ett tilltalande och vackert sätt för att på ett konstnärligt sätt tilltalade målgruppen. Vad jag menar är t.ex. affischer med leende Mao som går bland bönder, eller en stolt arier som håller i ett gevär och ser frisk och stark ut.

Under 70-talet upptäckte man (i alla fall här i Sverige) att det gällde att ’informera’ medborgarna med en kombination av vi-känsla, natur och ansvarstagande, och SvD’s redaktion har ett typexempel på denna URL: http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=9546
Temat givetvis vi vet vad som är bäst för dig lille medborgare, för din egen skull. Staten och myndigheter är till för dig och detta måste du veta. Idag kallar man det Sveriges ”DDR-TV”, men det var det inte då.

Så, var är vi då idag? Tja, det finns fyra grundregler för propaganda idag:

1. Du måste övertyga tittarna om att det du tillhandahåller är fakta. Alltså är det en fördel om programmet/kanalen heter just Fakta, Utbildning, eller är opartiskt. Typexempel är hela Public Service, TV4 Fakta, Utbildningsradion, Faktakanalen, o.s.v. En kanal med ett sådant namn kan ju inte göra propaganda eller hur?
Tuggade lite med en tomte på nätet som hävdade att Al-Jazeera tillhandahöll opartisk information.

2. Andra grejen är lite svårare. Det handlar om val av personal. Himla sofistikerat men ändå tydligt, och detta är plockat från Public Service: Nyhetsankare (se regel 1), ska vara av utländsk härkomst, prata klockren svenska, vara kvinnor och vackra. Syns inte din bild i rutan, må du bryta på något språk så det ibland kan bli svårt att förstå. Sportnyheter ska förmedlas av kvinnor.Jag har givetvis inga som helst åsikter om personers yrkesskicklighet eller så, men man kan ju inte låta bli att observera vilka regler/acceptanskriterier som gäller.Javisst, multikulti, och jämställdhet.

3. När brottslighet rapporteras: Koppla aldrig brottslighet i Sverige med invandring, eller invandrare. Att ens påstå att brottsligheten och vissa typer av brott är vanligare bland folk med invandrarbakgrund är direkt tabu. Gäller även de fantastiska ”Miljonprogram”-byggnationerna som Tensta, Rinkeby, Rosengård m.fl.

4. Mängden information man tillhandahåller är av stor betydelse, och återigen gäller detta Public Service. Nyligen har kriget mellan Hamas och Israel avslutats. På vilken sida Public Service stod är uppenbar mängden ”information” i samma riktning. Alltså, vill man ge bilden av att Palestinierna hade rätt, gäller det att visa så mycket som möjligt av döda barn, gråtande mödrar, sönderbombade hus, information om förstörda FN-anläggningar, sjukhus, o.s.v. i Gaza. Att raketer dimper ner i Israel må nämnas, men bara som perifer information.


Käre medborgare, om du lever i tron att du inte är utsatt för propaganda, må du fortsätta göra det. Du tvingas ju betala för opolitisk och korrekt information från Public Service eller hur?

lördag 24 januari 2009

När och vad kommer de svara?

Jaha vad ska man blogga om ikväll?
Tja, jag har en tendens till att ’ta tjuren vid hornen’, d.v.s. ser jag något korkat skickar jag ett mail till myndigheter och politiker, och förväntar mig ett svar. Jag betalar ju deras lön, och myndigheters åxå, så varför de fattar idiotiska beslut över mitt huvud, vet jag, men det minsta de kan göra är att svara på mina mail. Tror faktiskt de är skyldiga att svara, varande officiella skrivelser/förfrågningar: Här kommer ett exempel:
Läste i nyhetsmedia att vanliga glödlampor kommer att förbjudas enligt något EU-beslut. Så alltså frågade jag ”Energimyndigheten” samt Andreas Carlgen förljande:

”Jag bor i ett hus med direktverkande el, och inomhus har jag bara vanliga glödlampor. Använder dock energisparlampor till utomhusbelysningen.

Detta betyder alltså att all värmeenergi som lamporna avger, kommer värmandet av huset tillgodo. Jag ser följdaktligen ingen skillnad om huset värms av vanliga glödlampor eller elradiatorerna.

De s.k. energisparlamporna sparar förljdaktligen ingen energi i mitt fall, och ej heller verkar det som Ni tagit hänsyn till detta när Ni kalkylerar hur mycket energi som sparas på att byta till energisparlampor.

Vidare är det så att:
1. Energisparlampor kostar ca 10-15 gånger så mycket som vanliga glödlampor.
2. De avger mindre ljus.
3. De avger ett 'gulförskjutet' ljus.
4. De innehåller kvicksilver.
5. De tänds inte omedelbart, utan först efter några sekunder. Detta är inte bara irriterande utan en klar nackdel eftersom jag styr t.ex. trapp- och toalettbelysningen med rörelsesensorer.
6. De är större och klumpigare och passar därför inte i alla armaturer.

I mitt fall är det dessutom så att jag bor vid en transformatorstation, vilket gör att min glödlampsförbrukning är ca 0.5 lampa per dag, och det verkar inte vara någon skillnad på vanliga lampor eller energisparlampor i livslängd.

Vad jag gärna skulle vilja ha svar på är följdaktligen varför jag skall byta till lågenergilampor, och man kommer att förbjuda vanliga glödlampor. I mitt fall ser jag bara en drastiskt ökad kostnad p.g.a. det högre lamppriset, mer utsläpp av kvicksilver samt ett antal praktiska nackdelar.

M.v.h. och tacksam för svar.”

Jag väntar givetvis fortfarande på svar: Andreas Carlgen, om han svarar, via någon som ska svara i hans ställe, kommer säkert svara något svamligt av typen;” Det är ett beslut av EU, och det kan vi inte göra något åt. (Även fast han och andra miljömuppar ivrat för just sådana här saker.) Det är ju lätt att först ivra för något, och sedan krypa bakom det generella beslutat och ge faen i att svara.
Energimyndigheten får det värre. Kanske (om något kommer), säger de något om att i de flesta andra fall blir det en besparing av energi. Vilket i o.f.s. inte är applicerbart i mitt fall, men lite generellt ska jag stå ut med för ”samhällets skull”.

Så vi får se vad som händer…tycker dock det är lite stickande i mina ögon att jag just fick en elräkning på knapp 9000kr, emedan Vattenfalls VD inhöstar en lön på i storleksordning 8 miljoner årligen.

torsdag 22 januari 2009

Är lite trött på Titanic...

Jag kan bara inte fatta hur ett skepp som sjönk 1912 kan väcka folks intresse och diskuteras så mycket.

Ja, det var klassuppdelat, fartyget var osänkbart och hela baletten. Vi har hört det nu, och 1500 personer drunknade eller frös ihjäl. Filmer har spelats in och alla kännner till detaljerna.

Yamato gick till botten med 2500 personer 1945. Big deal…

Eller hur många känner till Wilhelm Gustloff? Passagerarfartyget som torpederades av en rysk ubåt i Östersjön i slutet av andra världskriget, och ca 9500 personer drunknade.

Nähä, ointressant. Titanic ska det vara. Hållfastheten på nitarna, hur klasserna var separerade, kaptenens beslut, isvarningar, livbåtar, Carpathia och allt in i minsta detalj.

Bra Attefall!

Det är sällan jag håller med någon från (kd), men i detta fall är jag tycker jag det är uppenbart vad det handlar om, i denna artikel i SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2361483.svd

Attefall kallar det för "borgerlig dygd" att flytta bestämmande från politikerna till de enskilda medborgarna, men det kan diskuteras, men i detta fall verkar det som ett typiskt fall av jämställdhetsflummeri, och inkompetensförklarande av svenska medborgare.

Om jag fattat saken rätt är det alltså så att man har en viss tid till föräldraledighet, och denna må disponeras mellan föräldrarna efter eget godtycke. Men nu vill man alltså med tvångsmedel (eller s.k. styrmedel) tvinga papporna att vara hemma en viss tid med barnen. Som jag ser det handlar det om två fundamentala problem:

1. Som medborgare är du till för samhället, samhället är inte till för dig. Detta är en typisk kommunistisk/socialistisk grundsten där den enskildes intressen och behov styrs av samhället och en elit av politiker som vet vad som är bäst för dig, och bestämmer vad som förväntas av dig i deras samhälle och ideologi.
2. Total inkompetensförklaring av medborgarna. Vuxna personer och föräldrar vet inte vad som är bäst för sig själva eller deras barn. Man frågar sig varför man överhuvudtaget har rösträtt, eftersom man inte ens i det enskilda fallet och påverkande sig själv, anses vara kapabel att fatta vad som är bäst för den egna familjen.

Sedan har politikerna hittat på en mängd "styrmedel", för att påverka medborgarna på ett sätt som de anser riktigt, och detta förslag är ett typexempel.
Man vill ju inte direkt stifta tvingande lagar gör det åtalbart t.ex. för en mor att var hemma med ett barn längre tid än vad politikerna anser lämpligt, MEN, man hittar på ett antal ekonomiska straff om t.ex. modern tar ut hela föräldraledigheten. Skillnaden är ganska hårfin. Vad jag menar är att skillnaden på att betala rena böter för en ren lagöverträdelse eller att bestraffas med "styrmedel" på samma belopp är i min bok marginell.

Så vad är nästa steg? Premier för de män som tar ut hela föräldraledigheten, intervjuer och hedersomnämnanden i Public Service, och en medalj av JämO?

Finns det inte en enda politiker utom Attefall som fattar att vuxna och röstberättigade medborgare är fullt kompetenta och kapabla, att fatta sina egna beslut, och att dessa beslut påverkar deras egna liv?

onsdag 21 januari 2009

Varför gör polisen inget?

Himla bra initiativ att starta brottsportalen som man kan läsa på denna länk i SvD; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2357107.svd, kanske någon hittar min gamla Rolex som blev stulen för 25 år sedan, mitt personnummer var ingraverat i boetten, polisen hade en misstänkt men fick inte ens göra husrannsaken hos den pundare som var huvudmisstänkt, och var känd av polisen sedan länge och för sin idoga verksamhet på brottets bana för att finansiera sitt narkotikaberoende.

Problemställningen är dock lite större än min klocka men någonstans måste man ju börja.

Men nu för att svara på min retoriska rubrik:

För det första vet ju folk att det inte är någon idé att anmäla mindre brott till polisen. De är fullt upptagna med att samla prickar genom att jaga fortkörare, göra så många utandningsprov o.s.v. som möjligt alltså i förebyggande syfte för att förhindra att någon eller något skadas. Detta till skillnad från när det bevisligen utförts ett brott, t.ex. något har blivit stulet, eller ett inbrott har gjorts. Man frågar sig vad polisens verksamhet ska gå ut på? Är det att samla så många ”förebyggande-poäng” gällande testande av bilisters nykterhet och mäta deras hastighet kontra vad som man satt upp på skyltarna eller att utreda brott som de facto folk skadats av som t.ex. inbrott, stölder och liknande.

Nu kan man ju fråga sig varför det är på detta vis, och det är faktiskt en skrämmande historia. Först måste man inse att det är skillnad på samhälle och samhälle. Det låter en aning konstigt men det är så att med politikernas och myndigheternas sätt att se samhälle, består ett samhälle av stat, landsting och kommuner. Alltså exkluderar man privatpersoner och företag. Med detta synsätt gäller det att på alla sätt nedbringa skador på deras samhälle.
Ett typexempel på detta är just trafikpolitiken. Det är nämligen så att något som kostar enorma belopp för politikernas samhälle är trafikskador, både i form av sjukhuskostnader och i värsta formen invaliditet. Sådana kostnader är som sagt stora och slår deras samhälle hårt både i form av uteblivna skatteintäkter samt kostnader för landsting, stat och kommun. För någon som blivit invalidiserad pratar vi alltså om åtskilliga miljoner. Alltså är det lönsamt för deras samhället att på alla sätt försöka hindra att sådana kostnader uppstår.

Om däremot ett brott skadar en privatperson eller ett företag, bärs kostnaderna av företaget/privatpersonen eller ett försäkringsbolag. D.v.s. kostar inte politikernas samhälle ett öre.

Alltså, är utredning av brott som skadar privatpersoner/företag nedprioriterade till förmån för förebyggande verksamhet inom trafiken. Vissa brott lönar det sig inte ens att anmäla, alla vet att även om bevisligen privatpersoner/företag kommit till skada, kommer polisen inte röra ett finger. Kanske på sin höjd skriva en rapport, som hamnar på hög.
Prova gärna att anmäla t.ex. ett vill eller bilinbrott, så lovar jag att polisen inte lär spendera en sekund på detta mer än absolut nödvändigt. Tro inte att det blir någon utredning eller att någon kommer försöka finna varken stulet gods eller sätt fast gärningsmannen.
Hur många fortkörare har inte sagt till polismannen; ”Stick och fånga några riktiga brottslingar!”. Det är faktiskt en helt relevant uppmaning, men inte den enskilde polismannens fel, och synd om denne som får ”ta skit” för den politik som förs.

Hela historien leder tyvärr till bristande respekt för polisen och ett stort mörkertal vad beträffar rapporterade brott. Detta eftersom alla vet att det inte är lönt att polisanmäla stölder och inbrott längre. Är det som stulits eller skadats ej försäkrat, eller dess värde understiger självrisken på försäkringen, finns ingen som helst anledning att göra en polisanmälan.
Så, för några år sedan skapades medborgargarden för att jag notoriska brottslingar på flykten, företag måste anlita bevakningsföretag, och nu ser vi alltså att privatpersoner själva ska lägga ut vad som stulits, när, och var på nätet i förhoppning om att någon känner igen något stulet.

Ganska skrämmande, men det återspeglar att alla vet att polisen har fullt upp med trafikövervakningar, effektiviseringar och omorganisationer, och de skador/stölder som brottsportalen handlar om inte skulle föranleda polisen att röra ett finger.

Och tillbaka till de narkotikaberoende brottslingarna som är kända av polisen, och ideligen skadar privatpersoner och företag. Spärrar man in dessa? Nähä, det kan man inte eller det får man inte. Anledningen är ganska enkel - skadorna de orsakar slår inte mot politikernas samhälle. Hade så varit fallet, hade det blivit andra 'bullar', med mer resurser och hårdare straff.

måndag 19 januari 2009

Den tandlösa tigern

Så man är på gång när det gäller fildelning. Kan man läsa om på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2335035.svd#tw_link_widget.

Sorry, hela lagen och snacket om IP-adresser är bara nys.

Det är nämligen så här att man må klassa fildelning som brott, men nästa steg är att BEVISA vem som utfört detta brott. Härvidlag finns det ingen koppling mellan en IP-adress och en juridisk person, och följdaktligen är hela lagen rent nys.

Det må vara en person som är registrerad för IP-adressen, men för det första finns det inget bevis att denne verkligen tecknat/bokat den adressen.

I nästa läge blir det ännu värre, det gäller att bevisa vem som fildelat eller tankat ner något. För det första finns det dynamisk adressering, vilket innebär att en användare temporärt har en IP-adress (den första lediga), för det andra har tecknaren av en IP-adress inget som helst ansvar för datoranvändningen på den adress det gäller.

I mitt fall har jag ca 25 fysiska portar och ett trådlöst nätverk. Vem som använt vilken port, när, och till vilken verksamhet har jag ingen aning om, och det skiter jag i -och jag tänker inte ta ansvar för det heller eller tvingas agera lokal IP-polis.

Det är upp till målsägaren att bevisa vilken juridisk person som gjort sig skyldig till lagbrottet, och det är i praktiken direkt omöjligt. Hela lagen är rent trams - men det skapar ju lite rubriker.

Partieliten slår till

Jaha, nu börjar antagligen sanningen uppdagas som man kan läsa på denna artikel i SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2342785.svd
Jag vet inte så mycket om de inre turerna inom regeringen, men det skulle förefalla ganska märkligt om en utrikesminister ensam fattade beslut att CIA fick operera på svenska mark, och dessutom hämta folk från landet i egna transportmedel.

Jag förutsätter att statsministern, utrikesministern, justitieministern samt försvarsministern bör ha varit medvetna om vad som gällt. Som ett minimum. Antingen har man alltså gett klartecken för denna transport som en engångsföreteelse, eller alternativt har det varit liknande fall tidigare och de berörda haft generellt godkännande för denna typ av verksamhet. Att en utrikesminister på egen hand skulle fattat ett sådant här direkt lagstridigt beslut skulle direkt klassas som tjänstefel, och så korkad var inte Anna Lindh.

Mot bakgrunden av att CIA:s verksamhet uppdagades vad beträffande s.k. fångtransporter över hela världen som en avslutning på denna affär, är det egentligen inte så konstigt att de skedde även från Sverige, men problemställningen är att det strider mot svensk lag, och oavsett om ’alla andra gör så’ legaliserar det inte vad som hänt. Eller prova gärna med ”Alla andra kör ju också för fort.”, nästa gång du åker dit för fortkörning.

Mot bakgrund av det inträffade undrar man ju även hur knutna vi av hävd, och av den nya terroristskräcken är till USA. Att man hade ett utbyte av information gällande Sovjetunionen står ju bortom allt tvivel, men man undrar vad som sker idag. För drygt ett halvår sedan vill jag minnas att jag läste att det fanns ett EU-beslut på att EU-länderna skulle skicka (kopiera) uppgifterna ur sina befolkningsregister och skicka till USA. Har detta hänt? Om så är fallet tycker jag det slår allt i dignitet eftersom svenska databaser över medborgarna är enormt detaljerade, tack vare den svenska snuttefilten personnummer. Kanske har man skickat över hela DNA-registret till USA? Som ni vet har man en massa år tagit DNA-prov på alla nyfödda i Sverige ”för forskning”, och frågan är om detta även skickats till USA. Men det registret var ju för forskning och fick inte användas till något annat eller hur? Javisst, men det var ju det första polisen fick tillgång till efter att Anna Lindh mördats. Så mycket ”för forskning”.

Men nu kan man ju fråga sig om inte avlyssningsivraren Bodström, önskat att KU haft tillgång till hans telefonsamtal, mail-konversationer, eller varför inte hemliga band som spelats in på vad han sagt under samtal i denna fråga, utan hans vetskap. Han vill ju att andra ska behandlas på detta sätt för att eventuella brott ska kunna klaras ut eller förebyggas…så varför ska det inte gälla honom själv

Men låt mig gissa vad som nu kommer att hända. Persson har en annan minnesbild, (han verkar ha väldigt svårt att komma ihåg vissa saker, rentav temporär Alzheimer när det passar). Bodström kommer att kräva konkreta bevis, men han är klok nog att ha sett till att allt, har raderats så att man helt kommer från kroken. Står Bodströms ord mot Eva Franchell, är det ju inget snack om fällande dom.

Ju högre upp i hierarkin man är ju allvarligare borde brotten eller i synnerhet tjänstefelen bli, och tillika konsekvenserna. Som man bäddar borde man ligga. Eller ska det finnas en elit på bästa DDR-manér som står bortom alla misstankar, över lagen och får handla som de vill?

söndag 18 januari 2009

Man blir så trött...

Jag har just fått reda på att man ska ta bort alla ‘vanliga’ glödlampor på marknaden och ersätta dem med s.k. energisparlampor, och en expert på energimyndigheten påstår att det kommer att spara 2TWh i Sverige årligen.

Men hur i h-vete räknar man då? Det är riktigt att en lågenergilampa förbrukar mindre energi än en vanig glödlampa. MEN, den energiskillnaden värmer huset i stället. Ett faktum som man tydligen helt bortser ifrån. Till saken hör att just elenergi är den renaste energiformen som finns.

Vidare är det så att energisparlampor:
- Kostar minst 10 gånger mer än vanliga glödlampor
- Dröjer några sekunder innan de tänds.
- Har svagt ljus.
- Har ett pissigt gulfärgat ljus.
- Innehåller kvicksilver.

Så varför i h-vete ska man tinga medborgarna att gå över till energisparlampor? Finns så vitt jag kan förstå ingen hållbar anledning. Men jag kan se tre ohållbara:
1. Man vill framstå som miljömedveten från politikerhåll
2. Man vill ha större skatteintäkter eftersom det är moms på alla lampinköp och energisparlamporna kostar minst 10 gånger så mycket.
3. Man ska krypa bakom ”Det är ett beslut från EU.” D.v.s. det mest idiotiska argument som finns. –tänk inte lille och dumme medborgare, EU vet vad som är bäst för dig. ’Vi har inga argument, men så är det beslutat’.

Nu har jag skrivit till miljöministern Andreas Carlgren för att få en del frågetecken utdragna. Vi får se vad han svarar.

måndag 12 januari 2009

Kommunister...en klassiker

På denna länk kan man läsa att Israel avser att trappa upp kriget till dess man löst problemet med Hamas.: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2303147.svd

Nu har tydligen kommunisterna funnit och insett nätets makt, refererande tilltidigare blogginlägg från Kommunisternas blogg, Röda Malmö, och Ung Vänster, och andra.
Inlägg som emotsäger eller ifrågasätter deras ensiktiga propaganda må ej publiceras eller kommenteras i deras bloggar (jag provade).

Känner vi igen denna typ av agerande från tidigare? Hur är det med yttrandefriheten på Kuba, i Nordkorea, och hur har det historiskt varit i alla länder med kommunistiskt styre? Information eller argument som inte passas ska bara tystas, inte debatteras. Vad säger man? Världsklass? Gammal kommunism. Hur någon kan tro på, eller lägga sin röst på sådana här muppar är för mig en nedgradering av det egna intellektet till grodnivå.

fredag 9 januari 2009

Typiskt Sverige

I dagens SvD, på denna länk, kan man läsa om en herre från USA, som inte kan legitimera sig, vilket i dagens kontrollsamhälle ställer till med. Man må ju tycka på vanligt svenskt sätt att myndigheterna är till för oss, för ditt eget bästa och o.s.v. Det är en typisk defatistisk inställning, vilken leder till en övertro på det svenska politiska systemet och myndigheter och deras kapacitet. Vidare om man tror det klassar man ner sig själv till ren boskap. Man accepterar helt enkelt att ens egen intellektuella kapacitet aldrig kan vara högre än myndigheternas eller politikernas. Eller kanske är man av åsikten att man själv är till för samhället, och inte tvärtom.

Vi hamnar tyvärr i en situation där myndighetsutövarna, med alla medel måste trycka ner den enskilde medborgaren med argument av typen ; "det har politikerna bestämt",
"det är enligt vår policy", eller " så kan man inte göra". I all tre fallen förväntas den lyssnande bara acceptera resultatet och gå hem med en på sin höjd, uppgiven suck. Typiskt svenskt.

Man må alltså ha hur logiska argument som helst, men de gäller inte, för några politiker, myndigheter eller tjänstemän har bara beslutat att man har fel, utan att bemöta den enskilda frågan eller ens känna till den. Typiskt svenskt.

Låt oss ta ett exempel: Jag körde bil från där vi bodde i sydvästtyskland, upp till Sverige på Autobahn, hastigheterna kan ni gissa. Sedan kommer man till Sverige, det är tomt på vägarna, fin motorväg, jag har en ny bra bil, och har under 8 år kört varje dag på Autobahn. Ponera nu att polisen hade stoppad mig för hastighetövertädelse, kanske 50km/h eller så.
Tysk heltäckande sjukförsäkring, en ny bil som är helt ok, erfarenhet från Autobahn, o.s.v.
Men vad hjälper det - kasta all logik och anpassa dig till systemet. Storebror har bestämt att du inte får köra mer än 110 på motorvägen., i en ren snigelfart. Lönar det sig att prata logik med polismannen när man blir stoppad, med tingrätten, med politiker, med tjänstemän...
Svaret är nej.

Men käre medborgare, koppla in din egen logik någon gång och släng dig övertro på myndigheter och politiker åt h-vete. Det är ditt liv, inte som en del av samhället som du inte har någon möjlighet att på verka eller anföra logik eller kunskap emot. Om du inte instämmer är det bara att fatta att ditt liv inte är värt något, och att du bara är en dum myra i stacken.

tisdag 6 januari 2009

Men skicka självmordsbombare går bra?

Jag är bara trött på mjäket med Hamas. På denna länk http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2284343.svd
under titeln "Hamas ledning gömmer sig", kan man läsa att ledningen för Hamas har 'gått under jorden. I slutet på samma artikel kan man läsa:"Hamas har sedan ett par år inte tagit på sig självmordsbombningar, men hotar nu med att återuppta dem. Partiets stadga kräver att Israel utplånas som stat och ersätts av en islamisk stat."

Vidare, och som tydligen är regel för Hamas, gäller det att orsaka skador på civilbefolkningen genom att gömma sig i skolor, på sjukhus och liknande, ge bilder till pressen om hur många stackars barn som har drabbats genom Isralels intervention...efter det att man roat sig med att reta sin granne med att skicka in missiler mot civila och efter eget godtycke.

Hoppas Israeliska armén suddar ut dessa muppar för ett bra tag, men de kanske redan flytt till sina kompisar i Iran...

söndag 4 januari 2009

Den stora ballongen

Man kan på denna site läsa att vetenskapen inte är enig om att utsläppen av s.k. växthusgaser inte är så allvaligt som vi fått lära genom svenska nyhetsmedia, i synnerhet Public Service:http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/17/vetenskapen-ar-inte-enig-om-klimatlarmen

Men nu har det ju varit opportunt för svenska politiker att verka ansvarstagande för miljön, och även på detta sätt värva röster och skapa en bild om Armageddon, om inte lilla Sverige agerar föregångsland. Låt oss gå tillbaka till Kyoto, där detta fenomen var som mest uppenbart. Man försökte alltså få så många och stora länder att skriva på Kyotoprotokollet. De som inte ville göra detta utmålades som klimatbovar, i synnerhet USA. Och för att få t.ex. Kina med, tilläts de öka sina utsläpp av växthusgaser. Såsom hjältar kom politikerna hem från Kyotomötet, och kunde klappa sig på bröstet. Därefter var det bara att höja diverse skatter relaterade till utsläpp av växthusgaser såsom olja, bensin diesel, kol, o.s.v. vilket klirrade (och klirrar) fint i statskassan.
Ovanpå detta kom snacket om utsläppsrätter, d.v.s. Sverige har rätt att sälja utsläppsrätter till andra länder baserat på vad man själv har rätt att släppa ut. I denna cirkus har vi t.ex. Vattenfall, och politikerna fördelar alltså utsläppskvoten Sverige har emellan vad privatpersoner (medborgarna) får släppa ut kontra statliga Vattenfall. Man behöver inte var speciellt mycket logiker för att inse hur den fördelningen görs, och sedan är det ju bara att påstå att bilismen inte kommer att uppfylla ’klimatmålen’, vilket givetvis legaliserar högre skattepålägg. Som vanligt när oljepriset är lågt för att i ett senare läge kunna skylla på oljepriset när bensinen/oljan blir dyrare. Vattenfall kan givetvis göra vad de vill med sin ’kvot’, de lär inte komma i närheten av vad de tilldelats vad beträffar utsläpp, och kan givetvis sälja kvoter till andra företag/länder. Det ger fina pengar i statskassan, precis som bensin/olje/energiskatterna, och moms därpå. Två flugor på smällen…

Och är man nu en enfaldig och dum medborgare, ska man alltså ha dåligt samvete för att man tar bilen, har oljeeldning, och så vidare, samt få en saltad räkning av Vattenfall med moms på skatter, och man blir alltmer förundrad hur fantasifulla poster man kan hitta på deras fakturor, och Vattenfalls VD sitter på en lön som har samma astronomiska bakgrund som posterna på deras fakturor.

Allt emedan man importerar tysk insamlad förbrukningsplast till Sverige för bränning (i Tyskland samlar medborgarna ihop denna plast i Gelbe Sac), vid Linköping. Tyskarna får givetvis betala en extra avgift för att det är plastförpackningar som konsumenter, och svenska myndigheter får betala till tyskarna för att ta emot plasten. Så mycket för miljö och koldioxidutsläpp. Tro nu inte att du kan hitta något om detta på nätet…jag vill inte påstå att det är hemligstämplat, men inte är det långt ifrån.

Nu har alltså svenska framstående forskare samt amerikanska senatens energiutskott kommit fram till att allt är en ballong som politiker och forskare betalade av politiker blåst upp. Hur lurad av politiker och massmedia (Public Service) är du lille medborgare? Som jag skrev tidigare; det är bara att tysta ner och stoppa huvudet i sanden som en struts. Något annat alternativ finns inte, ballongen är för stor.

lördag 3 januari 2009

Jaha, lilla världssamvetet igen.

Strålande, Sverige ska ta emot Gauntanomofångar, som man kan läsa på denna länk; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2272417.svd.
USA var ju de stora bovarna och Sverige ska igen komma in som världsamvete. Svenska politiker vet ju allt, palestinafrågan o.s.v.
Har bara ett tips: Inkvartera dem i Rosengård eller Tensta.

NTF

För er som inte känner till det; det finns ett gäng muppar som heter NTF. Ni kanske har sett deras 70-80-tals liknande propagandasvammel på affischer och liknande. Allt översvämmas av töntiga tester och rådgivning om vad som är bäst för dig (säkrast) som trafikant, samt givetvis där man antingen klappar sig för bröstet eller legaliserar sina insatser och viktighet där folk ska indoktrineras med senaste ’rön’, och vad som betecknas som fakta.

Hela historien började med högertrafikomläggningen, man skapade NTF, Nationalföreningen för Trafiksäkerhetens Främjande. Sedan dess har denna idiotiska konstellation bestående av ett antal tjänstemän lyckats paddla sig runt på skattebetalarnas bekostnad, och på bästa storebrorsmanér, upplyst dig käre och dumme medborgare om ehuru du ska bete dig i trafiken.

I början kanske det var en s.k. reträttpost för politiker som vad slut som artister, men så kan man knappast beteckna det längre. Nu är det helt enkelt en fristående organisation som inte har något som helst berättigande. Vad de nu kan tänkas utföra kan lika väl Vägverket göra, även de är ju kända för lågnivåpropaganda av typen ’vi vet vad som är bäst för dig’. Så varför finns nu NTF? Tja, det är ju en organisation som själva anser att de gör nytta, har ett existensberättigande, och sätter sprätt på skattepengar. De har sannolikt en massa interna möten, diskuterar kampanjer, hyr in konsulter, och så vidare. Klubben för inbördes beundran alltså. Ingen vill ha dem, de kostar pengar, och det finns inte en anledning i världen till varför inte Vägverket kan köra samma och liknande töntiga kampanjer som NTF idag gör. Sådana kampanjer kör ju redan VV, så varuti är skillnaden?

Man må nu sätt det mesta i ett perspektiv. Myndigheterna är ju så måna om vår hälsa, et är vad det handlar om eller hur? Då må man fråga sig hur många som begår självmord, dör i livmoderhalscancer, bröstcancer, och prostatacancer per år och jämföra detta mot hur många som dör i trafiken. Och alltså jämföra hur stora samhällsinsatser som satsas på ett relevant sätt. Nu är vi alltså tillbaka till NTF. Alltså en organisation som kostar pengar och ’kanske’, räddar något liv per år i jämförelse med att man helt struntar i dödsorsaker. Man kapar ju f.n. ner resurserna för mammografi, och vaccinationer mot livmoderhalscancer må bekostas privat, Prostatacancer (som är vanligare än bröstcancer), görs det ingenting åt, och självmord…hur mycket pengar spenderas på att förebygga dessa?

Men trafikdöden är tydligen farligare än andra, var nu en svensk och betala skatt till NTF, för din egen skull. Medborgare. Vad trött jag blir på det här landet….