lördag 27 december 2008

Fler avsnitt än Dallas

Man kan i dagens SvD på denna länk; http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2247993.svd, läsa att Israel attackerat de stackars palestinierna - igen.

Givetvis kommer palestinierna med kloka uttalanden för att avsluta denna konflikt, och de låter som vanligt så här: ”Alla kämpar är beordrade att svara på den israeliska slakten" skriver Islamiska Jihad i ett uttalande. Liknande uttalande har gjorts från Hamas.”

Man blir en aning trött på den här historien utan slut. För mig är det ganska klart vilka som håller den vid liv, och det är samma visa varje gång: Det råder någon form av vapenstillestånd, sedan ska palestinierna retas lite med raketer, självmordbombare, eller några små anfall, och ner till nivån stenkastande ungdomar. Sedan när israelerna tycker att gränsen för vad de kan tåla är nådd, slår man tillbaka med kraft, och därefter blir det lugnt igen, tills samma visa upprepas. Från palestiniernas sida skyller man på Israel av någon anledning, givetvis omväxlande och alltid lika verklighetsfrånvända eller åberopande något som sedan länge är passé.

Så vad väntar man sig? Och nu efter Israels svar på den senaste tidens provokationer kan man se bilder från förödelsen och uttalanden av typen: ” I en dramatisk apell vädjade Hamas radio i Gaza till "hela arabvärlden att resa sig i protest mot det brottsliga övergreppet". Det första, alltså att det blivit förödelse, och att människor dödats har man ju tiggt om, och det finns inte ett land i världen som skulle acceptera de provokationer som föregått anfallet utan att slå tillbaka. Att jämföra antalet döda på respektive sida är rent larvigt, detta eftersom det nu inträffade har provocerats fram av palestinierna, och de är vad man på svenska skulle kalla för ’vållande’, emedan de skickligt använder massmedia både för att skylla alla skador och antalet döda på Israel. Och för det andra, hela arabvärlden ska alltså resa sig mot ett ”brottsligt övergrepp”. Sedan när blev det brottsligt att försvara sig, och enligt vilken lag? Man kan ju även observera att Israel inriktar sig på att attackera de ställen där man tror eller vet att militanta Hamas håller hus, till skillnad från palestiniernas angrepp som uppenbarligen i de flesta fall bara går ut på att döda så många Israeler som möjligt urskiljningslöst.

Så nu lär det fortsätta. När Hamas hämtat sig, kommer man säkerligen sätta igång och provocera Israel igen, till dess man lyckats skapa en ohållbar situation och Israel slår tillbaka med kraft.

Någon pro-palestinsk bloggare skrev att Hamas skulle inte ha provocerat Israel om de accepterat 1967 års gränser. Ursäkta, det var 41 år sedan, och efter att ha läst om denna konflikt i årtionden, är det ganska uppenbart att påståendet är en ren lögn, Hamas kommer säkerligen inte sluta förrän dess man lyckats döda varenda israelit och tagit besittning hela Israels territorium.

Men visst lider palestinska folket. Men vems skuld är det? Det finns ett gammalt talesätt som säger att ett land och dess befolkning alltid förtjänat de styrande de har. Jag tycker det stämmer ganska bra in på palestinierna. Har man en mäktig granne som de styrande väljer att frekvent provocera till motangrepp, kan man räkna med att bli lidande.

Till saken hör även att 3-400 miljoner svenska skattekronor används till diverse stöd åt palestinierna. På denna länk kan Ni se mer detaljer: http://www.sida.se/sida/jsp/sida.jsp?d=1230&a=18120
Det är klart, spenderar de styrande pengarna på vapen, är det klart man behöver diverse humanitärt bistånd. Eller man undrar faktiskt om man verkligen har den pejlingen på pengarna, och hoppas att inte ens skattepengar går direkt till vapeninköp. Man må ju ha i åtanke att ju mer lidande palestinierna är ju mer bistånd behövs. Visst låter det bra att kalla det "Samarbete"? 348 miljoner 2007...under en borgerlig regering...

måndag 22 december 2008

Det är ganska kul det här med propaganda. Ju äldre propagandan är, ju mer kan vi skratta åt den och tycka att den är löjlig. Pratar vi om filmer från 30-40-50-talet verkar det rent fjamsigt, med propaganda om ’uti skogen ska vi gå’, fixa kolonilotter och annat. Det var aktuellt då mot de hotbilder som fanns, med 2:a världskriget i färskt minne och kalla kriget. På 60 och 70-talet blev det mer folkhemmet, och staten informerar om vad som är bäst, alla skulle likriktas och politikerna visste vårt bästa i vår lilla autonoma region. 80 och 90-talen är blandade där man lite paddlade på vunna landvinningar sedan tidigare och allt var ’för din egen skull’, gärna med natur i första ledet.

Så var är vi nu? Att tro att man inte är utsatt för ren propaganda från myndigheterna är rent naivt. Den är givetvis inte så barnslig som tidigare (tycker vi idag), men likväl är det ren propaganda. Det roliga här är att politikerna håller fast vid Public Service som en förlegad snuttefilt. Konceptet är totalt förlegat och som det fungerar erbjuder det vad politikerna tror att medborgarna ska ha sig till godo, emedan konkurrensen och informations/dator-åldern lämnat dem i en direkt hopplös situation. Man vill alltså försäkra sig om att medborgarna får den information sig till livs som man vill, och är lämplig för dem, och därvidlag hävdar man att den är objektiv, kritisk och bäst för dem.Härvidlag har vi alltså en klassisk inställning från politikerna, käre lille medborgare; vi talar om för dig vad du behöver veta, det vet vi och är bäst för dig. Du måste betala för denna ’information’, det kallas Public Service-avgift. Som alla vet är skillnaden mellan information och propaganda hårfin, men bara det kommer från Public Service är det information, inte propaganda. Jag är övertygad om att om politikerna kunde tvinga medborgarna att se utbudet på Public Service ett visst antal timmar per dygn, skulle de göra det. För medborgarnas egen skull givetvis, för att de inte må bilda sig egna åsikter baserade på annat än Public Service.

Finns det någon som tror att Public Service är oberoende och objektivt?– Sorry jag kan bara beklaga i så fall, väx upp och lev lite i andra länder och öppna dina ögon.
Nejvisst, Halal-TV är inte propaganda...det är information käre medborgare...:-)

söndag 21 december 2008

Som man bäddar...

Jaha, Rosengård brinner. Varför är jag inte förvånad? Brinner det i Tensta-Rinkeby imorron? Det brinner inte på Lidingö, eller i Danderyd? Märkligt…

Som man bäddar för man ligga, eller kan någon annan komma med en annan förklaring är jag tacksam. Underbar arkitektur, byggnadskvalitet och ovanpå det fler importerade kulturer, religioner och bakgrunder.

Men vi kan ju alltid sjunga ”We shall overcome.”, när svenska politiker ska stoppa huvudet i sanden eller hur?

Varför inte passa på att titta på Halal-TV medan du funderar på svaret?

torsdag 18 december 2008

United States of Europe?

Kul att att en ”omsorgsminister” heter Risikko, på tyska betyder ’Risiko’, risk. På denna länk kan man läsa om de allt hårdare tagen mot snusare i Finland: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2219791.svd#tw_link_widget

Men till saken och ämnet; Här gäller det att hitta på en hämndaktion! Sydeuropeerna i EU har röstat igenom ett förbud mot snus, med majoritetens rätt i United States of Europe. Jag trodde ett tag att svenskar var det mest passiva och myndighets- och politikertroende folk som fanns, indoktrinerade av Public Service, men nu är finnarna goda aspiranter, men Sverige står kanske på tur…

Det är dags att hämnas! Upp till kamp! Tag upp förslaget att vin ska förbjudas inom EU. Finns ingen anledning att detta berusningsmedel ska tillåtas, vilket kan bevisas med hur mycket statistik och forskare som helst. Ur folkhälsosynpunkt och omsorg om medborgarna borde de skandinaviska länderna därför driva att vin ska förbjudas. Med alla nya EU-stater, lite mutor och annat ska nog sydeuropéerna få sina fiskar varma! Fiskar förresten: Att äta sniglar är äckligt –dags för svenska EU parlamentariker att föreslå att det må förbjudas inom EU. Kan man säkert få majoritet för….

Slutsats: Vad är det för idiotisk politiker som tagit upp förslaget att snus borde förbjudas? Om man jobbar på denna linje kommer vi ju har ett krig inom EU, strävande efter att förbjuda allt som är konstigt eller udda inom ’andra’ kulturer, som man inte känner till eller förstår sig på, så länge man har en rimlig chans att skapa sig majoritet, kan man gå på i ullstrumporna. Är det så EU ska fungera? Slutar det med ett samhälle som vi vill leva i? Är människan till för samhället eller samhället till för människan? Och hur stort är samhället? Där fick ”Risk” någonting att fundera på…

Ner med skallen bara!

Fantasiskt! På denna länk kan man se att vi, svenska medborgare förts bakom ljuset i flera år; http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/17/vetenskapen-ar-inte-enig-om-klimatlarmen

Eller vågar någon emotsäga 20 professorer samt amerikanska senatens miljöutskott? Vore kul att höra Wetterstrand eller Eriksson (mp), avfärda kunskapen hos dessa källor som felaktiga…

Näe, nu gäller det för politikerna att stoppa huvudet i sanden. Vi har ju de senaste år drabbats av allt större rubriker om klimatet och kopplingen med koldioxiden, och dessa ”vetenskapliga rön och statistik” har blivit fakta och sedan använts för diverse pålagor, som t.ex. koldioxidavgifter, energiskatter och trängselavgifter m.m. Hotbilder har målats upp om allt från översvämningar till Gud vet vad. Politiker och länder som inte sprungit med har utmålats som ”miljöbovar”. Samtidigt och har man framtvingat nya vägar att komma ifrån oljeberoende som om världen idag fungerade som ett merkantilsamhälle.

Och i den lilla avkroken i världen som heter Sverige, har ropen varit som högst, hotbilderna i media (i synnerhet Public Service) har haglat och överbuden stått som spön i backen. Man ska agera föregångsland med nollvisioner och miljöflummerier i sådan mängd att man häpnat. Så vad ska man göra nu?
Man kan ju inte ta tillbaka de pålagor man tagit i drift ”för miljöns skull”? Först skulle man förlora ansikte, och vidare förlora de skatteintäkter man är beroende av och räknar med.
Här blir det nog fråga om att tysta ner, se till att det finns motvisande uppgifter, och låta tiden gå. Precis som en struts, stoppa huvudet i sanden…

Som medborgare kan man fråga sig; ”Vem i hela världen kan man lite på?” (citat Michael Wiehe). Tja, inte är det politiker, eller forskare vars uppdrag bekostas av politiker. Tyvärr gäller ju detta inte bara miljöhot. Även medicinska sanningar och kostråd bör man nog betrakta med viss skepsis. Är det någon som kommer ihåg larmrapporten om farligheten med friterad mat för några år sedan?

tisdag 16 december 2008

Bra skrivet!

Jag är inte anhängare av (kd), men det Alf Svensson skriver på denna länk i SvD: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2206291.svd, är klockrent och helt rätt.

Sedan urminnes tider har, som en del skolavslutningarna, gjorts i kyrkan. Jag är inte kristen, men det är en gammal svensk tradition som jag finner det direkt fel att man försöker ta bort.

Den anledning som givits mig är att det finns eventuellt några få som kan finna det störande. Alltså majoriteten bli lidande av denna hänsyn till några få. Svaret är ganska enkelt; betygsutdelning och annan information sker ju normalt i skolan, sedan är det ju bara att inte närvara om någon finner kyrkobesöket störande.
Efter att själv fått delta i en avslutning i en svettig och olämplig gymnastiksal där det saknades sittplatser, kan jag bara instämma med Alf Svensson.

Ursäkta, men landet heter Sverige, och precis som i alla andra länder har vi traditioner, passar inte det alla - synd för dem de inte passar.

Med omtanke om alla allergiker - borde inte visan "Nu blommar det", förbjudas? Eller tänk på alla handikappade som störs av "spring i benen" i Idas sommarvisa.

Vad är nästa steg? Lärarna skickar betygen som SMS till eleverna? Himla högtidligt...Äsch förresten, någon kanske tror sig få cancer av strålningen från telefonen, det går ju inte...man måste ju tänka på dem åxå...

måndag 15 december 2008

Inmålad i hörnet...

Som boende i detta land blir man mer och mer inmålad i ett hörn och ska uppföra sig som myndigheterna vill. Någon skrev att politikers främsta uppgift är att spendera skattepengar på att lösa problem som inte finns. Det kan man tycka vara illa nog, men de jobbar tyvärr även mot att styra och kontrollera medborgarna.

Alla fattar väl att lagar behövs, men frågan är på vilken detaljnivå. Man kan tycka det är en sak om man hittar på straffskatter för att styra medborgarna i en viss riktning, t.ex. med energiskatter, koldioxidavgifter, kanske straffskatt på transfetter och liknande. Men lagar ska vara gränsen mellan svart och vitt och baserade på logik, svensk moral och etik, och lagar får inte vara någon form av rekommendationer eller ha gråzoner. Om man vidare stiftar lagar ingen kommer att följa om så än baserade på EU-direktiv, urholkas hela respekten för att följa lagen. Bryter man mot en lag, kan man ju lika gärna bryta mot en annan.

Ett typexempel på hur det fungerar är trafiklagstiftningen. Här har politiker och andra tagit på sig storebrorsmössan och vill detaljbestämma allt in i minsta detalj och bilisterna är totalt inkompetensförklarade till dess de blir inblandade i en olycka. En herre på VV skyllde en olycka på att någon kört med ”reptilhjärnan”. Javisst, det är ju precis sådana bilister man vill ha – rena idioter som tror att efterföljandet av alla trafikregler borgar för olycksfrihet. Låt oss koppla in lite logik – ponera att du kör 160 km/h på en bra motorväg, det finns inte en bil i trakten och förutsättningarna är perfekta. Detta är olagligt och du mister körkortet och får dryga böter. Och märk väl, när du stannas av polisen har inget hänt; ingen har kommit till skada, du har inte stört eller hindrat i trafiken. Den enskilde (stackars) polismannen kan inte heller gå i svaromål, han bara gör sitt jobb. Om du å andra sidan kör en usel bil, det är snorhalt, dålig sikt och en massa trafik i 110km/h är detta fullt lagligt.

Vad jag vill komma fram till är att ologiska lagar och överkontroll av medborgarna med lagar leder till en bristande respekt för alla lagar. Lagstiftningen blir någon form av rekommenderande och medborgarna bedömer själv sin situation och det enda som styr är hur väl man känner till alla lagar, samt inte minst en riskbedömning över risken att ”åka fast”.
Nu kan vi koppla detta till två lagar, FRA-lagen och lagen om datalagring på denna länk i SvD: (http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2202433.svd).
I det första fallet är det uppenbarligen så att den för det första står i direkt strid med Sveriges grundlag, och saknar folkligt stöd (så mycket för ’demokrati’). I det andra fallet är det en lag ingen heller vill ha, men det faktum att EU beslutat att datalagring ska börja användas medför att den måste införas även i Sverige. Man undrar hur mycket påtryckning som USA, gjort för denna lag och huruvida material även skickas till USA. Det var nyligen så att EU skickade över uppgifter om samtliga medborgare till USA, med det tystades ner.

Kampen mot terrorismen legaliserar tydligen vilka intrång som helst i den personliga integriteten för 100-miljontals medborgare. Nyhetsmedia kan blåsa upp sådan historier till jätteproportioner, vilker både gynnar terroristerna som får publicitet, och övervaknings/registerivrarna.
Men hur många svenskar har då dödats av terrorism i Sverige? Nähä, inte en enda…men det kanske kommer att ske…kanske. Och hur många terroristorsakade dödsfall kommer att förhindras, genom all övervakningen, datasnokandet, och skickandet av personuppgifter till USA? Nähä, det kan ju ingen svara på. Men trots det kan man alltså snoka i medborgarnas kommunikation, och spara den OM det skulle kunna finnas något av intresse.

Man blir lite ledsen när man sitter i sitt inmålade hörn, omgärdad av rekommenderade lagar och register som är bra för dig lille medborgare. Har man bara 'rent mjöl i påsen', behöver man ju inte bekymra sig, eller hur.
För en sak ska du ha klart för dig, och som gäller i alla totalitära stater:

Samhället är inte till för dig – du är till för samhället.

fredag 12 december 2008

Storebror blir bara större

Jag upphör inte att bli frustrerad på övervakningsamhället. Man ropar efter mer övervakning, mer register och att genom lagstiftning få rätt att övervaka medborgarna. Vidare ska man nu spara gamla filer och information av diverse slag för att retrospektivt kunna gå in i vi behov.
Det kan man läsa om i denna artikel i SvD; http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2188839.svd#articlecomments

Ett ganska uppenbart mönster framträder. Först avlyssningsrätten som Bodström drev igenom, sedan den ständiga utvidgningen av DNA-registret, gällande brottslingar, CCTV, FRA-lagen, och nu ska IT/telefonföretagen tvingas spara gammal information för att man retrospektivt ska kunna leta efter information. Man målar upp bilder av terrorism och organiserad brottslighet som hotbilder för att få fast brottslingar emedan man slår duster i medborgarnas ögon av typen ”rent mjöl i påsen”, och balanserad lagstiftning med hänsynstagande till personliga integriteten.

Det förstnämnda duger för att lura de mest naiva dumgökar som anser just att de har ’rent mjöl i påsen’. Men de må då komma ihåg att de inte har en aning om att deras bedömning må vara en helt annan än den som gör bedömningen och vidare kommer givetvis inte medborgarna få veta vilka register de är med i, den enskilda bedömningen eller varför. Bedömningskriterierna är ju även de hemliga samt vilken information SÄPO, MUST, FRA och andra har tillgång till.

Själv är jag intresserad av krypteringar, och provade leka lite med det i min datatrafik för några år sedan. Inte för att informationen var hemlig, utan bara för att jag ville kolla funktionerna. Vet vet om jag idag är klassad som säkerhetsrisk eftersom jag på kul körde med tung krypto?

Det sistnämnda argumenten är typiska floskler som politiker alltid kommer med så de ska man inte fästa sig vid. De vill bara fåskina att de gör sitt jobb, tar ansvar och tillgodoser allas bästa.

Men till vilken hjälp är då denna verksamhet för medborgarna? Hur många brott har klarats upp och hur många har man lyckats förebygga? Sanning och säga är det helt enkelt så att det sannolikt finns mycket få fall där den enskilde medborgaren har haft någon som helst nytta av det myndigheterna håller på med i det fördolda. Det är bara virtuella hotbilder. Hur många procent av bostadsinbrotten klaras upp? Hur många procent av inbott i bilar och bilstölder klaras upp? Det är helt enkelt så att den enskilde medborgaren inte kommer att ha någon som helst nytta av det som håller på att ske emedan det sammantaget som håller på att hända inte bara är ett flagrant brott emot grundlagen, en total rasering av den personliga integriteten samt insteget i det totala övervakningssamhället på bästa DDR-manér. Och hur mycket av säkerhetsklassningar, personregister o.s.v. stannar vid våra gränser? Hur mycket har man redan exporterat till t.ex. NSA?

För din egen skull lille medborgare…för samhällets skull…och har du bara ’rent mjöl i påsen’ behöver du ju inte bekymra dig. Medborgarna är ju till för samhället, eller hur. Välkommen till myrstacken, och tro inte att du eller ditt liv är värt något. Du är till för samhället inte tvärtom.

söndag 7 december 2008

Rödgrön röra med ketchup...

Jaha, nu har Mona S. kommit överens med Björn, Maria, och slutligen Lars Ohly om att bilda en gemensam front för att mot borgerligheten inför valet 2010. Liksom ett vänster-miljöalternativ, för att få vandra maktens korridorer, av nöden påtvunget eftersom man nu sett att de borgerliga klarar av att samregera. Men visst finns det muppar i regeringen, men de viktiga sakerna fungerar såsom ekonomi, utrikespolitik och arbetsmarknad. Sedan om invandringspolitik, miljöflum och annat går lite hackat och malet spelar ju mindre roll.

Men nu ska man alltså fixa en vänsterkonstellation som för det första fokuserar på miljöflummet, det är ju snuttefiltar för (mp) och (v). Sedan kommer man få en ekonomisk politik som är som gjord för konflikter. Ohly vill väl socialisera så mycket han kan och kanske gå över till planhushållning..? (mp) skiter fullständigt i ekonomi bara det är miljövänligt, att sedan samhället tvingas tillbaka till ”häst och vagn” och hela industrin kan läggas ner är smällar man får ta. Kärnkraften blir väl snabbstoppad, och bensinpriset landar på 35kr/l för ”miljöns skull”. Och ovanpå detta ska alltså Mona stå vid ratten, med sitt bekanta sinne för ekonomi och pengar. Björklund sade visst att ”Ohly är alliansens bästa vän”, och visst kan det bli så. Men man kan filosofera lite över fördelningen av ministerposter och departement. (mp) är ju självskrivet på miljödepartementet, men var ska man placera Ohly? Ekonomi? Knappast? Försvar? Knappast Kanske som invandrar/integrationsminister, då skulle han ju inte kunna ställa till så mycket skada. Men bara att ha med honom på regeringssammanträden är som gjort för bråk och problem.

Redan pyttipannan med (s) och (mp), smakar säkert ganska illa. Ska man sedan hälla en skvätt (v)-ketchup på som dödar all smak är det nog bara att klassificera som oätbart och hoppas det finns något matnyttigt annorstädes och snabbt tillagbart. Det kommer att behövas.

tisdag 2 december 2008

Stoppa idiotin!

Jaha, så svenska skattebetalare ska betala för att folk som flyttat till Sverige ska undervisas i :

Amhariska, arabiska, armeniska, assyriska/syriska, bengaliska/bangla, bosniska, kroatiska serbiska, dari/pashto, engelska, mandinka/malinska, spanska, swahili, tigrinska/tigrinja, wolof, finska, franska, kurdiska/nordkurdiska, turkiska, lingala/ ngala, lovari/kalderari (romani), polska, luganda/gnda, portugisiska, malajiska, thailändska, mandinka/malinska, mongoliska, persiska, punjabi, indonesiska, ryska, somaliska, sydkurdiska (sorani), tamilska, malajiska, vietnamesiska, wolof.

I Rågsvedsskolan…enligt denna länk på SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2137297.svd

Allt emedan utbildningen blir sämre, man använder gamla och slitna böcker, och skolmaten ligger på samma kostnadsnivå som utfodringen av grisar.

Sedan ska det vara en fördel emot svenska elever att kunna svänga sig på mongoliska eller wolof beträffande intagningspoäng…? Snacka om diskriminering, av svenskar i Sverige.
Innan jag läste att wolof är ett språk trodde jag det var en ljudillustration av något.

Kan ingen sätta stopp på detta 70-tals kudd-flummeri? Kommer de till Sverige får de faen lära sig Svenska. Det gäller i mig veterligt alla andra länder jag bott i och besökt, men i Sverige ska svenska skattebetalare betala för ’modersmålsundervisning’. Har de kommit hit får de faen lära sig svenska. Mina tre barn har bott i Tyskland halva sin levnad och det skulle aldrig falla mig in att de skulle få lära sig svenska på tyska skattebetalares bekostnad. Befängt!

Nej, jag är inte nazist eller (sd), men någon jävla måtta får det vara vad skattepengar går till.