lördag 31 december 2011

Gott Nytt År!!

Alla som läser denna blogg tillönskas ett riktigt Gott Nytt År!

Såhär på årets sista dag, funderar man lite över dels vad man skrivit under 2011, varför, hur mycket tid det tagit och om det man skrivit väckt ilska, var fel, och annat.
Lägger man ihop allt man skrivit under året hade det blivit en ganska diger lunta, och man frågar sig varför man spenderat denna tid och möda på att skriva.
Jag har bara två svar på det: för det första gillar jag att "skriva av mig", och internet är ett utmärkt forum för detta. Som liten medborgare kan man ju i och för sig engagera sig politiskt, eller göra som de flesta - bara knyta handen i fickan och hålla tyst, när man läser saker i synnerhet i media man blir förbannad på.
För det andra hoppas jag att man drar ett litet strå till stacken när det gäller demokrati och opposition emot felaktigheter som jag anser begås i den svenska politiken. Om medborgarna inte kan yttra sig eller får fel information (eller selekterad/förvrängd sådan), är det ett direkt hot mot demokratin. 

Jag har nu bloggat sedan 2008, och resan har både varit lång och lärorik. Är det verkligen snart fyra år? Det känns betydligt kortare, och man spenderar en liten stund på att skriva om något man läst eller blivit förbannad på under dagen. Det har inte känts som en plikt, eller betungande, utan snarare en ventil mot att springa runt med knuten näve i fickan, och vara förbannad på något.
Så mest bloggar jag som ventil för mig själv, och för att dra ett strå till samhället och lämna aspekter som media avsiktligt utelämnar.
Det märkliga är att de som kommenterar verkar hålla med till största delen, och alla på nätet (ja, det lilla jag tar del av), verkar rörande eniga om vissa saker, så man frågar sig om.

Men tittar man i kommenteringsfälten i tidningarna, verkar det vara en ganska jämn match mellan olika åsikter, vilket alltså inte speglar valresultatet. Vidare ska man ha i minne att tidningarna raderar massor med kommentarer de inte vill ha, och det har folk (och undertecknad), läst sig och finner alltså ingen anledning att stänka in kommentarer som man vet kommer bli raderade.
För några dagar sedan skickade jag in en kommentar till SvD på en artikel. Det fanns givetvis ingenting i den som bröt mot vare sig tidningens regler för kommentarer eller lagen på något sätt. Kommentaren raderades givetvis varande ej PK. Kollade man i SvD, skrev de att de lovade svara per mail om man hade frågor när det gällde kommenteringen, så jag frågade dem per mail och fick följande svar:
"När det gäller kommentarer så postas flera hundra varje dag. 
Jag kan därför inte svara på varför just dina har tagits bort, men oftast handlar det om att de regler vi har inte har följts. 
Det kan också vara att de är långt över maxlängd, att det finns länkar eller namngivningar som inte är godkända osv. 
SvD har ansvar även för de kommentarer som postas under artiklarna och förbehåller sig också rätten att ta bort de som bryter mot reglerna. 

mvh Carina Stensson, redaktör Brännpunkt"

Svaret är alltså "goddag yxskaft", och det skrämmande i sammanhanget är att man ger bilden av ett öppet, publikt och demokratiskt forum, när det i själva verket handlar om ren censur. Det är just sådant här som är så farligt för en demokrati - medborgarna luras att tro att den information de får är opartisk, korrekt och inte vinklad. De skapar sig alltså en åsikt och röstar baserat på den information eller propaganda de matats med och de tror att det är det är korrekt.
Typexemplet på det sistnämnda är just Public Service (ett av mina hatobjekt), som dessutom har fräckheten att påstå att de tillhandahåller opartisk information och fakta, samt tvingar medborgarna att betala för den propaganda de har i sitt utbud.
Som jag påtalat tidigare; det finns inte ett enda nyhetsmedia i världen som säger att de tillhandahåller propaganda - ingen vill ha eller betala för propaganda. Det heter utbildning, information, nyhetsrapportering, från Al-Jazeera, Nordkoreansk TV/radio, Kubas medier, Amerikanska medier, eller vad du vill. Alla hävdar att de tillhandahåller fakta och information. Tror du att Public Service är det enda media i världen som verkligen gör detta är du enkelspårig och naiv.
Det är helt enkelt så att opartisk, opolitisk och fakta, kan ingen tillhandahålla, allt är mer eller mindre vinklat, avsiktligt eller oavsiktligt.

Men i alla fall...som jag skrev ovan; Du tillönskas ett riktigt Gott Nytt År!

fredag 30 december 2011

En paradox i Malmö


 Malmö har ju plockat in mer berikare, och klumpat ihop dem mer än vad som är brukligt i andra delar av landet. Därför är Malmö intressant för att kunna förutspå framtiden i andra städer om man fortsätter på inlagda vägar.
Med detta menar jag att man inte integrerar folk som kommer till detta land i Sverige, utan menar att de ska få behålla språk, (t.ex. med hemspråksundervisning), sin kultur och sina värderingar här i Sverige. Detta leder givetvis till problem eftersom det handlar inte bara om konflikter mellan personer som kommer från andra länder och svenskar, utan tydligen, som man kan se i Malmö, i störst utsträckning om konflikter mellan olika grupper som kommer från olika länder.
Det andra stora problemet med integration är att man tillåter att personer från samma bakgrund/länder/kulturer bosätter sig i samma områden. Det finns då givetvis för dessa ingen anledning att integreras eller ens lära sig svenska. Man skapar helt enkelt små autonoma områden där man behåller sitt språk, sin kultur och värderingar, vilket i sin tur leder till konflikter. Detta antingen mellan olika grupperingar, eller generellt mot svenskar.

Samtidigt försöker man slå i oss svenskar att det är berikande. Man döljer alla typer av negativa saker om invandare, och då i synnerhet brottslighet och kostnader som är direkt hänförbara till den förda invandringspolitiken.
Vidare hittar man på nysvenska ord som ”utsatta områden”, ”socioekonomiskt belastade områden”, ”utanförskap”, ”papperslösa”, och andra saker för att dölja vad man håller på med och skadorna förd invandringspolitik fört och för med sig.

Islam är ett av de stora problemen. Det är egentligen ganska enkelt, och det finns två huvudproblem: För det första är inte det som står i koranen kompatibelt med ett modernt västerländskt samhälle, vilket inte alls är konstigt. Den skrevs för 1400 år sedan i arabvärlden och kanske var det bästa som fanns där och då. Men nu lever vi i Sverige 2012 snart, och att tro att denna bok ska fungera här och idag är rent idiotiskt.
För det andra strider det som står i koranen direkt mot svensk lag och det borde inte vara några som helst problem att förbjuda spridning av den då den uppmanar till mord på ”icke troende” i synnerhet judar. Har en kvinnosyn som är lagvidrig, och samma sak när det gäller synen på homosexuella och andra sexualiteter.
Vi må ha religionsfrihet, men som jag påtalat tidigare; svensk lag står över alla religioner i Sverige och svensk lag gäller här. Man må ha vilken religion man vill, men man må inte på något sätt bryta svenska lag. Mig veterligt är alla andra religioner fredliga, och då har vi inga problem. Men det gäller inte islam.

Men åter till Sydvenskan. Man famlar i blindo och politiker, polisen och andra försöker lösa problemen som både riks- och lokalpolitiker ställt till genom att komma med diverse påhittiga förslag. Här kommer några från denna artikel i just Sydsvenskan:

Johan Linander (C), vice ordförande i justitieutskottet:
– Situationen i Malmö går inte att jämföra med resten av Sverige. Jag är rädd för att man inte
riktigt förstår centralt vad stan går igenom. Han vill att polisresurser skickas till Malmö för punktmarkering, dygnet­runtbevakning och specialinsatser mot de kriminella gängen.
– Om en av dem hjälper polisen att placera en avlyssning eller samla bevis för att komma åt en ledare ska man kunna lova den personen lindrigare straff.

Ok. Polisen är så desperata att man ska ta hjälp av brottslingar. Det är vad han säger, och som tack ska brottslingarna få straffrabatt, eftersom polisen inte kan/har resurser/kunskap eller vad det nu är för att tackla denna typ av brottslighet.

Katrin Stjernfeldt Jammeh (S), socialkomunalråd.
– Det är katastrof att man har så många mord som inte klaras upp. Det sänder en signal att den kriminella vägen är en väg som ger snabba pengar och att det är låg risk att man ska åka dit.

Angående svartklubbar säger hon:
"Där kan många myndigheter samarbeta, som att gatukontoret begränsar framkomligheten på kvällstid och att miljöförvaltningen går in och dömer ut lokaler. Och att man gör det jättesystematiskt." 

Det här är ju ett fantastiskt förslag. De förordnade myndighetspersonerna ska alltså inte utföra sitt arbete utan använda sitt bemyndigande till att förhindra svartklubbar. Man får raskt visioner om hur gatukontoret sätter igång påhittade gatuarbeten, och gräver upp gator runt svartklubbar, eller man avsiktligt, inför stoppförbud en km runt en känd svartklubb, eller att miljöförvaltningen står och mäter koldioxidutsläppen på taket, eller man skickar på svartklubben hälsovårdsinspektörer varje kväll. Man blir imponerad över hur politiker tycker myndigheter ska skötas och göra sitt jobb.

Hon säger vidare:
"– Vi behöver jobba på ett annat sätt med vittnesskydd. Om du av någon anledning snabbt behöver bort från din normala vardag kan du under en övergångsperiod behöva få hjälp med exempelvis försörjningsstöd fastän du har pengar, skyddad identitet, boende på annan ort och tillgång till lägenhet."
Visst är det strålande. Om du gör din medborgerliga plikt och vittnar ska du belönas. Jag vill ha en kåk på Barbados om jag berättar vad jag vet. Kåken på Barbados först, sedan berättar jag.

Börje Sjöholm, spaningsledare Skånepolisen säger:
– Man blandar sig inte i andras affärer, sköt dig själv och skit i andra, annars får du problem.
Exempel: maskmordet på Västanforsgatan i måndags.
– I stort sett samtliga vittnen säger att de hade ryggen mot och inte såg så mycket. Alla på ett ställe har ryggen mot – rätt märkligt, eller hur? Att kunna lova straffrabatt eller särskilt omhändertagande vore värdefullt för att vända utvecklingen och få folk att berätta. Han kritiserar även vapenlagen och kallar det verklighetsfrämmande att döma en väldokumenterad gängman till fyra månaders fängelse för innehav av en automatkarbin, som skedde i förrgår.

Jag har bott i Stockholm i 30 år, och det han säger är helt korrekt. Man tjafsar inte med dörrsluskar, poliser och man blandar sig inte i det man inte har med att göra. Tyvärr är det så. Om du ställer upp och vittnar eller ens blandar dig i historien får du bara problem. Här har vi alltså en ren paradox mot vad jag skrev tidigare. Eller kanske är det ytterligare en belysning av problemet.
Vad jag menar är att du får ingen ersättning för att ställa upp, du får bara problem som i bästa fallet tar tid. I värsta fallet riskerar du att råka ut för hämndaktioner av de anklagade eller deras polare. Alltså ser man ingenting, vet ingenting, märkte ingenting o.s.v. Det är faktiskt det smarta valet. Ligger någon på gatan och blöder – gå förbi, se inget och märk inget. Enkelt, du har ingenting för att hjälpa ställa upp, hjälpa någon eller vittna.
Paradoxen ligger i att vanligt folk vet detta, men man kan faen inte ge ”straffrabatt” för de kriminella som berättar vad de vet.
Så vad jag funderar på är om man kanske ska betala vanliga medborgare för att de ställer upp och vittnar, men det kommer definitivt inte i fråga att ge straffrabatt till brottslingar för att de anger andra.

Men den som ger sig på ett vittne… för att denne berättat för rättsväsendet sanningen, ska lagföras enligt de strängaste straff som finns. Men det är väl något nytt och månne ”berikande” i Sverige. Det är i min bok rent motbjudande att premiera brottslingar med straffrabatter, och jag ställer mig frågan om skadan av det brott de begått blir mindre för att de anger någon annan. Hela historien och de förlag man kommer med är snarare ett symptom på polisens och rättsväsendets desperation. Hur många mördare har man bakom galler idag relaterat till alla mord som inträffat i Malmö det sista året?

Men Malmö är ju en framtidsstad som sjuklövern vill ha hela Sverige, så det blir säkert många fler tillfällen att fundera runt detta. Jag ber att få återkomma....

onsdag 28 december 2011

Framtidens Sverige

Detta är de mest lästa artiklarna i Sydsvenskan i skrivandes stund:



Rätt imponerande lista, eller hur? Eller ska vi kalla den berikande, och mer “spännande”?
Man kan alltså med lätthet plocka in 8 av 10 rubriker knutna till invandringen, med det nämner man ju inte i en enda artikel, utan man ger sig på symptomen, vilket är brottslighet av olika slag, som man rapporterar om. Som att lindra symptomen på en sjukdom, förneka att man har den, och inte göra vad man kan för att bota den eller förhindra att man får den igen.
Men det är ju (s) som sitter vid rodret i Malmö, men det skulle nog inte spela någon roll om det var de ”borgerliga”, eftersom de för i stort sett gammal (s) politik, och är rörande eniga om att vi behöver invandringen. Man drar upp 40-talisterna (en klassiker och ren lögn), och hittar på nysvenska ord som berikning, utanförskap, utsatta grupper, socioekonomiskt belastade områden, m.fl. Mina favoriter i denna genre (ordbajsarpolitiker) är Billström och Ullenhag.

Men vad kan vi idag göra? Tja, det första är att totalt stoppa invandringen. För det första är minst 90% av de som kommer till Sverige inte flyktingar, utan ekonomiska lycksökare. För det andra är det så att vi har (vilket Malmö är ett typexempel på), massor med problem som knappast någon kan förneka är direkt relaterade till invandringen.
Vidare har vi tagit emot många fler ”riktiga” flyktingar än vad som är relaterat till svenska befolkningen. Dessa kallas kvotflyktingar och Sverige har alltså tagit emot runt 30% av hela FN:s kvot av dessa de senaste åren. Jag ställer mig frågan om 30% av EU:s befolkning bor i Sverige.
Som läget ser ut idag är det bara att bomma gränserna. Ekonomiska flyktingar ska kallas vad de är d.v.s. illegala invandrare, och skickas hem till det land de kom ifrån, utan att få 30-40 tusen kronor med sig som startkapital. "Papperslösa", må utrustas med en rulle muggpapper, och skickas tillbaka till sitt hemland, varandes illegala invandrare. Kan man inte styrka vem man är och inte på flykt från ett krigsområde, är  man ej heller flykting enligt FN:s definition.

Kvotflyktingara är riktiga flyktingar, men vi har problem så det räcker, och alltså får andra länder inom EU ta sitt ansvar nu, vi har redan gjort det.

Det återstår någon procent, som har arbete i Sverige, och kan börja jobba från dag 1. Inga problem, oavsett ras, hudfärg, etnicitet eller vad du vill. Kommer man till Sverige ska man bli svensk och man ska ha ett arbete eller på annat sätt komma Sverige till gagn.

Eller kanske du hellre vill se hela Sverige som ett nytt stort Malmö, och bli ”berikad”?

tisdag 27 december 2011

Utanförskapet växer bland ”de utsatta”.


 Jag bara älskar uttrycket ”de utsatta”. Det klumpar liksom ihop alla som har svårt att få jobb, har det svårt på något odefinierat vis, och låter som de har placerats på en öde ö i snålblåst och minusgrader utan egen förskyllan. Men hur det exakt definieras vet nog ingen, men det är nysvenska för att man inte ska kunna särskilja olika grupper, och det nya draget på politikernas schackbräde, är att klumpa ihop alla som har svårt att få jobb till ”utsatta”.
Citat från DN: ” I gruppen utsatta finns utomeuropeiskt födda, de med endast grundskoleutbildning, äldre över 55 år, samt funktionshindrade.”

Så min fråga är enkel; vem ”satte ut” dem?

På denna fråga finns givetvis olika svar. När det gäller funktionshindrade var det ingen. När det gäller personer över 55 snackar vi om marknadens oskrivna regler, när vi pratar om invandrare är svaret; de som tog hit dem.
De sistnämnda är givetvis mest intressant, och vi har kopplingen med ”utanförskapsområden”, eller ”utanförskap”, alltså gamla miljonprojektsområden där man mer eller mindre avsiktligt koncentrerat ”utanförskapet”. Dessa områden kallas även (åxå på nysvenska) för ”socioekonomiskt belastade områden”. Vi har alltså nästa citat: ”Siffrorna är dystra för regeringen som 2006 vann valet på att minska utanförskapet. När de borgerliga fick regeringsmakten oktober 2006 var den totala arbetslösheten 288 000. Fem år senare var den 345 000.” Hur många s.k. "flyktingar" som idag är arbetslösa har vi då i detta land idag?

Men tillbaka till kärnfrågan, man har alltså plockat in en massa personer från länder med en totalt annan arbetskultur än den gängse svenska, med annan religion, som inte kan svenska, med andra värderingsgrunder, vanligts med en mycket låg utbildning, och default pratar de givetvis inte svenska. Och så förväntar man sig att det ska bli något annat än att de blir ”utsatta”.  Tja, de är tyvärr utsatta för Sverige och de regler vi har här, och det är ju tråkigt för dem, som hade visioner om landet som flyter av mjölk och honung. De hade ju lovats just ”mjölk och honung” eftersom det kostar runt 100.000kr att smugglas till just Sverige.

Ta nu och tänk logiskt käre läsare av detta. Hur stor är sannolikheten att vi pratar om desperata flyktingar som kommer till detta land från Somalia, Irak, Afghanistan och andra länder i regionen? Man har alltså rest åtskilliga hundra mil, över dussintalet gränser, men helt plötsligt när man kommer till Sverige är man desperat flykting. Som dessutom har betalat runt 100.000kr för att just få komma till Sverige.
Man faller dessutom utanför UN:s definition av flykting, men det bekymrar inte svenska regeringen och migrationsverket. Ta och läs lite på Merith Wagners blogg eller Migileaks. Runt 90% av de vi plockat in i detta land uppfyller inte kraven för flykting enligt UN, och högre lär siffran bli eftersom regeringen fattat beslutet att tillåta ”anhöriginvandring”. Citat tre lyder alltså : ” Invandrare har också ökat kraftigt bland de arbetslösa. En orsak är flyktinginvandring av utomeuropeiskt födda. Andelen som saknar gymnasiekompetens har på senare år stigit från 40 till 50 procent. Många riskerar att aldrig komma in i arbetslivet varnar AF.

Så nu kommer jag till slutpoängen: Hur i h-vete kan man mot bakgrunden av den arbetslöshet vi har idag, mot det faktum att vi plockat in massor med folk från MENA-länderna de senaste åren som orsakat en stor del av den ”utsatthet”, eller ”utanförskapet” vi har idag, fortsätta med samma invandringspolitik?

Det är på din bekostnad käre medborgare. Varje ”ensamkommande flyktingbarn” kostar ca 1.2 miljoner per år, emedan de som byggt upp detta land sitter på långvården i vården under Carema och har det bra. Eller hur?


 Länkar: DN och DN.

(denna blogg är bannad av SvD så det finns ingen anledning att länka dit).

måndag 26 december 2011

På sydfronten intet nytt

Livet går sin gilla gång i Malmö, där berikningen flödar, och vardagen fylls av lite små händelser. Här är dagens. Jag vet dock inte om det skett några våldtäkter eller gäng-dito under dagen. Det är väl kanske så vanliga händelser att media inte ens finner nyhetsvärde i dem.

Och det är väl bara en tidsfråga innan man betraktar skottlossningar och mord på samma sätt.

Det är väl trevligt att den svenska trista vardagen fylls av lite händelser baserat på att det multikulturella samhället är mer "spännande" som statsministern uttryckte saken i riksdagen?

Du lille dumme medborgare ska läsa sportsidorna och bekymra dig över Zlatans insatser i Italien, eller det lokala idrottslagets tabellposition och senaste ligamatch. Det är viktigt, och vad du ska bekymra ditt lilla huvud med. Eller varför inte några matlagningsprogram, eller Silvias nya hattkollektion?

söndag 25 december 2011

Den arabiska hösten


Media pratar om den ”arabiska våren”, att medborgarna gör sig fria från totalitära regimer och på så sätt får större frihet. Khadaffi är död, Mubarak borta, och friheten står för dörren för tiotals miljoner människor i Afrika. I Syrien pågår tydligen ett mer eller mindre öppet inbördeskrig om makten. Det generella man kommer med är att all förändring är till det bättre.

Så om man är naiv och lyssnar på svenska media kan det bra bli bättre för medborgarna. Men man ställer sig frågan om allt verkligen är så enkelt. I bakgrunden figurerar nämligen militanta muslimer, och man passar givetvis på att se till att utnyttja situationen och helst komma till makten. Det viktiga är alltså inte att styra ett land demokratiskt eller så att det passar alla som bor i landet, utan att enbart använda sig av det demokratiska majoritetsmandatet till att kunna göra som man vill.

Problemet är alltså att det inte är så i ett land att bara för man har en majoritet bakom sig, ger det en rätt att göra som man vill. Med demokrati följer även ett stort ansvar. Annars hamnar man i vad som kan kallas för majoritetens diktatur, där majoriteten dikterar och bestämmer vad som ska gälla för alla, och man använder sig av sitt demokratiska mandat för att tvinga alla in i samma fåra.

Vi kan just nu se hur detta problem yttrar sig , och man kan ställa sig frågan om det i länder med olika religioner och befolkningsgrupper faktiskt inte är bättre med en envåldshärskare, förutsatt att denne gör sitt bästa för att styra sitt land, än ett demokratiskt parlament som använder sin majoritet för att de facto vanstyra landet.

Jag tänker på Egypten, Mubarak var säkert ingen ängel och kapade åt sig miljarder ur statskassan och gjorde dumheter. Givetvis finns och fanns det även envåldshärskare som missbrukade och missbrukar sin position. Hitler, Mao, Kim Il Sung, Franco, Kim Jong Il, och andra och det intressanta är att analysera deras styrelsesätt.

Med lite funderande hamnar vi i en mycket komplicerad problematik. Det kan, och sannolikt är bättre för länder som har olika religioner, etniska och kulturella skillnader med en envåldshärskare än ett demokratiskt parlament. Det finns alltså inget som säger att demokrati, eller representativ sådan är det optimala styrelseskicket. Bilden är mer komplicerad än så. 

Men åter till Egypten, och här hittar vi något riktigt intressant som bevisar min tes. Man har nämligen en minoritet som heter Kopter, och som under Mubarak och tidigare envåldshärskare tillåtits utöva sin religion i det att det inte skadar någon annan eller påverkar landet generellt. Kopterna har sannolikt inte ställt några som helst krav eller angripit andra religioner eller befolkningsgrupper. De är kanske 5-10 miljoner i Egypten.

Men nu har vi den arabiska våren, och då pratar vi egentligen om fundamentala muslimer som under demokratis fana tar makten och därvidlag använder sig av demokratin som legal anledning att göra som majoriteten vill, bemyndigade genom ombud.
Så majoriteten i Egypten är inte kopter, de är muslimer, och om man nu ställer sig på koranen är det helt enkelt så att muslimerna vill utrota alla som inte är troende. Kopterna är ett av primärmålen. Det står i klartext i koranen.
Så idag befinner svenska media i en rävsax, man måste stillatigande tysta ner att kopter mördas, att deras kyrkor bränns ner och att muslimerna, med majoritetens rätt och bemyndigande, har rätt att göra detta. Ingen kan ju emotsätta sig vad en demokratisk församling gör eller inte gör, eller hur?

Svenska politiker gör bäst i att tysta hela problematiken, i det att man predikar det multikulturella samhällets överlägsenhet, och demokratins förträfflighet.

Så jag ställer mig frågan om det kanske vore mer relevant att benämna hela historien som den arabiska hösten. Mot mörkret när det gäller framåtsträvanden, jämställdhet och frihet. Mot en tid med imamer som har kontroll över politikerna med koranen i handen. Tiden då man använde den muslimska majoritetens bemyndigande, genom militanta representanter för att förtrycka och eventuellt utrota minoriteter. Islamisternas vår kanske, men demokratins och medborgarnas höst.
De svenska politikerna kommer att få det väldig svårt att förklara sitt ställningstagande då den arabiska vintern kommer, med steningar, folkmord, avhuggning av kroppsdelar, och annat som imamerna predikar, helt sanktionerat av de demokratiskt valda. Eller ska man tro att vi är i händerna på Public Service och massmedia, fattar inget och tror på deras sanslösa svammel? 

torsdag 22 december 2011

De livsfarliga åldrarna


Idag har vi lite uppföljning på den tvåbarnsfar som brutalt och utan anledning blev mördad på öppen gata i Ludvika för några dagar sedan.
SvD berättar att de misstänkta är 18, 22 och 27 år gamla. Vad har det för relevans egentligen? Ska vi medborgare akta oss för personer som råkar vara just så gamla, eller hur ska man tolka det? Det behövdes väl inte många hjärnceller för att lista ut att det var män som var kanske 16-30 år gamla.
Men eftersom det nu har kommit till allmän kännedom att man tidigare vitpixlade bilder för att falskt ge intrycket att det var personer med svensk härkomst, alltså har man spolat det nu och nedtonar hela historien. DN kör bara några korta rader, och precis som SvD berättar man bara männens ålder.

Men det rent idiotiska är att man skriver i SvD att ”Både 18-åringen och den tidigare anhållne 22-åringen är hemmahörande i Ludvika.”
En av personerna som är misstänkta är medborgare i Demokratiska Republiken Kongo, och de andra två medborgare i Somalia.
De är alltså hemmahörande i Afrika och inte i Sverige, eller i Ludvika.

För ett tag sedan, när jag kom till flygplatsen Newark i USA, minns jag att de med amerikanska pass hade en egen ingång till USA, och mannen som stod i denna sade när någon höll upp ett amerikanskt pass och passerade sa; ”Welcome home, sir”. Vi utlänningar fick vänta i en utbölingskö där vi skulle lämna en ifylld lapp med allt som amerikanska staten tyckte var av intresse och utfrågades om vårt ärende och utfrågades om anledningen till att vi kom till i USA. Var något ej ifyllt eller fel var det bara att ställa sig sist i utbölingskön.

Man är hemma i det land man har sitt medborgarskap, inte i det land man är på besök i. Alltså kan en person som har ett giltigt pass från Kongo eller Somalia, inte vara hemmahörande i Ludvika eller Sverige.

Den andra aspekten på hela denna historia är betydligt mer skrämmande. Avpixlat snackar om ren rasism och rasistiskt våld, och att mannen som blev mördad dödades eftersom han var vit. Är så fallet, har vi en mycket allvarlig och klockren rasistisk historia på halsen. Alltså rasister som angriper svenskar bara för vår hudfärg. Skulle så vara fallet kommer garanterat massmedia och politikerna stänga all information, och med alla medel, för att dölja rena fakta. Låt oss hoppas att det inte är så, jag anser mig inte vara rasist och har inga fördomar baserat på hudfärg eller etnicitet. Men om vi berikats att personer som ser nedvärderande på mig bara för att jag inte är mörkhyad, hamnar vi i en nedförsbacke, och på en helt annan spelplan som fortfarande är mitt land.  För att citera en isländsk president, Vigdis Finnbogadottir; ”Vill man bosätta sig på Island ska man bli islänning, inget annat accepteras.”

Men för att summera: Den nu ensamstående modern med sina barn tackar säkert Billström, Schlingmann, Ullenhag och Reinfeldt eller vad tror Ni? Det är helt enkelt så att om dessa personer aldrig trampat svensk jord hade detta aldrig hänt. De borde åxå ställas till svars, men de gör de inte eftersom de är folkvalda politiker. De rena lögnerna från politikerna om behovet av dessa personer står som spön i backen, ofta baserade på lögnen om 40-talisterna, och att det är något märkligt egenvärde i att bli fler. Ungdomsarbetslösheten är 20-25%, arbetslösheten runt 10%, våra ungdomar flyr till Norge för att få jobb, och för att referera till Arbetsförmedlingen; om sysselsättningsgraden för invandrare hade varit densamma som för de som är föda i Sverige hade deras kostnader varit 34 miljarder lägre (eller var det 37)?

Men de som plockas för detta brutala mord slipper väl undan med lindriga straff, kan skylla på varandra, taskig uppväxt, liten julgran som barn eller så. Fängelserna är ju knökfulla med berikare, så domstolarna måste ju döma så korta straff som möjligt är….

Vad tror Ni? Frikännande eftersom de skyller på varandra, eller ett symboliskt straff, på några år och ingen utvisning? Och inte ett knäpp i media givetvis.

tisdag 20 december 2011

Tvåstegs kurs för politiker

Efter att ha funderat en del på Ullenhags idiotiska artikel, samt det faktum att han ägnar sig åt ren propaganda på regeringens hemsidor tycker jag att SD gör rätt som anmäler saken till KU. Någon jäkla ordning får det vara på en regering, och man må publicera fakta, inte propaganda. Hela Ullenhags upplägg är rent billigt, för det första har han hittat på ”myterna” själv, och det gör att hela idén får ett typiskt påhittat Q&A upplägg med företag brukade ha. Ni vet modellen med; Q: ”Men varför ska jag köpa denna produkt?”. A: ” Det är den bästa och mest prisvärda produkten på marknaden, vårt företag är bäst och stolta över….bla, bla, bla…”. Han kallar det ett antal av ”de vanligaste myterna”, emedan han och alla andra PK-politiker är totalt svarslösa när det gäller dessa frågor.

Så Ullenhag hittar på myter, d.v.s. selekterar ut några få saker som passar honom och väver ihop det med främlingsfientlighet, extremism, rasism, och fördomar. Rent svammel egentligen när man skärskådar det, dessutom är det statistiska underlag han hänvisar till helt irrelevant.

Steg 1 i politikerkursen:
Nu provar vi läsförståelse på Ullenhag (och gärna Billström), igen: Prova att läsa denna mening; det kommer att vara svårt och ta lång tid men om hr. Ullenhag fattar innebörden är det till stort gagn för honom och hela Sverige: ”Det handlar inte om extremism, främlingsfientlighet, fördomar, myter eller rasism – det handlar om invandringspolitik.”.

De rena lögnerna om hur fantastiskt ”berikande” den förda invandringspolitiken är och har varit vet förhoppningsvis alla.

Steg 2 (för kanske någon politiker som fattat steg 1):
Det finns inget näthat, fördomar, extremism, rasism eller främlingsfientlighet på de siter som Ullenhag åsyftar som t.ex. tidigare PI nu Avpixlat och andra. Det handlar om åsikter, vilka förhoppningsvis medborgare i ett demokratiskt samhälle får ha.

Ingen är rasist eller dömer personer baserat på ras, hudfärg eller vad det nu må vara. Men man har åsikter om den förda politiken, Migrationsverkets verksamhet, medias nyhetsrapportering, politikers uttalanden och annat. Man (inkluderande denna blogg), dömer inte någon på förhand, är rasistisk, eller på andra sätt är vad som kallas för främlingsfientlig per se. Däremot har man t.ex. åsikter om islam och de muslimer som ställer krav på eller vill förändra det svenska samhället. Vi pratar alltså om en religion (för att uttrycka det enkelt för politiker), och inte personer. Vidare ifrågasätter man den invandringspolitik som förs. Är det tillåtet i en demokrati eller ej? Vi ifrågasätter både hur bra den förda invandringspolitiken är för Sverige som land och de kostnader den medför. Framtida problem är svåra att överskåda, men Malmö ger ju en bra indikation.

Vidare reagerar vi på personer som anger sin religion som anledning till att ställa konstiga krav, och blir givetvis ansedda därefter. Personer som är naiva nog att tro att en bok som skrevs för 1400 år sedan i arabvälden ska fungera (alltså vartenda ord), och gälla i Sverige 2011, är faktiskt rent dumma. Och vissa delar av koranen strider faktiskt direkt och i klartext mot svensk lag. Man övergav asatron runt år tusen, emedan koranen skrevs på 600-talet.
Det är ej heller någon anledning att sticka under stol med att det finns ren muslimsk terrorverksamhet, mot "icke troende".

Ullenhag; om du anser något av detta är rasistiskt, eller på något annat sätt strider mot lagen får du lämna saken till åklagare. Inga problem.

måndag 19 december 2011

Jag blev 10 år

Tänk att bli behandlad som en mellanstadieelev på ”information” av Ullenhag. Det trodde jag inte eftersom jag är betydligt äldre än honom. När han klarade sig utan blöja gjorde jag min militärtjänst. Han har publicerat en artikel i DN på denna länk, som luktar larvig propaganda så det stinker. För mellanstadiebarn heter det ”information” och ”utbildning” t.ex. beträffande alkohol och tobak.
Först berättar man hur farligt och fel det är med alkohol och tobak, och sedan kör man ett gäng ”myter” som man tappert sticker hål på med propagandasnack.

Låt oss nu dra tillbaka klockan sådär 2.5år. SD började figurera i buskarna och Mona Sahlin och Maud Olofsson sprang på pumpen i TV debatter. Sedan inträffade Vellinge där man partipiskade ut flyktingar (Billström och Schlingman) med hot om lagändring. Sedan uppstod debatten om man över huvud taget skulle diskutera och debattera med SD. Det låter väl demokratiskt, eller hur? Men SD började vinna terräng och desperationen steg. Alltså gick man ut till media med direktiv om att kommentarer skulle raderas, vilket åxå skedde intill valet och tiotusentals kommentarer raderades som kommentarer trots att de inte varken stred mot lagen eller de av tidningarna stipulerade reglerna. Är det demokrati och yttrandefrihet?
Propagandaapparaten gick sedan på högvarv, och man pixlade bilder, skrev aldrig om brottslingars etnicitet, o.s.v. Allt precis i linje med Lilla Saltsjöbadsavtalet som aldrig funnits. Idag har vi Interaktiv Säkerhet AB i Varberg, som enligt tidningarnas (d.v.s. politikernas) instruktioner raderar allt som inte är politiskt korrekt.  Det stämmer ganska illa med yttrandefrihet, och denna blogg är t.ex. bannad av SvD, oavsett var jag kommenterar – länkningar fungerar bara inte.
Har man tittat på debatter i riksdagen slås man över att politiker som Ullenhag inte svarar på frågor. Det gäller i synnerhet honom och Billström. Det är helt enkelt så att de inte kan svara och har inga svar när SD ställer frågor, men eftersom de vet att debatterna är tidsbegränsade kan de låta ämnet driva i den riktning de vill och inte svara på frågor. ”Saved by the bell”, har en ny innebörd i Riksdagen.

Men nu har jag två observationer: För det första att det inte finns några blogglänkningar i DN till Ullenhags artikel. Det är väl lite märkligt eller hur? Ingen har allstå länkat till detta inkompetensförklarande påhopp.
För det andra och efter att ha tittat på sidan han nämner och plussar för: Var är debattmöjligheten? Den finns inte. Det som han påstår (eller vem det nu är), ska stå helt oemotsagt som fakta. Det är ingen debatt, utan ren propaganda, som om det hade handlat om att ”informera” och ”utbilda” 11-åringar. Men kanske är det sin väljarbas han riktar sig till; personer som inte kan tänka själva, litar blint på media och ska ”informeras” om sanningar, och man ska stick hål på myter. Välkommen till grundskolans årskurs 5!

Ok Ullenhag här kommer några myter du kan få bita i (och gärna svara på):

Myt 1: Ensamkommande flyktingbarn.
De är barn och har inte betalat runt 100.000kr för att bli smugglade just till Sverige, eller hur?
Men varför bara pojkar?

Myt 2: Våldtäkter.
Det är väl inte så att flyktingar är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken, eller hur? Gängvåldtäkter, ett nytt begrepp som kommit med "berikningen".

Myt 3: Brottslighet.
Det är väl inte så att personer med utländsk härkomst är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken? Var är statistiken från BRÅ?

Myt 4: Narkotikasmuggling.
Det är väl inte så att man tvingats sänka straffen för narkotikasmuggling för att fängelserna är överfulla av narkotikasmugglare? Man kunde just läsa att tullen hittills i år beslagtagit 16 ton khat.

Myt 5: Invandringens kostnader.
Vad kostar egentligen invandringen per år? Nähä, här finns ingen statistik eller siffror? 50, 100, 150 eller 200 miljarder? Tja, för någon dag sedan kunde man läsa att om de som kommit till detta land hade samma sysselsättningsgrad som svenskar hade kostnaderna varit 37 miljarder lägre. Så vi kan ju börja där.

Myt 6: Invandrare kommer hit för att jobba.
Javisst, en liten del. Men bland de största invandrargrupperna (somalier, afghaner) pratar vi om en genomsnittlig tid till arbete på 8-10år. Många är analfabeter och har mycket låg utbildning.

Myt 7: Islam är en fredlig religion.
Den frågan kan nog CIA och NSA svara på.

Myt 8: Jämställdhet.
Muslimska kvinnor är fullt jämställda med muslimska män, eller hur och enligt koranen?

Myt 9: Koranen / muslimer
Muslimer är fullt integrerbara i ett modernt västerländskt samhälle, och är inte rasister.
Javisst, fråga judarna i Malmö (Norra Mogadishu). Men varför ställer muslimerna då krav på det svenska samhället, om de kommit hit och vill integreras?

Myt 10: Koranen
Det finns väl inget olagligt i koranen som uppmaning till mord av alla icke troende?



Ok, jag skulle kunna fortsätta en bra bit till…men ids inte.

Men det är knappast någon överdrift att påstå att Ullenhags artikel är svammel och ensidig propaganda för småbarn.

Men Ullenhag. Om du läser detta (vilket betvivlas), får du gärna kommentera och debattera här. Jag raderar inget som jag inte anser bryter mot lagen. Jag tar en debatt med dig, var du vill, när du vill om dessa saker.


Tja, så finns det givetvis lite spekulationer om Ullenhags artikel som här, men det är inte mycket att tjafsa om.

söndag 18 december 2011

De naivas paradis


Det finns en del vackra svammelord på Ludvika kommuns hemsida. Man kan där bl.a. läsa “Den som bosätter sig i ett nytt land, måste hitta en strategi för att ingå i en ny gemenskap utan att göra våld på sin kulturella och etniska identitet. Det förutsätter en viss, ömsesidig, anpassning. Integration är en ständigt pågående process. Samhället kan stödja individen genom att föra en politik som underlättar för honom eller henne att förverkliga sina mål i livet.”

Man verkar ha fattat något helt fel. Integration är inte ömsesidig anpassning, det är helt enkelt så att landet heter Sverige och kommer man hit ska man bli svensk. Det i sin tur innebär att man inte kan ta med sig värderingar och annat från det land man kommer och sedan fortsätta med dem i Sverige om de krockar med svensk lag eller på annat sätt är störande för svenskar. Vi accepterar inte att göra avkall på det sätt vi lever för att det kommer hit personer som valt att komma till just Sverige. Integration är alltså en ensidig process, ingen ömsesidig som kommunen hävdar. Detta inkluderar även religion, och i de fall en religion som är främmande i Sverige kolliderar med de svenska normerna eller svensk lag, kan dessa saker inte tolereras. svensk lag står över alla religioner här i Sverige. Detta avser t.ex. muslimers kvinnosyn, månggifte, klädeskrav, matkrav och annat som är främmande för svensk kultur och i många fall direkt emot lagen.
Ludvikas politiker kanske tycker att detta är att ”göra våld” på de regler och normer som de personer som valt att flytta till Sverige har i bagaget, men det är en förutsättning för att ett samhälle ska fungera – att man har en gemensam lag som alla måste följa och gemensamma värderingsgrunder som alla som lever i landet kan enas om. Att tro att ett multikulturellt samhälle kan fungera utan konflikter och under en flagga av tolerans och acceptans är rent naivt. Det finns hur många exempel som helst i världen på konflikter och krig som härhör just ur religiösa eller etniska/kulturella grunder. Är det någon som tror att palestinier och israeler skulle kunna samsas i ett samhälle med ”ömsesidig anpassning”?

Så, vart vill jag komma? De senaste dagarna har den lilla staden Ludvika råkat ut för mordförsök och mord. Gärningsmännen är enligt de två tidningar som stuckit ut hakan och vågat nämna det, mörkhyade.
Det mycket brutala mordet på en 44-årig man i staden sticker ut som ett rent vansinnesdåd och jag känner en direkt avsky. Men problemet är att det inte är en person som blivit vansinnig, det var ett gäng på tre till fem personer, alltså var samtliga vansinniga. Det är alltså inte möjligt utan detta gäng måste ha varit ute för att slå ner eller mörda någon, uppenbarligen vem som helst.
Under alla de år jag bott i detta land har jag aldrig hört talas om något liknande, och de personer som utfört ett sådant här brott. Kanske i uppgörelser mellan gäng, men aldrig att man oprovocerat hoppar på någon eller några, och utan anledning.

Så Ludvikas politiker, detta är ni medskyldiga till. Det är ni och rikspolitikerna som släpper in massor med ”berikare” som man inte har några som helst krav på och inte kräver någon integration, utan snarare understödjer segregation från det svenska samhället. Detta i sin tur resulterar i ett antal brott och det är ni vållande till, eftersom ni utan hänsyn till den egna befolkningen eller kulturen plockat in dessa personer. Våldtäkter är numera så vanliga att de inte har något nyhetsvärde.
Jag har ingen aning om vilken våldsbaserad kultur de som utförde detta dåd kommer ifrån, eller hur synd det varit om dem under uppväxten, kulturkrockar och annat dravel. Faktum kvarstår, de personer som släppte in dem i vårt land är vållande till dådet. Givetvis är detta vållande baserat på trycket från rikspolitikerna, och en enastående naivitet och visioner när det gäller det mångkulturella samhällets paradis.

Hur vore det om ni politiker nu tog ett besök hos den mördade mannens sambo och hennes barn, så ni får se vad ni ställt till med? Det minsta man kan i ärlighetens namn av er att ni bekostar hennes försörjning med den lön varje månad den mördade mannen hade. Så rakryggade borde ni vara, men det är ni väl inte, och kanske beklagar det inträffade lite mesigt och lämnar hela ärendet till socialkontoret.

Eller varför inte ett besök av Billström och Ullenhag? De har ju använt skattepengar för att plocka in just dessa individer i landet, och lever i någon form av vision om det multikulturella samhällets förträfflighet. De vill alltså skörda frukterna av detta samhälle. Då är det dags nu; gör ett besök hos de faderlösa barnen och mannens sambo.

Länkar:

torsdag 15 december 2011

Lär Er lite historia på DN

Vart vill man komma i denna artikel i DN? Ja, Silvias far var med i nazistpartiet, vad är problemet? Vill man smutskasta henne för detta och för att hon tyckte om sin far? Skulle hon ha ratat sin far för att han under 30-talet och i Tyskland var med i nazistpartiet?

Hela problemställningen är rent larvig och ävenså upplägget.

Låt oss börja med hur det var i Sverige vid denna tid, och här är lite historia som man "glömt", i synnerhet inom socialdemokratiska partiet:


1910 – Skapades ”Svenska sällskapet för rashygien”.
1922- Statens institut för rasbiologi, skapades i Uppsala.
1926 – gav man ut boken ”Svensk raskunskap”, alltså en lärobok i raslära. I tiden gällde det alltså att med alla medel ”söka få fram och fastställa en svensk-germansk ideal rastyp".
1935 - antog man steriliseringslagen, samma år talade Rudolf Hess på Grand Hotel i Stockholm.
1936 – lades en motion om biologisk invandringskontroll i Riksdagen.
1938 – uppgift om folkras, måste lämnas för visering till Sverige.
1941 - Ur ”Råd och anvisningar rörande tillämpning av steriliseringslagen och abortlagen”, vars första mening lyder: ”Sterilisering har i vissa avseenden en mycket stor samhällelig betydelse. Detta gäller särskilt ur arvshygienisk synpunkt.”
1950 - Under detta år minskade visserligen antalet steriliserade på “arvshygieniska“ grunder med 200 personer, samtidigt som de som opererats av “medicinska skäl“ ökade med samma antal. UNESCO hade nämligen samma år dömt ut rasbegreppet.

Ända fram till 1975, gällde steriliseringslagen, och man steriliserade som regel "personer som inte borde få föröka sig", ofta med tips från HSB. Sterilisering var regel vid aborter. Och var är de svenska samerna? De försvann efter denna tidsperiod. Kanske vi skulle fråga socialdemokraterna.

Medicinalstyrelsens arkiv är ännu idag hemligstämplade.

I stället för att avrätta/mörda de som inte avsågs passa in i samhället som man gjorde i Tyskland under kriget, steriliserade man dem här i Sverige i stället. En historia man "lagt locket på".

Vidare ska man veta att tyskar i gemen inte kände till att det det fanns koncentrationsläger, det var mycket hemliga anläggningar, och det var krigstider.

Så det är minst sagt smutsigt att ge sig på drottningen för att hennes far var med i nazistpartiet. Det vore mer relevant att att ge sig på Ohly eller Juholt för deras kopplingar till kommunism (Stalin och Mao, hur många har de mördat?), samt ställa Juholt till ansvar för steriliseringarna 1935-1975.



onsdag 14 december 2011

Vi flyttar problemet


Vi har ytterligare en propagandaartikel, idag i DN på denna länk.

Botkyrka har alltså plockat in invandrare i massor och är ett typiskt berikarområde av typen betongghetto från 70-talet. Men i Hedemora har man problem med pensionsavgångar inom vården och man räknar alltså med att 100 personer de närmaste fem åren kommer att gå i pension. Vi snackar alltså om 20 personer per år i snitt. Knappast en siffra som skulle få någon att lyfta på ögonbrynen.

Och problemet är alltså utflyttningen från glesbygden, d.v.s. att folk flyttar ut för att det inte finns jobb eller försörjning. Här går ekvationen inte ihop längre. Folk flyr alltså från Hedemora för att det inte finns jobb, men man ska importera kanske 20 personer per år från Botkyrka för att kompensera detta, om de nu vill flytta. Samtidigt flyr svenska ungdomar till Norge för att få jobb (kanske för att man betalar vårdpersonal uselt), och dessa ska tydligen ersättas av berikare från Botkyrka, vilket i sin tur betyder att arbetskraft försvinner från Botkyrka.
Tittar man på sysselsättningsgraden i de två kommunerna är det 42% i Botkyrka och 43% i Hedemora, knappast något större gap. Men i rubriken låter det som att det dräller av arbetsgivare som står i kö för att kunna hitta arbetskraft. 

Vad villapriser, kvadratmeterpris, (eller varför inte skonummer),  och annat man listar i högerkolumnen är, kan man betrakta som helt irrelevant, men det ger en seriös bild för läsarna.

Sanningen är ganska enkel; Det finns en massa berikare som är arbetslösa i Botkyrka som en direkt följd av invandringspolitiken. Man vill försöka flytta en del av dem till Hedemora, och kanske några få (20 personer per år), får jobb inom sjukvården. Fantastiskt! Men det ser bra ut som rubrik, eller hur; ”Hedemora har jobben – Botkyrka har arbetskraften”.

tisdag 13 december 2011

Det luktar riktigt illa


Här har vi ett typexempel på hur det kan gå till i Sverige. Vi har alltså en idiot som 1993 dömdes till livstids fängelse för ”brutalt mord på sin flickvän”, och släpptes ut på gatan för ett år sedan. Nu har han alltså gjort sig skyldig till ”grov våldtäkt” av en 12-årig liten tjej.
Och vad dömer man honom till? Fyra års fängelse! Samtidigt är det ju så att man släpper ut brottslingarna efter 2/3-delar av strafftiden, så han är väl ute igen och kan våldta eller mörda om sådär drygt två år ingen. Tiden han suttit häktad avräknas så eftersom han suttit häktad sedan i somras, blir det två år kvar. Tror någon han kan eller vill betala skadeståndet? Fortsätt tro i så fall.
Vi snackar alltså om en grov återfallsförbrytare, som ett halvår efter sitt frisläppande gör sig skyldig till att förstöra en liten flickas liv. Hon kommer inte få ett öre, försöker hennes föräldrar hamnar de hos brottsoffermyndigheten som anser sig stå över domstolarna, och de skriver ner skadestånden till rena skämt. Vad händer om 2.5år? Någon stjärntydare som kan gissa?

Har det gått ut dekret från politikerna att döma låga straff i fall som detta just för att de som berikar vårt land är kraftigt överrepresenterade i fängelserna, och dessa är fyllda till brädden? Så är ju fallet när det gäller narkotikasmuggling, så skillnaden mot våldtäkter är ju inte så stor, rent principiellt.

Men det var visst så att politikerna införde hårda straff för att framföra båtar onykter nyligen, och polisen skickas ut på sjön för att kolla nykterheten hos båtförare.
Vi pratar i det sistnämnda fallet om något som klassas som brott, trots att inget hänt, ingen skadats eller liknande. Men kanske någon skulle fråga den lilla tolvåriga tjejen?

Javisst, jag drar slutsatsen att det rör sig om en "berikare". Det gör jag av två skäl; för det första ”flashade” SvD nyheten så att bara så få som möjligt hann se den, den låg inne några timmar på förstasidan men försvann sedan spårlöst. Detta är symptomatiskt när man egentligen vill lägga locket på, men saken har så stort nyhetsvärde att man trots allt är nödsakade att skriva något.
För det andra snackar vi om en dömd person, och det finns inga som helst juridiska eller pressetiska hinder för att gå ut med både namn och bild. Men efter som man inte gör det, följer man reglerna att inte gå ut med något negativt som är knutet till invandrare. Enligt instruktionerna ska ju allt negativt om invandrare och invandring nedtonas, och man ska ej beakta ”negativa effekter” denna nedtoning kan ha för ”drabbade populationer”.
(Lilla Saltsjöbadsavtalet, 1987).
Har jag fel lovar jag att be om ursäkt offentligt på denna blogg.

Ok, politiker och press; nu har Ni ett typexempel på Er politik; en våldtagen 12-årig tjej, och Ni mörkar hela historien. Dessutom, kommer förövaren undan med ett slag på fingrarna. Är det vad Ni menar med rättssamhälle emedan Ask ropar på ökad övervakning av medborgarna via nätet, signalspaning, samkörning av resurser emedan Ni tappert håller uppe terroristspöket? Hur många har dött i detta land hittills av terrorism? Hur många har våldtagits? Nähä, men det legaliserar snokande i medborgarnas post m.m. samtidigt som Ni dömer grova återfallsförbrytare till symboliska straff av någon anledning. Tack. Jag tappade just en stor del av förtroendet för Sverige som rättssamhälle.

Glöm inte att skicka riktigt många poliser som kollar att Svensson inte kör några ynka km/h över skyltad hastighet på motor- och 90-vägarna under julen. Det är förbannat viktigt.

Vad i h-vete är detta för rättslagstiftning och straffpåföljder?

måndag 12 december 2011

Kunskap är mackt!

Bara en liten kul notis, lokalt.

I stället för att läsa lusen av skitungar och bestraffa dem är det ju som bekant velourvantarna med förståelse, snack, flum, möten o.s.v. som gäller i skolorna i sann 70-talsanda.

En av de som inte velourdräkten passar på, fann anledning att spraya den lokala skolan. Observera att vi pratar högstadium. Denna bild tog jag sent en kväll (därav den dåliga skärpan utan blixt).


Gärningspersonen, har alltså sprayat "Bög Räktor". Densamme klarade dock att spraya könsdelar på andra ställen på skola, vilket dock tyder på viss vakenhet på biologilektionerna.

Vad säger man? Världsklass! Kunskap är mackt!

Kanske dags att gömma velourvantarna i vissa fall eller?

Ny lektion i propagandaskolan


 SvD ger oss idag denna lektion i propaganda.

Men först ska man minnas att propaganda är inte bara vad man berättar utan lika mycket det man utelämnar. Man berättar inget som är negativt även om det är sant, riktigt och viktigt. Medborgarna ska bara skapa sig dels en bild man vill att de ska ha samt få den selekterade information man tillhandahåller.
I dagens propagandalektion har vi något så enkelt som en opinionsundersökning.
Man kan då tycka att det första man borde göra, vore att redovisa resultatet i siffror, samt tillhandahålla vilken period man gjort undersökningen och hur omfattande den är. Därefter kan man koppla in experter och tyckare som lägger aspekter på trender m.m.
På detta sätt kan läsarna skapa sig en egen bild över utvecklingen och dra sina egna slutsatser.
Men det gör inte SvD, utan man tillhandahåller inblandat i text siffrorna för (s), (m), (kd) och (mp).
Man avslutar artikeln med något trams som gjorts på uppdrag av en PR-byrå och som inte är relevant i sammanhanget.
Men man har i SvD i alla fall vänligheten att skriva att mätningen publiceras i Metro, och anger denna länk.

Där finns i stort sett inte mer information än vad SvD tillhandahåller och givetvis är snacket ånyo socialdemokraternas ras och Juholt. Men i denna artikelstår det ”läs mer” och man ger ytterligare en länk som är denna.

Ok, nu blev det direkt uppenbart vad man inte vill berätta: SD gör rekordmätning. Det skulle du lille dumme medborgare inte få veta, utan du skulle fördjupa dig i tramset runt Juholt och (s). Meningen är månne att du ska få bilden av att det är moderaterna eller socialdemokraterna som är de två alternativen, och inga andra är värda att bekymra sig om. Hade man publicerat siffrorna eller de andra partierna (förutom SD) hade det ju luktat lite illa och varit alltför uppenbart, därför valde man att plocka in Juholtsnacket, för vilken gång i ordningen, och spaltkilometer vet jag inte, samt lite annat tugg. Man ville till varje pris dölja det faktum att SD gått stark framåt, det berättade man alltså inte och man fick leta sig två länkar bakåt för att finna de rena siffrorna.
Expressen publicerar i alla fall siffrorna, på denna länk, emedan Aftonbladet är knäpptysta, A-pressade som de är. Även DN är knäpptysta.
Ok, SD är på stark frammarsch men det gäller det att tysta ner så vi får se om några månader när SD kommer över 10%, ska pressen våga skriva om det då, eller hur är det med oberoende press och tryckfrihet? Skriver man inte om SD finns de ju inte, eller hur? Du lille väljare ska bekymra dig om Juholt och (s), eller om att Reinfeldt och Borg får highscore i popularitet. Du ska inte lyssna på sakfrågor eller bry din lilla hjärna med att fundera själv baserat på fakta.

Om länken ovan inte visas i SvD är det som vanligt; denna blogg är bannad av SvD och inga länkningar hit visas. SvD:s egen tolkning av tryckfrihet. Som tack, ska jag lusläsa SvD och påtala de propagandaknep de kommer med. Tack för senast, Interaktiv Säkerhet AB i Varberg.