onsdag 30 december 2009

Ta debatten och ni är rökta

Men de två stora problemet har artikelförfattaren av denna artikel http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/krav-sd-pa-svar-om-hela-politiken_4009073.svd
missat.

För det första är det inget problem för SD att hitta finansieringspengar för en ekonomisk politik. Det är ganska enkelt – den invandring som idag tillåts kostar enorma summor. Alltså är det bara att finansiera vad katten som helst med dessa pengar och bjuda över dagens etablerade partier. Så det går inte att ta en debatt med SD och försöka utmanövrera dem ekonomiskt. De kan helt enkelt lova mer än alla andra utan några som helst finansieringsproblem.

Idag går t.ex. debatten het om de stackars ”ensamkommande flyktingbarnen”, och förutom att vi pratar om ren organiserad människosmuggling, alltså inga stackars ”flyktingbarn”, är kostnaden enbart för de som kom under 2009 ca 3 miljarder. Varje ”flyktingbarn” kostar ca 1.2 miljoner per år, vilket man kan enkelt räkna ut med de siffror som anges på Migrationsverkets hemsida på denna länk; http://www.migrationsverket.se/info/428.html.
Problemet är både att denna ström inte minskar, samt att vi pratar om kumulativ effekt för varje s.k. flykting som kommer till landet. Hur stor kostnaden är för hela flyktingströmmen till detta land är vet jag inte, men vi pratar definitivt i tiotals miljarder. Minst 95% av de som kommer till detta land gör det för att få en bättre levnadsstandard, de är inte flyktingar i ordets mening från krig och andra problem.

För det andra är att inget av de etablerade partierna kan skilja på sak och person. Hur många flyktingar ett land anser sig kunna ta emot är en sak, vad man tycker om personerna och deras kultur är en annan. Personligen har jag inga problem med personerna, men däremot med flyktingpolitiken. Man behöver alltså inte vara rasist för att anse att detta land tar emot för många ekonomiska flyktingar. Problemet är att man sedan sent 60-tal i massmedia och från politikerna gjort allt man kunnat för att sudda ut skillnaden och de senaste åren har det börjat te sig rent larvigt. Det man proklamerat är att om du vill minska ner invandringen till detta land är du rasist, eller ännu hellre nazist. Man har jobbat hårt på att göra denna liknelse och SD har nu den helt riktiga åsikten att det rör sig om två olika saker.

Det är alltså inte konstigt att de etablerade partierna i första läget inte vågade ta debatten med SD, de visste och vet mycket väl vilken soppa man ställt till med, och att en drastisk minskning av invandringen ger mycket stora ekonomiska tillskott. Ej heller är den invandringspolitik som förts och förs försvarbar, så det var bara att stoppa huvudet i sanden. Vi ett tillfälle provade man att ställa Maud Olofsson mot Jimmie Åkesson, med ett totalt platt fall som resultat. Senast såg jag något idiotförslag om att skapa ett ”antiparti” för att neutralisera SD. Rent skrämmande ur demokratisk aspekt. Den dagen Riksdagen börjar att ägna sig åt sådan verksamhet har hela det demokratiska systemet hamnat på sandlådenivå.

Vidare har vi problemet med kulturer, men det får jag avhandla någon annan gång. Skitsvårt faktiskt…men helt klart orsakat av politikerna och de öppna gränserna.

Slutkommentar som jag inte kan hålla mig från – SvD har som vanlig stängt av kommenteringen till artikeln. Först rensar man på allt som är kritiskt mot invandringspolitiken, sedan stänger man bara av. Man får vara glad om blogglänkningen kommer att fungera. Så mycket för yttrandefrihet och fri press.

söndag 27 december 2009

Men hur ser framtiden ut?

Jaha, då var det dags för en leverans igen. Man kan läsa om den i dessa artiklar:http://www2.unt.se/article/1,1826,MC=16-AV_ID=998132,00.html?from=latestnav,http://www.dn.se/nyheter/sverige/flyktingar-dumpades-i-skogen-1.1019680#article-readers,http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?Artikel=3334898 och http://www.svd.se/nyheter/inrikes/flyktingar-dumpade-i-skogen_3995869.svd.

Eftersom nu Internet är ett ytterligt redskap för informationsutbyte medborgarna emellan, är det svårt för pressen att sopa denna historia helt under mattan som man gjort tidigare. Men man har nu bytt taktik; Det gäller alltså att måla upp hur synd det är om dessa stackars flyktingbarn, och artiklarna ovan spinner givetvis på att de varit inspärrade i en container, att de blivit ’dumpade’, att de inte visste vart de skulle gå, att de var medtagna, gå i djup snö o.s.v. Samt givetvis att den lokala församlingen ställt upp med alla förnödenheter de behövt.

Allt givetvis för att spela på solidaritetssvammel, och att läsarna ska tycka synd om dem i juletid och ställa sig frågan hur de kan hjälpa sådana här stackars flyktingbarn. Som lök på laxen har de tydligen svarat att det var ”Very expensive!” att bli smugglade till Sverige. Stackars dem…

Jag har tidigare bloggat om detta ämne, http://ulmerkotten.blogspot.com/2009/12/nu-far-det-vara-nog.html, och vidhåller att detta är en ren organiserad människosmuggling av krasst ekonomiska skäl. Minst 95% av de som kommer till detta land på detta sätt uppfyller alltså inte de internationellt stipulerade reglerna för att klassas som flykting.

Nu lever vi alltså i demokratins högborg, har man fått lära sig från småskolan, med yttrandefrihet, fri press, tryckfrihet och Public Service som tillhandahåller objektiva nyheter. Den senaste tiden har dock denna bild börjar knaka i sömmarna.

Om vi skruvar tillbaka klockan några hundra år hade vi ett feodalt samhälle, som var uppbyggt enligt pyramidprincipen. Kungen var högst upp, därunder adeln, godsägare o.s.v. ner till den lille bonden som stod längst ner, och som hade ett mycket begränsat informationsflöde. I princip kom all information från ’ovan’ och kommunikationen med andra var mycket begränsad. Tyckte några bönder något som inte stämde med dekreten, var det mycket lätt att kväsa för godsägaren, och ingen behövde veta att det hänt, eller sanningen om varför. På samma sätt fungerade varje nivå i pyramiden, och det var alltså den som satt i en högre nivå i pyramiden som skulle se till att undersåtarna inte opponerade sig, eller utbytte opassande information.

Med tillkomsten av olika nyhetsmedia, först tidningar på 1800-talet, var det därför direkt förbjudet att tillhandahålla information som inte passade sig, och det generella har givetvis varit att ha kontroll över media på olika sätt. Det var alltså inte fråga om vad medborgarna ville ha, det var fråga om vad de styrande tillhandahöll.
Med tillkomsten av etermedia, först radio var det därför en självklar sak att denna skulle vara statligt kontrollerad och tillhandahålla precis det som myndigheterna ville. Nyhetsrapporteringen var givetvis opartisk och objektiv. Någon kanske kommer ihåg ”Radio Nord”, som effektivt tystades trots att det enbart var fråga om underhållning.

Samma sak blev det givetvis med TV:s tillkomst, och det var aldrig tal om att tillåta annat än statlig information för medborgarnas bästa, givetvis även i detta fall objektivt och opartiskt.

Tidningarna kunde och kan kontrolleras framför allt på två sätt; dels är de kopplade till ett politiskt parti, vilket innebär att de inte tillåts ha någon annan åsikt än den partilinje partiet på högre ort bestämt, och vidare införde man ”presstöd”, vilket är ett utmärkt sätt att ha ett latent hot vilande över tidningar, innebärande att ”om ni trycker något opassande kommer ni bli av med presstödet.”

Med tillkomsten av satellitkanaler och reklam i radio-TV blev bilden en aning mer komplicerad. Men nota bene, politikerna höll och håller Public Service under armarna som en snuttefilt, och hur denna finansieras är idag sagt rent larvigt för att inte säga lagvidrigt.

Men nu har ett fenomen uppstått som myndigheterna inte kan hantera – Internet. Medborgarna på gräsrotsnivå kan alltså utbyta information om saker, sekundsnabbt, över gränser och vidare diskutera riktigheten i media och den information myndigheterna tillhandahåller. Alltså en mycket skrämmande utveckling. Hela korthuset håller på att rasa, den gamla feodala informationsspridningen från toppen gäller inte längre, och man försöker krampaktigt ge sken av att så är fallet, och hela debatten runt de ”ensamkommande flyktingbarnen” är ett strålande exempel.
Medborgarna kan utbyta information genom bloggar och införskaffa sådan enkelt via nätet och det framstår mer och mer som politikerna sitter på en krutdurk. Detta både vad beträffar den förda invandringspolitiken samt hantering av media och direktiven som uppenbarligen gått ut.

Men vad värre är – medborgarnas förtroende för media har rubbats. Detta blir för var och en uppenbart som fått sina kommentarer och blogglänkningar raderade av tidningar som nitiskt följer direktiven från ovan. Man kommer alltså fortsättningsvis ifrågasätta all den information man får via ”vanliga” media och söka kompletterande information om vad som skett via Internet och alternativa nyhetskanaler. Detta kommer givetvis inte gillas av de regerande politikerna, som av hävd är vana att kunna tillhandahålla den information till medborgarna som passat.

Så vad står då på agendan? Gradvis minskande av vad som tillåts på Internet? Skumma raderanden av bloggar, email, debattinlägg, förbud mot kryptotrafik, oförklarliga låsningar av IP-adresser, eller?
Om nu (s) kommer till makten nästa val, finner jag inga av dessa alternativ omöjliga, för din ”egen skull” lille medborgare.

Tja, jag får fundera lite runt detta och får be att återkomma.

tisdag 22 december 2009

Korthuset står labilare

Flyktingdebatten har på många sätt belyst vad som händer i detta land. Man jobbar stenhårt med alla medel att trycka ner all kritik mot den invandringspolitik som drivs. Och som jag skrivit tidigare; att tro att man erhåller objektiv och riktig information, och att det finns något som heter tryckfrihet, är en ren illusion. Vidare är det även en illusion om att man inte är utsatt för ren propaganda.

Dagens incident i SvD i denna artikel; http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/akut-platsbrist-for-flyktingbarn_3978577.svd, är ett typexempel. SvD är ju en borgerlig tidning, och när då Migrationsminister Billström skriver en artikel, tillsammans med Generaldirektör Eliasson, måste den ju publiceras. Man tillät i sedan läsarna att kommentera artikeln, och så gjordes det flitigt.

De inlägg som kom var i huvudsak kritiska mot den flyktingpolitik som förs, och inte på något sätt rasistiska eller på andra sätt som bryter mot de kommenteringsregler SvD stipulerat.Trots detta raderades inlägg flitigt av moderatorn, till den nivå att det som fick vara kvar inte sade ett dugg.
Det är svårt att uppskatta hur många inlägg som raderades, men ett hundratal är nog inget överbud. Det gick så långt att kommentatorerna började göra sig lustiga över modereringen.

Nu är det ju så att SvD har publiceringsansvar för de kommentarer som skickas in och det är anledningen till de stipulerade reglerna som i princip talar om att man inte får bryta mot lagen. Såvitt jag så gjorde inga inlägg detta men de raderas likväl.

Man tillät även blogglänkar, och generellt för dessa bloggar var samma kritik mot den invandringspolitik som förs. En av dessa bloggar kom från undertecknad.

Och det blev för mycket för moderatorn och SvD. En sådan storm hade man inte räknat med och det hela slutade med en liten text som löd ”Kommentering till denna artikel har stängts av”. Vidare tog man sig friheten att radera samtliga kommentarer och ta bort alla blogglänkar.*
ADD: Nu verkar man ha öppnat upp blogglänkarna, men kommentarern är fortfarande borta.

Att man tar bort blogglänkarna är direkt felaktigt, eftersom SvD inte har något som helst ansvar för det bloggarna skriver. Likväl, så skedde.

Så vad hände med tryckfriheten och det fria ordet? Tja, egentligen är det som jag påtalade tidigare så att det är rent naivt att tro att man inte är utsatt för propaganda. I detta fall fungerar det så att bara positiva ord om flyktingpolitiken tillåts i massmedia.

Om man nu gör kopplingen med gamla DDR, är kopplingarna ganska slående. Givetvis hävdade de styrande där att man genom media tillhandahöll objektiv information. De riktigt naiva medborgarna trodde kanske att så var fallet, och härifrån Sverige gjorde man narr av den propaganda som fördes och menade på att vi har objektiva nyhetsmedia.

Det är nämligen så att alla nyhetsmedia i hela världen måste hävda att just de tillhandahåller enbart objektiv information – ingen vill ju lyssna på propaganda. Men det är i alla fall klart för mig att vi på samma sätt som i gamla DDR är utsatta för ren propaganda, och typexemplet är just Public Service.

Nu gäller alltså ”locket på” när det gäller all form av kritik mot den förda flyktingpolitiken. Ju tystare ju bättre. Ska det sägas något ska det vara positivt om utlänningar, invandrare eller åxå snyfthistorier med några gråtande söta barn som riskerar skickas tillbaka. När det gäller kravallerna i invandrarområdena är det samma sak – locket på. Det går däremot bra att rapportera att; ’tack vare de kraftåtgärder som vidtagits är det mycket bättre och inga problem kvarstår’. Gärna även med intervjuer för att få en personlig koppling.

Men nätet har öppnat nya möjligheter, och med tiden kommer det gamla nyhetsmedia att ifrågasättas och propagandaapparaten raseras. Raset har redan börjat, och man kommer att få oerhört svårt att på något sätt införa några restriktioner eller censur. Både p.g.a. den informationsmängd vi pratar om, men även för att alla typer av begränsningar skulle dels tala mot det öppna samhället och vara grundlagsvidrigt.

Korthuset står labilare för varje dag som går.

Nu får det vara nog!

I en artikel med titeln ”Akut platsbrist för flyktingbarn” i dagens SvD (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/akut-platsbrist-for-flyktingbarn_3978577.svd), kan man läsa att det är en stor ökning av ensamkommande flyktingbarn från framför allt Somalia och Afghanistan. Denna artikel är bl.a. undertecknad an Migrationsminister Billström och generaldirektör Eliasson från Migrationsverket.

I inledningen av artikeln utmålas bilden av att det rör sig om barn som flytt från krig och elände och ofta mist hela sin familj, därefter kommer samma historia vi hört tidigare d.v.s. att fler kommuner måste ”hjälpa till” med att inhysa och ta hand om dessa, eftersom denna flyktigström ökat lavinartat de senaste åren.

Vad vi har att göra med här, är ren vilseledande information. Inte felaktig, men man berättar inte vad det egentligen handlar om.

För det första ska man ha klart för sig att detta inte är några stackars flyktingbarn. Det handlar enbart om organiserad flyktingssmuggling. Det kostar ca 100.000 att bli smugglad till Sverige från dessa länder och detta sker alltså över dussintalet gränser, hundratals mil, och som gruppresor.
Märkligt nog har "flyktingbarnen" ej heller några giltiga identitetshandlingar när de kommer till Sverige. De har alltså lyckats ”fly” från Somalia, Afghanistan och Irak till Sverige utan giltiga identitetshandlingar.

För det andra är den övervägande delen pojkar, eller män, och ingen hävdar att de är över 18år, och därför klassade som ”barn”. Deras riktiga ålder går givetvis inte att fastställa.

För det tredje finner märkligt nog en stor mängd av dessa ”ensamkommande flyktingbarn” sina anhöriga efter att uppehållstillstånd beviljats. Som en konsekvens av detta har även anhöriginvandringen ökat lika lavinartat de senaste åren.

För det fjärde hotar man ånyo med lagändringar om kommunerna inte ”hjälper till” eller ”tar sitt ansvar”. Men lagändringar något som beslutas av Sveriges Riksdag, inte en partisekreterare eller en Migrationsminister. Att hota med ändring av kommunallagen och inskränkning kommunernas självstyre är enligt mitt tycke ett brott mot konstitutionen.

För det femte frågar man sig vilka som orsakat detta problem. Som jag ser det har alltså Eliasson och Billström inte uppmärksammat detta problem tidigare, vilket snarast borde betraktas som tjänstefel. Följaktligen är det ett problem de måste lösa, och ta fullt ansvar för, inte kommunerna. Men i desperation låter man partipiskan vina, såsom i fallet med Vellinge.

Man frågar sig alltså; är denna typ av organiserad flyktingsmuggling något som Billström och Eliasson tycker svenska skattebetalare ska understödja? Detta eftersom kostnaden både för flyktingarna och deras anhöriga är avsevärda belopp. Exempelvis betalar Malmö kommun 2000kr/dag och ”flyktingbarn” för att Attendo Care tar hand om dessa, och inhyser dem i Vellinge.

I artikelns avslutning finns texten: ”I välfärdens Sverige är det ovärdigt att inte kunna bereda dessa barn och ungdomar den trygghet och den omsorg som de behöver.”
Jag anser det inte ovärdigt att inte understödja organiserad flyktingsmuggling, som uppenbarligen görs på krasst ekonomiska grunder och med en stor prislapp för svenska skattebetalare.
Men det är klart, att lyckas få in "välfärdens Sverige", "ovärdigt", "barn", samt "trygghet och omsorg" i en enda mening, gör att floskelmätaren nästan slår i botten...eller kanske kommer upp i det röda fältet...?

onsdag 16 december 2009

Enögd debatt

Jaha, nu är det partiklar i tunnlar, som man kan läsa i denna artikel; http://www.svd.se/stockholm/nyheter/dalig-luft-kan-forsena-forbifarten_3945945.svd
Och det är precis samma problematik som jag skrivit om tidigare (se nedan). Utan att veta, skyller man alla partiklar i luften på dubbdäck, och en busschaufför har näradödenupplevelser.
Dubbdäck är ett klassiskt mantra för politiker, Vägverket (Transportstyrelsen), miljötalibanerna och tyvärr även media.

Default-värdet är att skylla allt man kan på bilisterna utan att veta, det enda man nämner är att; "Partiklarna rivs upp ur vägbanan - bland annat av dubbdäcken."
Men vad är då "annat", och hur stor del har slitaget av dubbdäck? Och varför lägger man inte helt enkelt ut en bättre asfalt i tunneln som tål nötning bättre? Eller fixar bättre ventilation av tunneln, eller är den felkonstruerad?

Detta skrev jag i våras om det här med partiklar och det gäller fortfarande:

Vägverket och kommunerna har under hela vintern halbekämpat. En del i denna bekämpning var tidigare att sanda. Nu använder man grovt grus, kanske med en partikelstorlek på kanske 1-3mm. Sådant grus får man fram genom att helt enkelt mala sten till denna storlek, och tittar man på gruset i mikroskop har de givetvis sylvassa kanter eftersom det är krossad sten. Och så sprider man ut dem på asfalten.

När då en bil kör över dem får det sex konsekvenser:

1. Gruset nöter på däcken. Vi pratar om små stenflisor med mycket vassa kanter, och det sliter givetvis mycket mer på däcken än sand.

2. Gruset fastnar i gummispåren på däcken och tränger in i dessa, med påföljden att däcken förstörs.

3. När gruset sitter i däcken är det i princip samma sak som dubbdäck, med skillnaden att dubbar är mjukare än stenarna, vilket givetvis sliter på asfalten.

4. Även det grus som inte sitter i däcken trycks kraftigt mot asfalten och nöter på denna.

5. Grusets vassa kanter nöts ner och orsakar stendamm och partiklar i luften.

6. Trycker per ytenhet och slitaget på asfalten ökar med stenpartiklarnas storlek. Ju större stenpartiklarna är ju större blir belastningen per ytenhet. Ungefär som att ligga på en spikmatta med 100 resp. 1000 spikar.

Men det är klart det är dubbdäcken, eller hur? Man kan ju inte skylla på Vägverket, eller kommunerna, och däckslitaget får ju bilisterna stå för så det är bara att strunta i. Bilisterna är alltså och som vanligt den stora boven. Deras dubbdäck nöter på asfalten så att folk dör i lungsjukdomar. Kan man sedan mäta upp skrämmande halter på några ställen, desto bättre. Bäst är om man genom att ha underlåtit att bygga ut vägnätet efter behov eller på andra sätt, som t.ex. byggnationer som tvingar alla bilister att ta samma väg. Perfekta ställen att mäta partikelhalten på.

Och ’partiklar’ förresten…vad är det? Tja, det är ju mycket små fasta saker av en viss storlek. Men ingen har analyserat de partiklar som är så farliga. Det är bara storleken som är av intresse. Om någon kanske kostade på de beryktade och livsfarliga partiklarna en analys, kanske man kan få reda på deras ursprung. Nähä, det är inte intressant. Alla vet ju att det är asfalt som rivits upp av dubbdäck. Men tänk om det är sten och en liten del asfalt? Eller gummi, som skapas av den malningsprocess som pågår på gatorna. Då är ju dubbdäcken helt oskyldiga, och många års propaganda uppdagas som direkt vilseledande. Men den analysen som kanske kostar några tusenlappar kommer inte göras. Märkligt eller hur?

I synnerhet på vårarna är det höga partikelhalter i luften på städernas gator. Han man kört efter en bil som kör på en väg en torr vårdag med sand från vintern liggande kvar, behövs det inte mycket logik för att inse alla partiklar som då ryker upp inte är asfalt, och att en stor del av dessa partiklar sannolikt är av den storlek som är så farlig.

Men det är klart, om Vägverket (Transportstyrelsen) och kommunerna sprider ut små krosstensbitar som även orsakar stenskott vilket förstör bilarnas rutor och lackering förutom det som ovan nämnts, kan det ju inte vara fel. Det bara är dubbdäcken. Dumma bilister! Mer skatter. Mer pålagor. Mer förbud. Dubbdäcksfria zoner. Dubbdäcksförbud. Hallelujah!!

Någon med signaturen "Transpondern", hade vänligheten att i ett inlägg ge denna länk: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/luften-i-tunnelbanan-farligare-an-pa-hornsgatan-1.342563.
Och som han skrev; men det måste ju vara politiskt korrekta partiklar, till skillnad från de som dubbdäcken river upp.

söndag 6 december 2009

I rävsaxen

I dagens Svd, http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3897699.svd, och DN, http://www.dn.se/nyheter/varlden/iran-varnar-schweiz-efter-minaretforbud-1.1008527, kan man läsa att Irans utrikesminister, Mottaki, kontaktat sin schweiziska motsvarighet Calmy-Rey, med anledning av att schweiziska folket röstat mot byggandet av minareter i landet.
  • Här är lite vad Mottaki lär ha anfört: Bland annat ska han ha sagt att ett förande av ett förbud mot minareter gick "emot anseendet för ett land som påstår sig vara förespråkare för demokrati och mänskliga rättigheter". Mottaki ska även ha sagt att Schweizs image kan skadas om förbudet efterlevs.
  • "Värderingar som tolerans, dialog och respekt för andras religioner bör aldrig gå till folkomröstning.”

Det är till att kasta ”sten i glashus”, och om vi drar oss till minnes valet i Iran för ett halvår sedan, anklagades de styrande för omfattande valfusk, vilket utmynnade i stora demonstrationer, fängelsedomar m.m.
Nu på måndag ska man tydligen stänga ner Internet för att man fruktar demonstrationer.På den demokratiska grunden står alltså Mottaki, och ska tala om för det land i världen som sannolikt har den mest och bäst fungerande demokratin som finns, att de ska ändra sin lag för att utslaget från folkomröstningen inte passar de styrande i Iran.

Vidare har Iran sin lagstiftning på koranen och landet styrs till stor del av religiösa ledare. Lite historik är ju även acceptansnivån av Salman Rushdie, och Muhammedteckningarna.

Schweiz har alltså en mycket gammal tradition vad beträffar folkomröstningar, och lagen fungerar så att om någon/några samlat 100.000 namnunderskrifter gällande en specifik fråga, måste det hållas folkomröstning. Man har även en tradition om folkomröstningar på lokal och kantonsnivå i frågor när så är påkallat.

Man ska även komma ihåg att frågan inte handlar om rätten att utöva sin religion, utan höga byggnadsverk, vilka inte tillhör varken schweizisk kultur, religion eller arkitektur.

Nu har alltså svenska politiker hamnat i en rävsax. Multikultisnacket från 70-talet, massor med muslimer som väljare, avfärda Schweiz som demokrati och hålla med Iran som samtidigt håller på att bygga kärnvapen, kravaller i miljonprojektsområdena och massor med ”flyktingar” man inte vet var man ska göra av. Och som lök på taxen en integrationsminister Nyamko Sabuni, som inte ens verkar fatta vad demokrati är, och tror att politiker står över demokrati med sin vishet.

Det blir nog bara till flyta runt helt oförstående och svamla, till dess valboskapen glömt frågan, och ägnar sig åt att spela Bingolotto, hästar, eller får tycka till om Silvias nya hattkollektion såsom man styrs av Pubvlic Service. Det är nämligen svensk demokrati – folkomröstningar tillåts inte till förmån för de upplysta politikerna som vet vad som är bäst för dig, lille medborgare. -och glöm inte betala TV-licens.

onsdag 2 december 2009

Bodström i gräddfilen

I denna artikel (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3879627.svd), kan man läsa att hr. Bodström tjänar mest pengar i hela Riksdagen. Egentligen inte förvånande eftersom har uppehåller fullt arvode där, men knappt visar sin näsa i Riksdagen. Ni vet, han har ju så många advokatuppdrag…uppenbarligen viktigare än att delta i Sveriges viktigaste beslutsfattande organ. När han inte orkar närvara, kvittar man bra ut honom.

Kanske någon arbetare tycker det låter lite falskt när han sjunger Internationalen på nästa partimöte. Alltså någon arbetare, medlem i Socialdemokratiska Arbetarpertiet, som inte taxerar drygt 2MSEK per år och kan komma till jobbet när det passar, eftersom andra saker är viktigare, och kanske även bättre betalda. Kanske samme arbetare även har en vision om att han bara ”måste” flytta med familjen till USA ett tag för att uppfylla en dröm, och få tid att skriva en bok.

Undrar förresten vad boken ska handla om? Hur DDR styrdes och privilegierna de styrande ansåg sig ha, varande viktigare än arbetarna…eller kanske om hur förbannat dumma och naiva svenskar är? Jag röstar för det sistnämnda.

tisdag 1 december 2009

Fattar hon vad hon säger?

"Sveriges integrationsminister är inte särskilt orolig över att en liknande situation ska uppstå i Sverige.
– Tack och lov har vi inte den typ av system som finns i Schweiz. Fundamentet för vår demokrati är mer robust.
Partierna och riksdagen fungerar som filter.
Folkomröstningar kan vara bra, men här har man använt det felaktigt i ett populistiskt syfte. Det är farligt för demokratin."

Citatet är från DN: http://www.dn.se/nyheter/sverige/integrationsminister-nyamko-sabuni-minareter-schweiz-1.1005060

Vad menar hon egentligen? Om man nu härleder ordet demokrati från grekiskan så betyder det; folkstyre, från de två orden ’demos’ och ’kratos’.

Att tillåta folkomröstningar när utslaget eventuellt inte passar politikerna är alltså ”farligt för demokratin”. En majoritet av folket fattar alltså inte sitt eget bästa, men det gör politikerna.

Tack ministern! Jag är alltså en ren idiot utom på valdagen, då har jag ett litet och tillfälligt värde, annars vet jag inte mitt eget bästa.”Tack och lov”, kan hon ju säga som politiker.

Förresten, hur var det nu (igen), med demokratin i Vellinge. Migrationsminister Billström gör en generalmiss och ’råkar’ ha massor med fler insmugglade flyktingar än han kan ta hand om.
Då kör man över de demokratiskt valda politikerna i Vellinge med partipiskan, och partisekreterare Schlingmann i brev hotar landets alla kommuner med att om de ”inte visar sin goda vilja” med att ta emot flyktingar, blir det mer statligt styre (alltså man hotar med att ändra kommunallagen). Vad säger KU om sådana uttalanden?

Om jag vore schweizare skulle jag snarare säga: ”Tack och lov att vi inte har den typ av system som finns i Sverige.” Det färska exemplet från Vellinge är så lång från demokrati man kan komma. Faen vet om inte ren korruption är mer demokratiskt.