måndag 27 september 2010

Polisens prioriteringar

Det finns tre olika nivåer med ”brott” som jag ser det.

Den första nivån är när ett brott inträffat, och någon eller något ar stulits eller skadats. Avsiktligt eller ej. Exempel är stölder, inbrott, skadegörelse, anlagda bränder, mord, o.s.v.

Den andra nivån är förberedelse till något i kategori ett. Alltså olaga vapeninnehav, innehav av sprängämnen, eller försök till något i kategori ett.

Den tredje nivån är när inget hänt och ingen kommit till skada. T.ex. om en medborgare glömt sätta på sig skrajsnöret eller tagit en folkpilsner till middagen.

Alltså anser jag att polisen bör prioritera nivå ett, eftersom vi pratar om begångna brott.

Men nu är problemet att det görs inte. Prova t.ex. att rapportera en bilstöld, eller ett bostadsinbrott. Polisen lyfter knappt ett finger, och det vet alla. Detta har i sin tur lett till ett stort mörkertal, eftersom det inte är mödan värt att rapportera småstölder, och även om det rör sig om t.ex. en bil värd flera hundra tusen, gör polisen inte ett dyft. Man rapporterar på sin höjd till polisen för att försäkringsbolaget kräver det, men det är åxå enda anledningen. Chansen att få tillbaka något stulet eller att tjuven tas fast är mindre än att vinna på lotto. Inte ens mord brukar lösas eller efter regelrätta kravaller och upplopp tas ingen fast.

Så då undrar man vad polisen prioriterar. Svaret finns i dagens SvD på denna länk.

Bilbältesanvändning? Hur viktigt är det? Har någon skadats? Har ett avsiktligt brott begåtts? Näää…..tja, i värsta fall kunde ju någon ha skadats, men med dagens hastighetsbegränsningar är ju risken minimal.

Man har alltså ertappat ca 4000 personer med det fruktansvärda brottet att inte använda bilbälte. Straffet är mellan 1500 och 2500kr.

Hur många har man då kontrollerat? Kanske 10-20.000 bilar minst.

Svensson som lyssnar på PK-media och tror att allt som skrivs där är rätt och viktigt konstaterar väl att; ”Tänk vad många det är som är brottslingar och bryter mot lagen.”

Samme Svensson har tyvärr inte kopplat in hjärnan utan läser och begrundar alla viktiga proklamationer från NTF. (Ni vet det överblivna organet från högertrafikomläggningen).

Notoriska narkomaner, som tvingas finansiera sitt beroende med åtskilliga stölder varje dag är inga Svensson, men något man får leva med. Polisen känner den men det är ju synd om dem...

Men vad är bakgrunden till denna vansinniga snedvridning och felprioritering av polisens arbete? Svaret är skrämmande men mycket enkelt: Brott som drabbar privatpersoner eller deras försäkringar struntar polisen i. Sådana brott, oavsett hur allvarliga de är kostar nämligen inte samhället ett öre. Om däremot någon skulle skadas i trafiken blir det kostnader för samhället i form av arbetsbortfall (skatteintäkter), och sjukersättning. Det värsta är om någon skulle invalidiseras. Sådana kostar samhället enorma belopp, i synnerhet om vi pratar om någon i 20-årsåldern. Om däremot en pensionär kör ihjäl sig är det snarast en vinst för samhället, men det kan man ju inte tycka eller berätta.

Man ska helt enkelt idiotförklara alla bilister och samhället vet vad som är bäst för dig lille medborgare. Så hastighetskontroller, plåtpoliser, bilbälteskontroller, nykterhets- och mönsterdjupskontroller galore! Dessa verksamheter är det viktiga för att ett samhälle ska fungera och förtroendet för polisen ska vara på topp eller hur?

Men du…om du får din bil stulen och du bara har trafikförsäkring, bekymra inte polisen med sådana småsaker. De har fullt upp med viktigare saker.

söndag 26 september 2010

Helt substanslöst

Men vad vill Guillou säga egentligen? Det är en fråga jag ställt mig efter att ha läst denna artikel.

Rubriken säger att ”Inget kan skada SD mer än en saklig debatt”. Men inte ens i rubriken finns någon logik.
Nu är det ju så att alla andra partier skyr SD som pesten, och det är de som avstått från en saklig debatt emedan de mobiliserade hela PK-media till att smutskasta SD. Man förteg alltså hela frågan i sig, inget som berörde invandring, invandringsrelaterade problem, eller islam var tillåtet att publicera. Kommentarer raderades i tusental och blogglänkningar i tidningarnas internetsidor bara försvann under minst 8 månader innan valet.
Från vissa håll lyftes önskemål om en utländsk och oberoende valövervakning. Detta yxades givetvis av de högsta politikerna, d.v.s. samma politiker som gett order till media om deras agerade med förhållningsorder och restriktioner.

Det stora felet i Guillous resonemang är, precis som i alla som bara tror det som media skriver, är att han varken nämner kostnaderna för invandringen, samt att han förringar problemen som finns idag. Givetvis finns inga problem på Östermalm. Tror Guillou att detta är ett miljonprojektsområde?

Det må vara så att invandringens kostnader inte är kända exakt, men det är ingen anledning att helt bortse från dessa. Att vi pratar om tiotals miljarder, råder ingen som helst tvekan om. Vidare är det så att han helt har missat att det inte på något sätt handlar om rasism eller främlingsfientlighet. SD motsätter sig på intet sätt att ta emot riktiga flyktingar, emedan minst 90% av de som kommer till detta land är ekonomiska lycksökare från fattigare länder.

Så javisst, Jan Guillou är en av de bästa journalister vi har, att möta honom i en debatt fasar många för. Men denna artikel är helt substanslös, och det är helt enkelt så att den invandring vi idag har, har vi inget som helst behov av. Vidare handlar det inte på något sätt om flyktingar enligt FN:s definition av sådana, det handlar om ren ekonomisk invandring, och dessutom finns det uppenbara bevis för att den invandrings och integrationspolitik som förs är totalt misslyckad, vilket alla kan se i de gamla miljonprojektsområdena.
För att uttrycka saken enkelt; Det första man gör när ett badkar rinner över är att stänga kranen för att sedan kunna torka upp vattnet på golvet. Att, och som man gör idag, låta kranen stå vidöppen och sedan fundera på hur man ska lösa problemet med vatten över hela golvet, samt göra livet behagligare, är rent naivt.

Botten av skandaljournalistik

Aftonbladet är en usel skandalblaska som inte drar sig för att anstifta till brott för att kunna göra skandalrubriker, kan man läsa i denna skandalartikel. Nu är det givetvis SD-politiker som ska smutskastas på alla påtänkliga sätt. Det ligger precis rätt i tiden och desperationen är stor eftersom man uppenbarligen inte fattat att svenska medborgare röstat på SD, och ej heller att SD:s politik inte är ett dyft varken främlingsfientlig eller rasistisk.

Alltså hittar man på en plott, där man ska lura SD-politiker att ta emot mutor för företagsetablering på deras orter.

För det första frågar jag om detta är lagligt? Om man hade för avsikt att betala ut pengar i mutor är detta bestickning, och anstiftan till bestickning. Hade man inte för avsikt att göra detta far man alltså med lögn, och avsiktligt försöker lura en folkvald politiker. Men denne begår definitivt inget brott förrän dess ett mutbrott begåtts. Alltså i detta fall en muta mottagits.

Hur man än vänder på det anser jag att sådan här form av journalistik är rent vidrig. Man söker alltså skapa skandalhistorier för att sedan använda sig av för att sälja fler lösnummer. Jag har för länge sedan totalt spolat Aftonbladet och deras skandaljournalistik. Nu verkar man ha tagit steget längre, man skapar sina egna historier genom att lägga ut fällor för att på så sätt kunna smutskasta folkvalda representanter. Man hade ju en viss förhoppning om att det fanns något som heter pressetik, men det gäller tydligen inte Aftonbladet. Jag hoppas att någon lagkunnig både hittar någon lämplig paragraf så att sådant här, och detta fall, kan lagföras. Vidare hoppas jag att fallet anmäls till pressetiska nämnden.

Bottennivån för skandaljournalistik leder Aftonbladet, man trodde inte det var möjligt att en stor tidning kunde sänka sig till denna nivå. Men osvuret är väl bäst, snart kommer väl något ännu läger och billigare från denna skandalblaska.


lördag 25 september 2010

Om ett badkar

Det du, käre läsare kommer att läsa, är på intet sätt rasistiskt, eller främlingsfientligt. Det handlar helt enkelt om ett badkar.

Låt oss tänka oss det lilla landet Sverige som ett badkar, som har fyllts på till brädden och mer därtill så att det rinner över.

Som alla vet rinner ett badkar över som har bottenproppen i, och med öppen kran. Detta är oundvikligt och kommer att ske förr eller senare. Ingen vill ju ha hela huset fullt med vatten, som kan orsaka diverse skador om det inte torkas upp i tid, men det blir även otrevligt att ha ett badrum som är fullt av vatten på golvet till dess man torkar upp allt vatten.


Det översvämmade vattnet har vi, i form av diverse oönskade element, gängkriminalitet, krav på särlagstiftningar, kravaller, våldtäkter, o.s.v. Det är helt enkelt så att vad man än gör är en tillströmning som är större än vad man klarar av d.v.s. ”integrationspolitik”, leder till att badkaret svämmar över.

De som öppnat kranen håller i skrivandes stund på och diskuterar hur man genom att med en liten hink kan flytta vatten till diverse hinkar i badrummet för att vinna lite tid, eller suga upp vatten med en svamp och krama ur den i handfatet.

Vissa föreslår att man ska skaffa nya badleksaker för att situationen inte ska upplevas så otrevlig, som två herrar i denna artikel. Man pratar alltså runt hela huvudproblemet, vilket är att kranen till badkaret är öppen.

De som förslår att man ska stänga kranen som en första åtgärd för att sedan kunna lösa problemet med allt vatten på golvet, får diverse tillmälen som aquafobiker, vattuskräckare, eller vattenfientliga.

Så nu har vi precis den situationen i Sverige. De som föreslår att man ska stänga kranen är ratade av i stort sett alla. Dessa "vattenfientliga" personer har alltså ingen rädsla för vatten eller tycker illa om vatten, men det finns en gräns för hur mycket vatten ett badkar rymmer, utan att det blir översvämning och problem, det borde alla fatta.

När man sedan frågar de som i första läget öppnat kranen, har de inga svar på detta eller varför, men de vill inte heller stänga den. Att ens diskutera saken är rent tabu för dem. I stället mobiliserar de alla krafter, inkluderande media, och står rörande eniga om att det visst är lite vatten som rinner ut på golvet, men det går ju att torka upp. De tycker vidare att de ”vattenfientliga” borde köras ur huset.

Allt emedan kranen fortfarande står vidöppen.

torsdag 23 september 2010

Steriliseringarna i Sverige då?

Det är ju ett scoop att man ägnade sig åt lobotomeringar i Danmark som man kan läsa i denna artikel.

Här kommer lite information om vad som hänt i Sverige; Mellan 1935 och 1975 gällde en steriliseringslag. Alla som inte passade in i makarna Myrdals folkhem skulle berövas rätten att föröka sig. Bl.a. HSB rapporterade "kandidater" till myndigheterna och sedan övertalades personerna. Att sterilisera de som hade mentala handikapp, eller på något sätt inte stämde in i mallen var givetvis regel. Observera att denna lag gällde till 1975, och man steriliserade regelmässigt alla kvinnor som gjorde aborter. I Sverige pratar vi om ca 60.000 som övertalades, eller tvångssteriliserades. Medicinalstyrelsens akter från denna tid är givetvis hemligstämplade.

Så nu kan man ju fundera på det här med rasism och nazism. I Tyskland mördade man, i Sverige steriliserade man. Allt under Socialdemokratiska regeringar, och för folkhemmet. Samerna bara försvann...

Men visst är det lite paradoxalt att (s) idag tar avstånd från alla typer av rasism, anklagar SD för att vara rasister, främlingsfientliga och andra saker som inte är sanna. Den egna historien vill man nog inte minnas, eller höra talas om.




onsdag 22 september 2010

SD är inte rasister eller främlingfientliga

Men när ska någon i PK-media fatta att SD inte är rasister? Det är tydligen så att för att några höga politiker helt felaktigt fått för sig, och myntat uttryck som ”främlingsfientliga”, ”islamofober”, samt kallat SD för rasister om inte ”nazister”, har detta blivit en sanning. Ingen har låtit SD gå i svaromål. Nix, det är bara för media och politikerna inom sjuklövern att mala på med sina lögner för att de ska bli sanningar.

Man har totalt vägrat att ta debatter efter Vellinge, och fortsätter att trumma ut sitt budskap via PK-media. Ju fler gånger man upprepar en lögn, ju mer en sanning blir det tydligen.

Det som retar mig, och som jag anser vara ett direkt angrepp på demokratin, är att man iscensätter en ren och felaktig smutskastningskampanj med rena lögner, och i lagom tid före ett val. De som försökt bemöta alla dessa, t.ex. med kommentarer i tidningarna har fått sina inlägg raderade (tusentals), och blogglänkningar har bara försvunnit. PK-media hade ju fått order från högsta ort att medborgarna inte skulle få veta sanningen. Sanningen har ju nämligen de etablerade partierna monopol på – så mycket för yttrande och tryckfrihet.

Nu är det så att SD inte är valken främlingsfientliga, rasister eller nazister. Vad man inte accepterar är dock den totalt oansvariga invandring som sker till detta land. Det betyder inte att man är främlingsfientlig, rasist eller nazist. Det innebär att man insett att Sverige inte kan vara en socialbyrå för alla som kommer till detta land för att få en bättre levnadsstandard. Samtidigt är det inte på något sätt inte en utsortering eller nedvärdering av de personer vi pratar om, men det är en anpassning till vad FN klassificerar som flykting och vad som nu gäller i stort sett i hela EU.

Nu har det gått så långt att man ifrågasätter SD-politikers opartiskhet, vilket man kan läsa i denna artikel.

Den nämndeman som på minsta sätt fattar ett beslut på rasistiska grunder, eller antyder rasism rasistiskt ska bort, så enkelt är det. I Sverige gäller svensk lag, och den och SD:s partiprogram överensstämmer utan problem. Det finns ingenting i SD:s partiprogram som handlar ett dyft om rasistiska åsikter eller särbehandling av människor baserad på ras, språk, hudfärg, skonummer, kön, eller något annat.

Detta är förbaskat svårt för vissa att fatta. I synnerhet de som tror att de får höra sanningen via Public Service eller PK-media. Mycket sorgligt för demokratin, och ett bottenmärke i politikernas indoktrineringskampanj.

söndag 12 september 2010

Vem reducerar?

I dagens SvD anklagar Sahlin, Reinfeldt för att reducera ner den politiska debatten till lite och larvig nivå.
Men nu är det ju så att de politiska partierna, ja alla inom sjuklövern, för en i stort sett identisk politik, med vissa variationer mellan moderaterna och vänsterpartiet. Men de stora frågorna har man genereltt valt att sopa under mattan. Man har alltså i ett tidigt skede på denna valrörelse bestämt sig för vilka frågor man vill tjata om i media och nu är debatterna nere på petitessnivå, och därav Sahlins klagan.
Pressen har just fått de instruktionerna, d.v.s. att inte dra upp några andra frågor än de utvalda. Så även Public Servuice givetvis, som snällt gör som politikerna säger åt dem.

Men jag har två ämnen inför valet jag skulle vilja ha svar på, och vilka inte ens nämnts under hela valdebatten:

För det första, försvarspolitiken. Inte en kotte har debatterat denna under hela valrörelsen. Nu är det så att de senaste årtiondena har hela det svenska försvaret reducerats till ett rent skämt, och det kommer att ta tiotals år att bygga upp ett försvar värt namnet. Man har avskaffat värnplikten, och det verkar som det inte kommer finnas en kotte som vill utföra värnplikt för den larviga ersättning som utbetalas, och ej heller riskera att antingen tvingas hamna i en krigszon eller bli omlokaliserade i landet efter politikernas godtycke. Inte ens de förband jag har pratat med har någon pejling på vad som exakt gäller beträffande de som vill göra lumpen idag.
Man kan enkelt summera; det finns inte ett enda vettigt incitament för någon att bli militär. Det är dåligt betalt och utlämnat till politikernas nycker.
Alltså står vi där idag med ett försvar som är ett skämt och värre lär det bli. Det finns knappt en enda helikopter i hela Sverige.
Men inte ett ljud om detta från politikerna i valrörelsen. Jag tycker det är en viktig fråga, och det har jag rätt att tycka som väljare, men det finns inte en politiker som ens nämnt ämnet under hela valrörelsen.

För det andra; invandringspolitiken. Integrationspolitiken är sekundär. Det är som att konstatera att ett vattenglas är överfullt och det rinner över emedan man inte gör ett dyft för att stänga kranen. I stället ägnar man sig åt att snacka om hur man ska få vattenglaset att rymma mer. De som kommer med förslaget att först stänga kranen är klassade som främlingsfientliga och rasister, bara för att nämna några tillmälen PK-folket och PK-media ägnar sig åt för att legalisera vad man hållt och håller på med. Vidare står det alla klart att den politik som bedrivs kostar tiotals miljarder, lågt räknat. Samtidigt kan det knappast undgått någon hur illa ställt det är i alla miljonprojektområden med kravaller, skottlossningar, mord...v.v. fortsätt själv. Ska man få ording på denna soppa, måste man givetvis börja med att stänga kranan.

Och så kommer vi tillbaka till Mona Sahlins påhopp på Reinfeldt. Javisst är det skitnivåer om petitesser, helt riktigt, självvalt, och som det blir när man tar ner en valrörelse på denna nivå. Som man bäddar får man ligga, och de larviga hundralapparna som diskuteras skiter jag fullständigt i. Skillnaden mellan Alliansen och de rödgröna är som skillnaden mellan grått med lätt blåton, eller grått med lätt rödton.

Det handlar om landets framtida inriktning, inte om Lisa på snabbköpet får några hundra kronor mer i månaden i fickan. Så långt har Sahlin rätt, men svara svara på de viktiga frågorna som Ni sopat under mattan i st.f. att tjafsa om självvalda småsaker då!

söndag 5 september 2010

Sverige - en demokratur

För någon vecka sedan avfärdade Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt alla påståenden om att valet skulle vara manipulerat med dessa uttalanden:
- Jag tycker att vi har en tillräckligt demokratisk tradition i Sverige för att klara oss utan valobservatörer, säger Reinfeldt.
- Det är ju inte seriöst. Vi har ett fullt demokratiskt val i Sverige, men vi vågar ta debatten mot dem som använder muslimer för att hetsa mot en hel folkgrupp. Det är jag stolt över att vi gör, säger Sahlin.

Men nu är det ju så att alla medier som tillhandahållit information till medborgarna är kontrollerade. De handlar antingen om politisk kontroll när det gäller en partitillhörighet, eller ett påtryckningsmedel som heter presstöd. En tidning som publicerar saker som inte stämmer överens med partiets riktlinjer riskerar givetvis att få indraget presstöd vilket i många fall skulle vara katastrofalt.
Sedan har vi ju Public Service, som utger sig för att tillhandahålla objektiv och opartisk information. Alla vet att så inte är fallet, utan man är styrda politiskt för att tillhandahålla det som man anser medborgarna bör veta. Ett mycket sofistikerat propagandaredskap som utger sig för att vara det enda media i världen som tillhandahåller just detta. Bara detta påstående faller på sin egen orimlighet.
Slutsatsen är att alla media som finns, eller vad som kallas gammelmedia, är styrda ovanifrån antingen med rena direktiv eller hot.

Detta har givetvis varit omöjligt att avslöja tidigare då alla ”information” kanaliserats enbart genom dessa kanaler. Medborgarna har givetvis trott att så varit fallet, enär inga annan information funnits. Vidare har kommunikationsmöjligheterna varit relativt begränsade, d.v.s. medborgarna har inte kunnat publicera saker eller kommunicera med varandra på samma sätt som idag då internet finns med bloggar, kommentarer och allmänt åsiktsutbyte.

I slutet på 2009 och efter Vellingehistorien, blev det för alla som följde den historien, uppenbart vad som sker, och hur detta land fungerar. Direktiven till media var att inte tillåta diskussioner om SD, invandring, invandringens problem eller kostnader. Man vill helt enkelt mörka, och ge sken av att det var en kamp mellan de två blocken, och selektera ut de frågor som inför valet skulle gälla, och lät sedan dessa frågor debatteras i pressen/media.

Precis efter Vellingehistorien fick även SD i en opinionsundersökning ”skrämmande” höga siffror och risken fanns att de skulle bli vågmästare, vilket är ett skräckscenario för de etablerade partierna. Märkligt nog har sedan dess SD:s opinionssiffror dalat kontinuerligt, för att precis före valet landa på runt 3%. Meddelandet är givetvis: ”Släng inte bort din röst på ett parti som ändå inte kommer in i Riksdagen – rösta på något av blocken i stället.” Undertecknad har varit mycket aktiv på nätet det senaste dryga halvåret, och därvidlag kunnat konstatera att SD:s frågor debatteras mer än någonsin, och vidare har kravaller och annat i de gamla miljonprojektsområdena tilltagit. Mot den bakgrunden, samt det faktum att inofficiella undersökningar visar att SD har ett mycket större stöd än vad de officiella opinionsundersökningarna gör gällande, skulle jag vilja påstå att de officiella undersökningarna är justerade för att ge väljarna den bild man vill att de ska ha inför valet. PÅ t.ex. Facebook har idag SD stöd av 17.7% av väljarna och då pratar vi om knappt 147.000 röster. Inte för att Facebook-användarna är representativa, men skillnaden mot dagen SIFO är drygt 14%.

Men som sagt skickade man ut direktiv till ”gammelmedia” med strikta förhållningsorder efter Vellinge. Detta ledde till att tidningarna på nätet började radera kommentarer som inte var passande, trots de uppfyllde både de stipulerade reglerna samt lagen. Kommentarer som inte var PK raderades helt enkelt. Man raderade även opassande blogglänkningar och tillät inte kommentarer i de fall man misstänkte att ämnet skulle föranleda en störtsjö av ej PK-kommentarer. Man ville helt enkelt ge en bild av att SD inte fanns, detsamma beträffande invandringens kostnader och problem. Samtidigt gjorde man, vid de tillfällen man tvangs säga något om SD, sitt bästa för att smutskasta dem, man gjorde kopplingar med rasism, nazism, benämnde dem som främlingsfientliga islamofober, outbildade idioter m.m. för att väcka avsky bland medborgarna.

Man skapade alltså en direkt censur baserad på den politik som var och är PK, där inga andra åsikter fick komma till tals. Locket på var det som gällde, och medborgarna skulle minsann debattera de av partierna utvalda frågorna inför valet.
Sedan producerade SD som lilla valfilm på 30sekunder, och TV4 vägrade sända den. Detta uppmärksammades utomlands, och man blev livrädd att hela bubblan skulle spricka.
Vips, började alla tidningar, några dagar senare släppa in SD-kommentarer, och slutade radera länkningar till bloggar. Givetvis är man dock restriktiv när det gäller till vilka artiklar läsarna må kommentera rent generellt, men man raderar inte kommentarer längre förutsatt att de håller sig inom stipulerade regler och lagen.

Mot denna bakgrund ska vi alltså ställa Reinfeldts kommentar ”tillräcklig demokratisk tradition”. Det är alltså uppenbart att man i samtliga gammelmedia manipulerar och selekterar den information medborgarna får för att på så sätt kunna styra medborgarnas åsikter och valresultat. Hur länge detta hänt kan man ju fundera på, men 50år genom och via Public Service är nog inget överbud. Så mycket för ”demokratisk tradition”.
Sahlin påstår att ” Det är ju inte seriöst. Vi har ett fullt demokratiskt val i Sverige, men vi vågar ta debatten mot dem som använder muslimer för att hetsa mot en hel folkgrupp.” Jodå Sahlin, det är mycket seriöst. Det är ingen som hetsat mot muslimer generellt, däremot har SD påtalat att islamiseringen som pågår för fullt av detta land är ett hot mot Sveriges traditioner och kultur, och det kan knappast någon förneka. Vidare blir ett val inte speciellt demokratiskt när medborgarna endast får den propaganda som de etablerade politiska partierna vill tillhandahålla. Man, inkluderande Mona Sahlin, undanhåller avsiktligt fakta och information från väljarna samt styr debatten till de frågor man vill föra fram som sina under valet.
Noterbart är även att ingen av riksdagspartierna vågar debattera med SD, så mycket för yttrandefrihet och demokrati. Mona Sahlin debatterade för ca 1 år sedan med Jimmie Åkesson i TV, och därefter har varken hon eller någon annan ledande politiker inom vänsterblocket tagit någon debatt med SD. Maud Olofsson gjorde samma misstag i november 2009, och sedan dess har ingen borgerlig politiker heller vågat debattera med SD. Man vet att den politik man fört och avser föra inte är försvarbar, och stoppar därför huvudet i sanden och mumlar sina utvalda valfloskler. De vågar inte heller ta debatten som Sahlin påstår, vilket alla vet.
Termen för vad man bedriver är ”demokratur”. Man styr och kontrollerar den information som medborgarna får, och kan därigenom kontrollera opinionsbildningen och medborgarnas åsikter. Skillnaden mellan en diktatur är bara den att i en diktatur vet alla att de är styrda, kontrollerade, och allt censurerat. Emedan i en demokratur tror medborgarna att de har fri tillgång till information och kan skapa sig egna åsikter och välja fritt. Detta emedan man i skymundan och dolt kontrollerar den information eller propaganda medborgarna får. En kul grej är att kolla på gamla ”Anslagstavlan” på youtube. Det var objektiv information då, men hur ter den sig idag?

Den som inte tror att Sverige är en demokratur, kan ju fråga sig varför politikerna med näbbar och klor, samt från alla politiska läger värnar så om Public Service.