Det här med propaganda

Bara lite söndagsfunderingar…

Ju mer man tänker på, och försöker finna någon logik i den förda invandringspolitiken ju mer obegripligt blir det. Det finns helt enkelt ingen logik bakom som jag kan hitta.

Efter kriget har vi i olika perioder haft arbetskraftsinvandring, först från Finland, och sedan från Medelhavsländerna. Det fanns då en logik i detta eftersom vi helt enkelt behövde arbetskraft. Generellt var dock att de som valde att flytta hit skulle assimileras i den svenska kulturen och det svenska samhället.

Därefter kom Palme-eran, en rent sanslös period i slutet på 60-, och början på 70-talet, präglad av slit-och-släng, solidaritet, samt kopplingar till forna östblocket inom Socialdemokratin och VPK. Palme spelade någon form av litet världssamvete, visste alltid vad som var rätt eller fel, samt fördömde alla styreskick som inte passade hans åsikter. Dissidenter från dessa förhatliga styrelseskick togs emot från hela världen och inhystes i de fantastiska miljonprojektsområdena som sannolikt är det fulaste och sämsta som någonsin byggts i detta land. Om man har sett liknande byggnationer i gamla östblocket, är kopplingen uppenbar.

Sveriges gränser var helt enkelt vidöppna för alla som hade någon form av anledning att lämna sitt hemland, och hade någon form av koppling till någon vänsterrörelse, och det fanns någon form av konflikt i landet.

Här bärjade alltså en viss segregering, då folk som invandrade till detta land givetvis bosatte sig i de nya bostadsområdena, i närheten av de som redan bodde där med samma bakgrund, språk och kultur. Inte konstigt alls, man söker sig till sina likar i en främmande miljö, och detta skedde givetvis med de styrandes goda minne. Acceptans och multikulti blev nya ord, vilka antydde att det inte längre var de som kom till Sverige som skulle anpassa sig och bli svenskar, utan svenskarna skulle även acceptera de som inte anpassar sig till det svenska.

Man har alltså på detta sätt skapat de första autonoma områden, i vilka det är acceptabelt att inte integreras. Det var givetvis så att man menade att de om flyttade till Sverige berikade vår kultur och tog de skitjobb svenskarna inte ville ha. Men var det så enkelt?

Svaret på frågan är nej. Den tredje statsmakten var den som gjorde allt detta möjligt. För att kunna genomföra allt detta behövdes givetvis de svenska medborgarnas acceptans, och då var det givetvis viktigt att alla media bara rapporterade exakt det som politikerna ville. Givetvis hävdade alla media att de i vissa fall hade en liten koppling till något parti för att man på så sätt kunde ha en liten annan tolkning, men alla media var rörande eniga om att politiken som fördes var riktig. Sveriges Radio och Television var, (och sorgligt nog), är det mest symptomatiska exemplet på hur denna propaganda bedrevs. Den gyllene regeln var att man tillhandahåller opartisk information. Om man trodde att så var fallet, var allt man fick sig till livs av denna informationskanal riktigt. Idag tycker man att det är naivt, och internet, och tillgången till andra media, gör att det står uppenbart hur fel detta var och är. Men då det begav sig, må man komma ihåg att det inte fanns några andra informationskanaler. Det fanns några få fall där vissa försökte bryta monopolet, som t.ex. Radio Nord, men dessa tystades snabbt och effektivt, trots att det bara var en ren underhållningskanal. Släppte man fram en okontrollerad kanal, fanns ju risken för flera, och kanske då sådana som emotsade politikernas bild av världen. Bara den propaganda politikerna ville tillhandahålla var den som medborgarna skulle basera sina åsikter på. Kuba var snälla, USA var dumma, Sydafrika var dumma, Nordvietnam snälla, Israel dumma, palestinierna snälla o.s.v. det visste alla svenskar.

Men tro nu inte att propaganda är något kortvarigt. Propaganda drivs i en viss riktning i kanske tiotals år till dess man uppnått sitt mål. Grundregeln är dock; ingen ska veta att det är propaganda, alla ska tro att det är saklig information, opolitisk och objektiv.

Alltså är, och var det för Public Service (PS), det av yttersta vikt att alltid påtala att man är och var helt neutral i alla lägen och tillhandahöll och tillhandahåller ren och opåverkad information. Ingen vill ju höra propaganda, det är ju fördummande, och inte trovärdigt. Man kan dock notera att det inte finns en enda nyhetskanal i hela världen som inte hävdar at de tillhandahåller enbart objektiv information. Det gäller alla; Iransk TV, Al-Jazeera, Fox News, Nordkoreanska media, ja, alla utan undantag. Skulle då just Public Service vara det enda media i hela världen som tillhandahåller enbart information som ej är propaganda? Tror man på det är man bra naiv. Det kanske var trovärdigt på 60-talet, då inga externa media i form av satellitkanaler och internet fanns, men idag är det att betrakta som ett rent skämt.

Så låt oss analysera vad man ägnar sig åt.

Det finns då två saker av intresse; dels vad man vill meddela och dels hur man gör detta.

Om vi börjar med meddelandet är detta i fallet invandring att man inte vill på något sätt knyta invandring eller invandrare till negativa saker som kostnader, kriminalitet eller problem. I stället vill man meddela alla fördelar som man kan hitta med invandring.

Lilla Saltsjöbadsavtalet är ganska vägledande.

Detta möte eller denna konferens har inte ägt rum 1987, och påstås vara uppdiktad. Men det är ju en aning märkligt, med facit i handen hur så mycket av de saker som nämns klockrent stämmer in med hur massmedia har agerat därefter och även så gör idag. Men om man nu hade ett sådant här möte är det självklart att de saker instruktioner man gav måste vara hemliga, och att mötets existens måste förnekas. Inte konstigt alls egentligen.

Direktiven har givetvis kommit från styrande politiker, och i synnerhet annekterats av PS. Så, käre läsare, fundera lite på de tre stora riktlinjerna i detta avtal och fundera lite på hur man in media selekterar och styr dina åsikter. Allt emedan man uppger sig vara objektiv och förmedlare av ren fakta.

Dessa är det tre huvudpunkterna i Lilla Saltsjöbadsavtalet:

• Företrädesvis positivt bedöma och omskriva svenska medborgare av utländsk härkomst, detta särskilt i samband med ungdoms- idrotts- och konstnärlig verksamhet
• Vid evenemang med inslag av skiftande kulturer, företrädesvis intervjua och visuellt framhålla medverkande av utländsk härkomst
• Att under en tidsperiod av fem år systematiskt nedtona de negativa effekter som utpekande av speciell rastillhörighet vid brottslig verksamhet kan komma att ha för drabbade populationer.

Sannolikt hålls liknande möten med jämna mellanrum, gissningsvis vart femte år, eller så skickas dekret till medias högsta chefer strikt konfidentiellt.

Nu har vi alltså glidit in på nästa fråga, eftersom Lilla Saltsjöbadsavtalet beskriver hur denna propaganda ska bedrivas rent generellt.

Man selekterar alltså den information man vill förmedla, och mängden information ger sedan den sammantagna bilden av att det är sanning och fakta. Om man rapporterar om kriminalitet är det av vikt att rapportera en gärningsmans namn om det är typiskt svenskt, gärna med bild. Är gärningsmannen mörkhyad och av utländsk härkomst kan man rapportera ålder, men inte namn och kanske vitpixla bilder så att ett ansikte tros tillhöra en som är svensk. Ren desinformation alltså.
Brottslighet knuten till invandring, t.ex. kriminella gäng, eller brottslighet i de gamla miljonprojektsområdena tystas ned och rapporteras helst inte alls om det inte är så stora nyheter att de ej går att tysta. Dock må invandrare inte nämnas, vare sig vid namn eller härkomst, ”ungdomar” eller ”ungdomsgäng”. Intervjuar man personer i miljonprojektsområdena letar man med ljus och lykta upp en som ser svensk ut och har ett svenskt namn. Ord som ”utlänning”, ”eller ”neger”, har givetvis försvunnit ur svenska språket, det heter som alla vet ”invandrare”, vilket nu håller på att ersättas av ”nysvensk” och inga kopplingar till en persons hudfärg får ens existera. Först blev ”neger” ersatt av ”färgad”, sedan blev detta ersatt av ”mörkhyad”, och sedan försvann all angivelse av hudfärg som varande irrelevant.

Man manipulerar alltså medborgarnas åsikter fullt medvetet. Detta under skenet att man tillhandahåller objektiv information och fakta.

Slutligen vill jag bara säga att det jag skrivit ovan inte på något sätt är avsett som rasistiskt, jag har ingenting emot personer från andra kulturer, av andra hudfärger eller religioner. Vad jag vill belysa är hur den svenska demokratin inte är så demokratisk och förmedlar folkets åsikter och vilja, utan att denna vilja styrs ovanifrån med sofistikerad propaganda. Yttrande och tryckfrihet, vilket är klart stipulerat i grundlagen, är och har i synnerhet varit, en ren illusion.

Fortsättning följer…det här blev ganska mycket.