Kringvandrande sopsäckar

Ok, en gammal klassiker, efter det att man röstat igenom att muslimska kvinnor inte må vara på allmän plats med burka eller niqab. Då är det klart att två moderata riksdagsledamöter skriver att moderaterna minsann inte är för ett sådant förbud i Sverige, i denna artikel.

Men nu är det så att landet heter Sverige. Vårt samhälle är inte baserat på islam och de regler som gäller denna religion. För det första gäller det kvinnosynen. I detta land har man länge propagerat för jämställdhet, ofta in absurdum, med larviga kvoteringar, till en nivå som visat sig vara direkt olagliga. Här har vi alltså en koppling som motsäger artikelförfattarna omedelbart.

Det är ju tydligen så att det är de muslimska männen som kräver att kvinnorna ska vandra runt som sopsäckar med titthål, och det ska tydligen accepteras eftersom det är religion. Men såvitt jag förstår, står det ingenstans i koranen att kvinnor ska klä sig på detta vis, alltså är männens krav helt ogrundade, och bara en form av kvinnoförtryck. Landet heter fortfarande Sverige, och det handlar precis i motsats till var de moderata politikerna inte alls om ”fritt klädval”, och den frihet som man snackar om i artikeln, utan precis tvärtom, om rent förtryck av kvinnor. Kanske något för feministerna Ohly och Schyman att nappa på…

Sedan har vi ett land som heter Sverige. I detta land har alla och i alla tider visat sina ansikten. Den som inte gjort så har antingen varit bödel, rånare eller avsiktligen velat dölja sin identitet i t.ex. kravaller. Alltså, tillhör det inte vår kultur att dölja sitt ansikte. De personer med de skummaste avsikter har man till och med i barntidningar kunnat se med masker som Björnligan och Spökplumpen (underbar likhet med niqab och burka…). Man döljer inte sitt ansikte i Sverige, så är det.

Sedan har vi ett antal saker som gör att det är mycket försvårande att vara maskerad. Hur ska en sopsäck med titthål kunna fungera i Sverige? Personen kan ju aldrig styrka sin identitet, varken på banker, posten, vid kortköp, eller vid poliskontroller. Det sistnämnda är även en koppling till bilkörning. Ska man tillåta klädsel som avsiktligt skymmer förarens sikt? Om så är fallet, vem tar på sig ansvaret om en burkadam kör ihjäl ett barn p.g.a. sin klädsel? Nähä, kvinnor kanske ska förbjudas att köra bil av sina muslimska män, eller? Vilken jämställdhet…

Och hur ska det fungera i skolorna? Vem vet om det är A eller B (hennes syster), som utför ett skriftligt prov?

Saken är för mig ganska solklar; Kommer man till detta land anpassar man sig till vår kultur och levnadsregler. Det betyder inte att man behöver konvertera eller avsäga sig sin religion, men om de mest fundamentala bitarna, i vilket ingår att visa sitt ansikte på allmän plats inte passar, då må man flytta till ett land som är fundamentalt annorlunda uppbyggt är Sverige. Jag har inget emot slöja eller heltäckande klädsel, men kringvandrande spökplumpar eller sopsäckar med titthål kan jag vara utan.

Eller kanske svenska damer i Saudi eller Somalia ska börja ställa krav på att de har rätt att gå i bikini, ha urringning, kort-kort, och kan sitta och dricka nubbe och käka surströmming efter behag? Man tar seden dit man kommer, och accepterar den kultur och regler som gäller, annars har man inte där att göra. Burka och niqab är över gränsen för vad som är en del av svensk kultur och tradition, och bör inte tillåtas på allmän plats i detta land som fortfarande heter Sverige.

Man kan även och som vanligt, notera att kommentarer inte tillåts i SvD. Symptomatiskt i frågor gällande invandringspolitiken eller muslimer, de hotar ju döda alla otrogna hundar som inte uttrycker åsikter, eller ritar bilder som inte passar dem. Det är svensk tryckfrihet och demokrati numera.