Staufener

Vi skriver den 7 februari 2009, och läser SvD på nätet. Efter lite scannande ibland nyheterna hittar vi ” ”Du kan tvingas betala tv-licens - på datorn”, på denna länk: http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_1063573.e24.

Jag trodde först detta var ett skämt, men eftersom det inte är ’första april’, och efter att ha läst artikeln, är det nog inget skämt.

Har bloggat lite runt Public Service tidigare: http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/09/ddr-tv.html, och http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/08/public-service.html.

Så, nu vet du, käre läsare vad jag tycker om Public Service(PS) rent generellt. Och eftersom Public Service nu tydligen vill tillhandahålla sitt utbud på Internet, drar man slutsatsen att innehavet av en dator räcker för att man ska tvingas betala TV avgift. Och i och med att så många använder datorer som arbetsredskap, gör man kopplingen att företagen även ev. ska betala för utbudet i Public Service. Man ska alltså betala för möjligheten att se utbudet från Public Service, inte för själva nyttjandet. Man kan ju vidare fråga sig fyra saker:
1. Man har ju för några år sedan kapat de gamla analogsändningarna och tvingat folk skaffa digitalboxar. Varför tog man då inte tillfället i akt att koda sändningarna så att bara de som betalar TV-licens kan titta på dem? Detta system använder t.ex. Canal Digital, med en liten kortläsare och ett chip.
2. Tror någon att anställda på företag kommer, och tillåts sitta och titta på TV på betald arbetstid?
3. Om det nu är den teoretiska möjligheten att titta på Public Service som styr; ska alla som har en mobiltelefon med internet tvingas betala TV-licens?
4. Varför ska det vara gratis att titta på PS utomlands, emedan man med ’ljus och lykta’ jagar licensskolkare inom Sveriges gränser?

Historien med PS, dess existens varande en myggskit i dagens kanal- och mediautbud blir alltmer direkt bisarr, och vidare tillhandahållande opartisk, opolitiskt, och objektiv information. Som jag skrev någon gång tidigare; grundplåten för propaganda är just att man först måste övertyga tittarna/lyssnarna om just detta. Först därefter kan man påverka efter propagandakonstens alla regler.

Märkligt nog är det tydligen tabu att ens diskutera eller ifrågasätta PS politiskt. Jag kan se två möjliga anledningar till detta: För det första att man tillhandahåller just propaganda, och är mån om detta, eller för det andra PS har en funktion inom det nu helt obefintliga försvaret. Vilket eller vilka av dessa anledningar som nu gör det till tabu att diskutera/ifrågasätta vet jag inte. Jag har bara en kommentar; slakta guldkalven!

Om nu någon läser detta, och vill berika debatten, får ni gärna kommentera eller komma med synpunkter. Kanske även svara på de fyra frågorna ovan.