”EU-kommissionen har antagit en förordning som förbjuder import och tillverkning av glödlampor.”, kan man läsa i denna artikel: http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3430371.svd.
Vidare; ” Lampans ineffektivitet blev dödsstöten. Mellan 90 och 95 procent av den tillförda energin avges som värme, inte ljus.”
Sedan är det en massa glödlampshistorik, och snack om olika ljusspekta.
Men ingen ifrågasätter beslutet som sådant. På typiskt svenskt manér, ”är det som det är”, och myndigheterna hittar på argument som är i många fall direkt felaktiga.
Om vi börjar med det här med lampans verkningsgrad, så kan det ju vara riktigt att 90-95% av tillförd energi försvinner i värme. Men vart då denna energi vägen? Jo, den avges i form av värme i huset, alltså hjälper den till att värma huset, och i svenskt klimat är det så att man, utom kanske några få månader om året, måste på något sätt värma huset. Och i de fall man värmer huset med elradiatorer, spelar det ingen roll om värmen kommer från radiatorerna eller lamporna.
Har man oljeeldning, kommer följaktligen en större oljemängd krävas för att värma huset. I övriga fall är det ju bara så att energin måste komma från den uppvärmingsmetod man har i stället för ifrån el.
Men i Sverige är en stor del hus antingen eluppvärmda eller oljevärmda. I ett eluppvärmt hus spelar det alltså ingen som helst roll om värmen kommer från lamporna eller från elradiatorerna. Men i ett oljeuppvärmt hus ersätter man alltså elvärmning med oljeuppvärming. Som att byta ut en elbil mot en bensindriven, och hävda att det är energibesparande och miljövänligare.
Till saken hör även att el i detta land till största delen produceras av vattenkraft eller kärnkraft, vilket de flesta anser är mindre miljöpåverkande än olje/kolkraftverk.
Sedan var det problemet med lamporna…
De energisparlampor som idag går att köpa, kostar 5-10 gånger mer att köpa än vanliga lampor.
De LED-lampor det snackas om i artikeln har jag inte sett någonstans i vanliga affärer.
Vidare ger de ett svagare och gulförskjutet ljus, som i alla fall jag anser ger betydligt sämre belysning än vanliga glödtrådslampor.
Sedan har de lågenergilampor som finns idag en starttid på kanske 2 sekunder. Detta är ordentligt irriterande, i synnerhet om man har belysning som är styrd med rörelsesensorer. Om man t.ex. har en trappbelysning styrd av rörelsesensorer, hinner man en bra bit i mörkret innan en energisparlampa tänds och man riskerar att falla p.g.a. denna starttid.
Ytterligare ett fenomen är att de har en stor klumpig sockel, vilket gör att de inte passar i alla armaturer.
Som lök på laxen, innehåller de kvicksilverånga. Himla miljövänligt… Om man råkar ha sönder en lågenergilampa ska man alltså vädra ut utrymmet ordentligt. Hur mycket energi kommer då att gå till spillo, om man ska öppna alla dörrar och fönster på vid gavel under vintern i Sverige?Och hur vädrar man ur t.ex. en källare? Kvicksilverånga är mycket giftigt att inandas.
Min slutsats är att beslutet om att förbjuda vanliga glödtrådslampor:
-inte tar hänsyn till husets uppvärming.
- inte är relevant i Sverige eftersom man inte tar hänsyn till hur el produceras här.
- är dumt eftersom inga bra ersättningslampor finns på marknaden. De LED-lampor man nämner finns inte att köpa.
- inte tar hänsyn till klimatet i Sverige, och det faktum att hus här måste värmas.
- kommer att kosta slutanvändarna massor med pengar eftersom energisparlampor är mycket dyrare.
- kommer leda till utsläpp av kvicksilverånga, och har uppenbara hälsorisker om de går sönder någonstans där det inte går att vädra.
Den argumentation man använder sig av och de argument man anför är dessutom till stor del helt felaktiga eller vilseledande.
Men det är väl bara att kontra...
Jag tycker vi borde driva igenom ett förbud mot luftkonditioneringar i hela EU för miljöns skull. Alla vet ju att här i Sverige kanske bara de behövs några dagar om året, alltså är manickerna inte bara onödiga, utan de drar en massa energi åxå. Det är bara att driva igenom i EU, behövs de inte i Sverige, behövs de inte heller i Spanien eller Syditalien. EU-logik…
Eller åxå kan vi väl driva igenom i EU att alla länder ska tillåta försäljning av alkoholhaltiga drycker enbart på statliga "Systembolag". Det vet ju alla svesnka politiker hur bra det är...
Hämden är ljuv....
4 kommentarer:
spelar det ingen roll om värmen kommer från radiatorerna eller lamporna.
En lampa som hänger i taket kommer aldrig vara lika effektiv att värma upp huset som ett element vid golvet är. Om du skall ha en poäng med ditt resonemang har du antingen 1) dina element i taket eller 2) dina glödlampor i golvet.
el i detta land till största delen produceras av vattenkraft eller kärnkraft.
El importeras under vintern från resterande europa, därmed används väldigt mycket kol- och olje- producerad el till att tända lampor även i Sverige.
energisparlampor kostar 5-10 gånger mer att köpa.
Var då? De jag köpte sist var ca 2-3 ggr dyrare i inköpspris. De räcker ca 5 ggr längre och har lägre driftskostnad. Så att säga att de är dyrare är felaktigt.
lågenergilampor starttid på kanske 2 sekunder.
Var har du köpt lågenergilampor. Mina lampor lyser så fort jag har tryckt på knappen. Det enda jag har märkt är att den lampa som vi har som huvudbelysning tar ca 30 sekunder att nå full ljusstyrka, den är dock tillräckligt stark för att användas även till läsning efter bara 0.1 sekund.
De LED-lampor det snackas om i artikeln har jag inte sett någonstans i vanliga affärer.
Om du inte hittar de på ICA kan du gå till Clas Olsson.
innehåller kvicksilverånga. Himla miljövänligt…
Det stämmer, när de är tända, men mängden Hg som släpps ut totalt minskar (utsläpp under elproduktion). Förmodligen kommer majoriteten av lågenergilamporna att lämnas in för återvinning, så det blir ännu mindre utsläpp i de fallen.
-inte tar hänsyn till husets uppvärming.
Du placerar inte element i takhöjd, eftersom det inte hade lett till optimal uppvärmningseffekt. Detta argument faller därmed.
- inte är relevant i Sverige eftersom man inte tar hänsyn till hur el produceras här.
Sant till viss del, men se argumentet om att hänga element i taket och det faktum att vi importerar el under vintern.
- är dumt eftersom inga bra ersättningslampor finns på marknaden. De LED-lampor man nämner finns inte att köpa.
Jag har sett LEDs lite här och var, de är dock lite dyra. Som en dyr CFL-lampa.
- inte tar hänsyn till klimatet i Sverige, och det faktum att hus här måste värmas.
Återigen, du hänger inte element i taket eftersom för mycket av värment från dessa hade gått till spillo.
- kommer att kosta slutanvändarna massor med pengar eftersom energisparlampor är mycket dyrare.
I inköpspris, ja, men inte så mycket som du har skrivit. Total Cost of Ownership är mycket lägre med CFLer och ännu mindre med LEDs, eftersom du sparar in på elkostnaderna.
- kommer leda till utsläpp av kvicksilverånga, och har uppenbara hälsorisker om de går sönder någonstans där det inte går att vädra.
Hur många lampor har du slagit sönder på sistone, jag kan inte komma ihåg ett enda fall de senaste 30 åren då jag har haft sönder glaset på en glödlampa.
Om de lämnas in till återvinning släpps ingen Hg ut, om du pajar en när den är kall, släpps ingen ånga ut eftersom Hg då är flytande och kan torkas upp med en trasa.
Argumentet bygger därmed på att samtliga svenskar skulle slå sönder tända lampor stup i kvarten. Om du slår sönder en tänd lampa har du större problem med öppna ledare som exponeras (ännu värre med en vanlig volframbaserad glödlampa för den delen).
Den argumentation man använder sig av och de argument man anför är dessutom till stor del helt felaktiga eller vilseledande.
Den motargumentation man använder är ofta till stor del felaktig, bygger på en förenklad kunskap om fysik (ett hus är inte ett isolerat system), bristande beräkningar på pris, eller felaktiga antagande om hur ofta man slår sönder en (tänd) lampa.
Mattias Holm. En viktig detalj har du glömt i din iver att försvara lågenergilamporna. Den detaljen är inte helt oviktig i sammanhanget. Det finns ingen fabrik som tillverkar lamporna i Europa, vilket inte är fallet med glödlampor. Europa är självförsörjande på glödlampor om vi önskar. Ett containerskepp lastat med lågenergilampor spyr ut lika mkt koldioxid i atmosfären på en enkel resa från Kina (där fabrikerna med armeer av slavarbetande barn spottar ut skräpet) som 5 miljoner bilar gör på ett år. Sug på den karamellen.
Att jag estetiskt som konstnär och etiskt i solidaritet med slavarna som producerar smörjan inte vill ha ljuset från kinaskräpet är av mindre vikt. Det här är inget för politiker att besluta. De är helt enkelt för obildade, och deras agenda drivs av ljusskygga lobbyister med handen i fickorna på skumma ekonomiska intressen. De kanske i sin enfald tror att de gör rätt och vem kan anklaga dem? De är lurade av personer långt mkt intelligentare än dem.
Hallå Mattias, och tack för dina kommentarer! Alltid kul men kommentarer…
Mina kommentarer:
Lampornas placering – Vad du anför är riktigt om du bor i ett envåningshus med dålig takisolering och ingen luftrörelse i huset.
Import av el under vintern – Tja, då har vi ju ett elimportfel ur miljösynpunkt. Antingen kan man ju bygga fler reaktorer, vattenkraftverk eller se till att elen är kärnkraftproducerad utomlands.
Om priset på energisparlampor – I den lilla stad jag bor kostar en vanlig lampa ca 7 kr. En energisparlampa kostar runt 50kr, och då ger den 40W belysningseffekt. Jag har ingen större lust att leta runt i hela Sverige efter billigaste energisparlampor, som ger den effekt jag vill ha – 60-75W belysningseffekt och inte gulfärgat ljus. Driftskostnaden är kopplad till den energi de avger i huset (se Lampornas placering).
Starttid – Alla de lågenergilampor jag har köpt har en starttid eftersom de har en glimtändare på samma sätt som lysrör. Förbannat irriterande eftersom jag kopplat en hel del lampor med rörelsesensorer.
Var man kan köpa LED-lampor – Närmaste Claes Olsson finns 7mil bort och inte har jag sett dem på ICA. Jag kan ju i o.f.s. ta bilen 7 mil för att köpa lågenergilampor…
Kvicksilver – Jag fattar ingenting. Anspelar du på diffusion av Hg-ånga genom glaset under drift, eller? Ok, kanske majoriteten lämnas in för återvinning. Men resten? Jag har i alla fall ingen avsikt att ta bilen till sopstationen med några sketna lampor, och hur miljövänligt är det?
Inte tar hänsyn till husets uppvärmning – som sagt i första svaret, vad du anför är korrekt om du bor i ett enplanshus, utan konvektion, och mycket dålig takisolering.
Hänsyn till var och hur el produceras – Jäpp, det är tydligen bättre att värma husen med en gammal oljebrännare än el. Jag får nog köpa en gammal amerikanare från 70-talet i st.f. en elbil – mycket miljövänligare.
Var elementen placeras – Ok, den kan vi komma tillbaka till, igen…nej, man har inte element i taket, men alla hus har inte en våning, ingen konvektion och saknar takisolering.
Om priset på energisparlamporna – Som jag nämnde, energisparlamporna har en längre livslängd, men det väger inte upp det mycket dyrare priset och det pissiga ljus de ger.
Om lampor som går sönder och kvicksilver – jag tror jag har 2-3 lampor i huset som jag måste byta för att de gått sönder. I huset jag bor går ca 0.5 lampa per dag, då jag bor vid en transformatorstation. Energisparlampor håller kanske dubbelt så länge som vanliga lampor, men eftersom är så förbannat dyra…jag har statistik på drygt 250 förbrukade lampor, så jag tror inte – jag vet, hur det funkar i mitt hus.
Javisst är det en risk att ledarna exponeras om en lampa pajas – men hur många har skadats av det de senaste 10 åren? För att skadas måste du först ha kontakt med den pinne fasen kommer i, och sedan ha kontakt med något jordat.
Gas är gas, och metalliskt kvicksilver är metalliskt. I energisparlampor är det kvicksilverånga, inte metall.
Argumentationsargument – Ok, här har vi ren pajkastning. Lite billigt att se. Vi kan ju hålla på att jämföra fysikkunskaper om du vill. Jag hade ett snack med Energisparmyndigheten (eller vad katten de hette), och i mitt fall kunde de skriva ner energivinsten från rent astronomiska generella siffror till ”minimal”. Bor man i ett enplanshus utan takisolering i Sydsverige och värmer huset med ekologisk kodynga stämmer det man från myndigheterna påstår, inte annars.
M.v.h.
/ Micke
Artikelforfattaren har helt raett
utforliga svar paa tex Mattias Holms inlaegg:
The deception behind light bulb ban arguments
med utfoerliga referenser - inklusive om glodlamps - varme, etc
Skicka en kommentar