Man blir liksom äcklad. Jag kommer ihåg alla mord, rån och hur oskyldiga sköts för de råkade vara i vägen. Man frågar sig vad konst är och vad
som är propaganda, naivitet eller vad man håller på med. Jag läste att ”Tensta
konsthall” har någon form av konst som är någon form av hyllning till Ulrike
Meinhof.
Jag citerar ett uttalande av henne från Wikipedia, efter att
hon hyllat massakern på den Israeliska OS-truppen 1972 av palestinska
terrorister:
” How
was Auschwitz possible, what was anti-Semitism? It used the hatred of the
people of their dependence on money as a medium of exchange, their longing for
communism. Auschwitz means that six million Jews were murdered and carted on to
the rubbish dumps of Europe for being that which was maintained of them –
Money-Jews. What had happened was that finance capital and banks, the hard core
of the system of imperialism and capitalism, had diverted the people's hatred
of money and exploitation away from themselves and on to the Jews.
Att ens antyda något rasistiskt i detta land är straffbart. Jag
är inte rasist, men man undrar ju var gränsdragningarna går. Men att hylla och minneshålla
Ulrike Meinhof är inte rasism, eller uppmanande till terrorism. I SvDs artikel
kan man läsa; ”Konstnärens porträtt
av Meinhof hade texten “Kamrat Ulrike, revolutionen ska hämnas dig”.
Intill fanns kistbanden från hennes begravning. Johannesson hade själv letat
fram dem från en container på kyrkogården.””, och nu ska det kallas
konst…ursäkta, men jag blir äcklad. Ulrike Meinhof var en ren terrorist, mördade,
rånade och…är en person vi bara borde lära av just när det gäller extremism och
terrorism. Personer som skapar terroristorganisationer, ställer sig ovanför
demokrati och hyllar det Hitler gjorde. Kanske idolporträtt på Hitler, Stalin och
minnessaker duger som ”konst” härnäst.
Men det är klart
att i Tensta konsthall platsar det väl, som det multikulturella spännande samhälle
vi lever i. Jaa, i synnerhet då vad beträffar berikarområden som Tensta/Rinkeby,
finns det säkert besökare som instämmer i att det just är "konst".
4 kommentarer:
Du "försvann" strax efter att jag upptäckt din blogg och kommit fram till att den föreföll mycket läsvärd, vilket kändes lite snopet. Men så bra att det kommer en förklaring nu.
Om du får lust att kommentera min kritik av det du skrivit om svenskarnas agerande under Trettioåriga kriget vore det intressant.
Hallå Per-Albin, och tack!
Men var katten skrev jag om 30-åriga kriget, och du kommenterade det?
Har jag sakfel backar jag omedelbums och ber om ursäkt...
/Ulmerkotten
När jag upptäckt din blogg läste jag en del tidigare bloggposter, bl a "Den nya religionen" som är daterad nyårsdagen 2013. Med stor respekt för dina avsevärda kunskaper inom andra områden så har du kunskapsluckor när det gäller 30-åriga kriget.
Du skrev att Gustaf VI Adolf landsteg på Ösel och proklamerade sig som protestantismens försvarare varefter han började härja runtom i Europa. Detta som ett exempel på hur religion kan missbrukas av dem som vill härja och erövra, tycktes du mena.
En anonym kommentator hade redan påpekat att det inte var Gustaf VI Adolf utan Gustaf II Adolf som deltog i 30-åriga kriget. Jag bidrog med att han landsteg i norra Tyskland, möjligtvis på Rügen, inte i Estland där Ösel ligger.
På det första inlägget svarade du bl a att Gustaf II Adolf "var den pälsen som brände ner slottet i Staufen 1632, eller i alla fall de elaka svenskarnas här som härjade i trakten".
Jag invände bl a att "Gustav II Adolf drog inte på härjningståg, och hans soldater var inte elaka, de krigade mot de kejserliga arméer vars mål var att med våld tvinga in Sverige m fl länder i den katolska fållan. Se på EU idag - det är de katolska länderna som fungerar illa, plus det ortodoxa Grekland. P g a den svenska insatsen i 30-åriga kriget överlevde protestantismen i norra Europa. Det var j-ligt bra gjort!"
Sveriges insats under 30-åriga kriget var ett försvarskrig även om det fördes på tysk jord och ledde till territoriella vinster. För protestantismen och det nationella oberoende som den innebar. Katolska länder var på flera sätt underställda Påven.
Jag tycker att det är väldigt sorgligt att dagens svenskar så ofta, och så grundlöst, spottar på svenskar under tidigare historiska skeden. Det värsta exempel är kanske andra världskriget, då många totalt felaktigt påstår att Sverige kryllade av tysksympatisörer och nazister och att landet i praktiken var allierat med Nazityskland under en falsk fasad av neutralitet.
Detta är ett led i den nedvärdering av Sverige, svenskar och svenskhet som PK-isterna bedriver.
Därmed är den svenska historien inte OT på en blogg som kritiserar PK-ismen.
- - -
Så här gick diskussionen efter "Den nya religionen":
"Den nya religionen"
5 kommentarer - Visa ursprungligt inlägg
Dölj kommentarer
1 – 5 av 5
Anonym sa...
Bra inlägg! Dock, det var Gustav II Adolf som gick in i 30-åriga kriget.
Gustav VI Adolf var Kung 1950-1973.
2 januari 2013 16:13
Ulmerkotten sa...
Givetvis Gustav II Adolf! Typo av mig. Det var den pälsen som brände ner slottet i Staufen 1632, eller i alla fall de elaka svenskarnas här som härjade i trakten.
2 januari 2013 18:47
Anonym sa...
... och Gustav II Adolf landsteg inte på Ösel utan i norra Tyskland, möjligtvis på Rügen. Där knäböjde han och hans soldater, sjungande Vår Gud är oss en väldig borg, varefter de satte igång med att bekämpa den katolska motreformationen.
Per Albin
13 januari 2013 13:45
Anonym sa...
Och motreformationen, initerad av Påven och på slagfältet ledd av kejsaren i Wien, var ett dödligt hot mot Sveriges tämligen nyvunna självständighet. Gustav II Adolf drog inte på härjningståg, och hans soldater var inte elaka, de krigade mot de kejserliga arméer vars mål var att med våld tvinga in Sverige m fl länder i den katolska fållan. Se på EU idag - det är de katolska länderna som fungerar illa, plus det ortodoxa Grekland. P g a den svenska insatsen i 30-åriga kriget överlevde protestantismen i norra Europa. Det var j-ligt bra gjort!
13 januari 2013 13:59
Anonym sa...
Sorry, glömde underteckna föregående inlägg.
Per Albin
13 januari 2013 14:00
Ok, jag tillstår sakfelen, givetvis var det Gustav II Adolf, och jag körde på minnet, så visst kan det ha varit Rügen.
Men sedan har vi nog olika åsikter om detta krig, och jag vet inte om det var katolikernas plan att utrota protetantismen, eller om det var så att Gustav II Adolf använde sig av detta som argument för att dra runt med sina trupper i Europa för att härja.
Vad jag har luskat ut är att en arméenhet från hans armé kom norrifrån och gick söderut på västra sidan av Rhen man intog alla städer på vägen, våldtog och plundrade. Strax innan Basel gick man över Rhen och vände norrutman plundrare och befolkningen flydde till bergen, de man fick tag i torterade man bl.a. med en metod som kallades Schwedentrank, man körde in ett rör i munnen på offret och hällde ner kokande olja. Man intog på vägen norrut alla byar, brände och plundrade. Kanske var det legalt i kampen för protestantismen. Den enda by som klarade sig heter Muggart, sannolikt på hösten 1631 eller -32. Byn ligger lite avsides och enligt sägnan var det dimma så man bara missade den. Man kom till Staufen som man intog och var i. Hur länge vet jag inte, men man skickade ca 1000 man till Munstertal för att förstöra klostret S:t Trudpert, vilket skedde. Varför man sedan eldade upp borgen vet ingen, men det gjorde man, vilket skedde sent 1632 eller tidigt 1633. Barnen i trakten har i alla fall än idag varningsropet "Svenskarna kommer!", vilket betyder att det gäller att fly.
Även mina barn ropade det, när de gick på den katolska kindergarten S:t Elisabeth i Staufen.
Väl mött!
/ Ulmerkotten
Skicka en kommentar