Nisse har ett hus i en mindre stad, och har rabatter utanför sitt hus. Han var den första att skaffa rabatter i den lilla staden, och anser därför att hans rabatter är mest sofistikerade, vackrast och med finast blommor.Eftersom nu Nisse lägger ner en hel del jobb på sina rabatter, tycker han att det inte är rättvist att alla som går förbi hans lilla tomt ska få njuta av hans fina rabatter utan att betala för sig. Han skickar alltså ut inbetalningskort till alla i den lilla staden, eftersom de har möjligheten att gå förbi hans tomt och titta på hans mästerverk (enligt hans eget tycke). De enda som, enligt Nisses sätt att se saken, inte ska betala är de som bevisligen är blinda. Men eftersom nu bara några få i den lilla staden är blinda, skickar Nisse ut inbetalningskort till alla, med hot om indrivning, straffavgifter m.m.
Några som inte vill betala påtalar givetvis att i stort sett alla villaägare har rabatter som man kan titta på utan att betala, och många är minst lika vackra som Nisses, enligt deras tycke. Men eftersom nu Nisse var först med rabatter i trädgården, anför han att med sin stora erfarenhet och kunskap är det helt enkelt så att alla andra är rena amatörer, och alla borde ta lärdom av hans vackra rabatter och ha dessa som referenser för sina egna botaniska kreationer. Tycker Nisse att tistlar, maskrosor och brännässlor är vackra, är det helt enkelt så, tycker du inte det är det du som har fel. Nisse vet alltid bäst.
Eftersom nu inte alla betalade Nisses inbetalningskort, skickar Nisses ut sina ”Hej-hulkar” i staden eftersom det rimligtvis inte kan finnas så många blinda som underlåtit betala Nisses inbetalningskort. Hej-hulkarna beger sig till varje hus och kollar om det finns några tecken på att de boende ej är blinda, såsom bilar, cyklar, mopeder e.d. Vidare har Nisse hyrt i ett företag som ringer till de som ej betalat och ställer frågor av typen: ”När var du på bio sist?”. Den intet ont anande, som svarar något annat än att ”…jag är blind, och kan inte gå på bio.”, hamnar direkt på Nisses svarta lista över ”rabattfluktare”, som på alla tillbörliga sätt ska trakasseras av Hej-hulkarna.
Nisse är som nämnts väldigt stolt över sina rabatter, och lägger ut bilder på blomsterprakten på internet. Därvidlag slås han av det faktum att anställda på alla företag i den lilla staden faktiskt kan njuta av hans blommor på sitt arbete. Inte för att någon får sitta och titta på hans blomsterprakt på sin dator på betald arbetstid, men de har ju möjligheten. Alltså kopplar Nisses hjärna med samma logik som tidigare in att bara man har möjligheten att på något sätt beskåda hans rabatter, måste man betala honom härför. Alltså är det möjligheten att skriva en URL som är avgörande för om någon ska betala till Nisse, och Nisse slås av idén att man kan ju faktiskt se han rabatter i alla mobiltelefoner med Internet, alltså är det inte längre själva boendet i den lilla staden som gäller, utan även innehav av dator eller mobiltelefon som ger tillgång till Internet.
Politikerna i den lilla staden godkände Nisses indrivande av avgifter på den tiden när Nisses trädgård var den enda, och alla kunde ju då förstå att Nisse hade omkostnader för att hålla så vackra rabatter, och eftersom de var ett rent mönster för alla i hela staden, fanns det ju en viss logik i Nisses betalningskrav. Så av gammal hävd och i en verklighetsfrånvänd och föråldrad bubbla lever politikerna nu och svarar bara att ”Så har Nisse alltid gjort, och hans rabatter är ju vackra. Om du tycker det finns vackrare rabatter i staden, må du tycka det, men gör nu som alla andra och betala Nisse.”.
Vidare finns det en hemlig överenskommelse mellan politikerna och Nisse. Politikerna vet ju vilka blommor som är vackrast (politiker vet alltid vad som är rätt), och därför talar de om för Nisse vilka blommar han ska ha varje säsong, och sedan proklamerar politikerna; ”I år har Nisse valt gula blommor, och (eftersom Nisse alltid vet bäst), är gult rätt i år.”, emedan det i första läget var politikerna som talade om för Nisse att han skulle välja gula blommor, men det behöver ju inte invånarna i den lilla staden veta. De andra trägårdsinnehavarna kan ju knappast ifrågasätta både Nisse och politikerna, och förväntas givetvis även satsa på gula blommor, allt annat är givetvis fel och avvikare som satsar på andra färger skulle framstå som okunniga och/eller bara obstinata.
Polisen i den lilla staden är underbemannad, och tycker det är skönt att Nisse har egna resurser i form av Hej-hulkarna att driva in pengarna. Att sedan Hej-hulkarnas verksamhet ibland ligger utanför vad lagen tillåter har man valt att strunta i. Av rent praktiska skäl han man även valt att inte rubricera det som ett brott att inte betala för tittmöjligheten på Nisses rabatt. Hade det varit ett brott, bestraffas sådana med böter och är följdaktligen en polisiär sak. Alltså, är det bara en avgift, vilken må inkasseras utan vanliga juridiska regler. Skönt tycker polisen.
Käre läsare: Denna historia, om du inte redan fattat det, kanske återspeglar livet i ankdammen Sverige. Om du finner att Nisse har vissa likheter med Public Service, hans rabatter med deras programutbud, är det bara en ren tillfällighet.
söndag 8 februari 2009
lördag 7 februari 2009
Vi skriver den 7 februari 2009, och läser SvD på nätet. Efter lite scannande ibland nyheterna hittar vi ” ”Du kan tvingas betala tv-licens - på datorn”, på denna länk: http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_1063573.e24.
Jag trodde först detta var ett skämt, men eftersom det inte är ’första april’, och efter att ha läst artikeln, är det nog inget skämt.
Har bloggat lite runt Public Service tidigare: http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/09/ddr-tv.html, och http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/08/public-service.html.
Så, nu vet du, käre läsare vad jag tycker om Public Service(PS) rent generellt. Och eftersom Public Service nu tydligen vill tillhandahålla sitt utbud på Internet, drar man slutsatsen att innehavet av en dator räcker för att man ska tvingas betala TV avgift. Och i och med att så många använder datorer som arbetsredskap, gör man kopplingen att företagen även ev. ska betala för utbudet i Public Service. Man ska alltså betala för möjligheten att se utbudet från Public Service, inte för själva nyttjandet. Man kan ju vidare fråga sig fyra saker:
1. Man har ju för några år sedan kapat de gamla analogsändningarna och tvingat folk skaffa digitalboxar. Varför tog man då inte tillfället i akt att koda sändningarna så att bara de som betalar TV-licens kan titta på dem? Detta system använder t.ex. Canal Digital, med en liten kortläsare och ett chip.
2. Tror någon att anställda på företag kommer, och tillåts sitta och titta på TV på betald arbetstid?
3. Om det nu är den teoretiska möjligheten att titta på Public Service som styr; ska alla som har en mobiltelefon med internet tvingas betala TV-licens?
4. Varför ska det vara gratis att titta på PS utomlands, emedan man med ’ljus och lykta’ jagar licensskolkare inom Sveriges gränser?
Historien med PS, dess existens varande en myggskit i dagens kanal- och mediautbud blir alltmer direkt bisarr, och vidare tillhandahållande opartisk, opolitiskt, och objektiv information. Som jag skrev någon gång tidigare; grundplåten för propaganda är just att man först måste övertyga tittarna/lyssnarna om just detta. Först därefter kan man påverka efter propagandakonstens alla regler.
Märkligt nog är det tydligen tabu att ens diskutera eller ifrågasätta PS politiskt. Jag kan se två möjliga anledningar till detta: För det första att man tillhandahåller just propaganda, och är mån om detta, eller för det andra PS har en funktion inom det nu helt obefintliga försvaret. Vilket eller vilka av dessa anledningar som nu gör det till tabu att diskutera/ifrågasätta vet jag inte. Jag har bara en kommentar; slakta guldkalven!
Om nu någon läser detta, och vill berika debatten, får ni gärna kommentera eller komma med synpunkter. Kanske även svara på de fyra frågorna ovan.
Jag trodde först detta var ett skämt, men eftersom det inte är ’första april’, och efter att ha läst artikeln, är det nog inget skämt.
Har bloggat lite runt Public Service tidigare: http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/09/ddr-tv.html, och http://ulmerkotten.blogspot.com/2008/08/public-service.html.
Så, nu vet du, käre läsare vad jag tycker om Public Service(PS) rent generellt. Och eftersom Public Service nu tydligen vill tillhandahålla sitt utbud på Internet, drar man slutsatsen att innehavet av en dator räcker för att man ska tvingas betala TV avgift. Och i och med att så många använder datorer som arbetsredskap, gör man kopplingen att företagen även ev. ska betala för utbudet i Public Service. Man ska alltså betala för möjligheten att se utbudet från Public Service, inte för själva nyttjandet. Man kan ju vidare fråga sig fyra saker:
1. Man har ju för några år sedan kapat de gamla analogsändningarna och tvingat folk skaffa digitalboxar. Varför tog man då inte tillfället i akt att koda sändningarna så att bara de som betalar TV-licens kan titta på dem? Detta system använder t.ex. Canal Digital, med en liten kortläsare och ett chip.
2. Tror någon att anställda på företag kommer, och tillåts sitta och titta på TV på betald arbetstid?
3. Om det nu är den teoretiska möjligheten att titta på Public Service som styr; ska alla som har en mobiltelefon med internet tvingas betala TV-licens?
4. Varför ska det vara gratis att titta på PS utomlands, emedan man med ’ljus och lykta’ jagar licensskolkare inom Sveriges gränser?
Historien med PS, dess existens varande en myggskit i dagens kanal- och mediautbud blir alltmer direkt bisarr, och vidare tillhandahållande opartisk, opolitiskt, och objektiv information. Som jag skrev någon gång tidigare; grundplåten för propaganda är just att man först måste övertyga tittarna/lyssnarna om just detta. Först därefter kan man påverka efter propagandakonstens alla regler.
Märkligt nog är det tydligen tabu att ens diskutera eller ifrågasätta PS politiskt. Jag kan se två möjliga anledningar till detta: För det första att man tillhandahåller just propaganda, och är mån om detta, eller för det andra PS har en funktion inom det nu helt obefintliga försvaret. Vilket eller vilka av dessa anledningar som nu gör det till tabu att diskutera/ifrågasätta vet jag inte. Jag har bara en kommentar; slakta guldkalven!
Om nu någon läser detta, och vill berika debatten, får ni gärna kommentera eller komma med synpunkter. Kanske även svara på de fyra frågorna ovan.
lördag 31 januari 2009
Lite knöligt i sängen?
Nu har (s) alltså beslutat att ingå ett djupare samarbete med (mp) och (v), som man kan läsa i SvD på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2403185.svd#tw_link_widget
Man har alltså snackat om kärnkraften, energipolitiken, och man behöver komma ut som ett trovärdigt alternativ varandes ett alternativ till Alliansen. Så då måste man ju först bädda sängen, och lägga grundplåtarna för ett samarbete. Här kommer ett citat från Mona som är värt att analysera:” – Vill man lösa klimathotet i dag, och vill man ha fram nya investeringar och framtidstro i energiindustrin så är inte lösningen att vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft. Utan det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag, säger Mona Sahlin.”
Det är alltså knöligt i sängen och man har enats om att köra ett tag till (eventuellt med konstgjord andning), på befintliga aggregat, men inte tillåta byggandet av nya.
Men låt oss nu analysera vad hon egentligen säger. Vi kan börja med ” vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft”. Såvitt jag vet har kärnkraft använts ganska länge, och visat sig fungera utmärkt. Vill hon vänta på något som finns och fungerar klockrent?
Så har vi det farliga klimathotet, som man inte vet om det beror på ökade koldioxidutsläpp, eller är en vanlig svängning av temperaturen på jorden. Men Mona snackar alltså om ”klimathot”, men vad är då kopplingen till kärnkraft? Såvitt jag vet påverkar väl inte kärnkraften jorden medeltemperatur.
”..det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag,” Det här är en höjdare, eller ska man kalla det en ’groda’. Biobränslen omvandlar trä och annat omedelbart till koldioxid, emedan den naturliga nedbrytningsprocessen hade skapat samma mängd koldioxid på 20-30 år. Javisst, summan blir densamma, men det gäller ju att stoppa utsläppet av koldioxid generellt för att hejda utvecklingen, eller?
”..och vind”. Det finns nog inget som är så fult, miljöförstörande och har låg verkningsgrad som vindkraftverk. Var och en som åkt genom Nederländerna vet nog vad jag menar med fult (och störande med ljud), miljöförstörande för att de förstör miljön och är gräsligt fula varän de placeras. Vidare har de en väldigt låg verkningsgrad och höga investeringskostnader. De är snarare monument över miljönissars inflytande i politiken än reella energialstrare.Jag vet inte återbetalningstiden (som man alltid räknar på rent ekonomiskt), men det skulle förvåna mig om de betalar sin investeringskostnad under sin livslängd.
Så det är knöligt i sängen, men det verkar som de kommer att samsas under täcket. Undrar bara vad (mp) och (v), givit upp. De viktigaste departementen är ganska uppenbart, såsom ekonomi och arbetsmarknad, där blir det nog ren (s)-politik som gäller.
Man har alltså snackat om kärnkraften, energipolitiken, och man behöver komma ut som ett trovärdigt alternativ varandes ett alternativ till Alliansen. Så då måste man ju först bädda sängen, och lägga grundplåtarna för ett samarbete. Här kommer ett citat från Mona som är värt att analysera:” – Vill man lösa klimathotet i dag, och vill man ha fram nya investeringar och framtidstro i energiindustrin så är inte lösningen att vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft. Utan det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag, säger Mona Sahlin.”
Det är alltså knöligt i sängen och man har enats om att köra ett tag till (eventuellt med konstgjord andning), på befintliga aggregat, men inte tillåta byggandet av nya.
Men låt oss nu analysera vad hon egentligen säger. Vi kan börja med ” vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft”. Såvitt jag vet har kärnkraft använts ganska länge, och visat sig fungera utmärkt. Vill hon vänta på något som finns och fungerar klockrent?
Så har vi det farliga klimathotet, som man inte vet om det beror på ökade koldioxidutsläpp, eller är en vanlig svängning av temperaturen på jorden. Men Mona snackar alltså om ”klimathot”, men vad är då kopplingen till kärnkraft? Såvitt jag vet påverkar väl inte kärnkraften jorden medeltemperatur.
”..det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag,” Det här är en höjdare, eller ska man kalla det en ’groda’. Biobränslen omvandlar trä och annat omedelbart till koldioxid, emedan den naturliga nedbrytningsprocessen hade skapat samma mängd koldioxid på 20-30 år. Javisst, summan blir densamma, men det gäller ju att stoppa utsläppet av koldioxid generellt för att hejda utvecklingen, eller?
”..och vind”. Det finns nog inget som är så fult, miljöförstörande och har låg verkningsgrad som vindkraftverk. Var och en som åkt genom Nederländerna vet nog vad jag menar med fult (och störande med ljud), miljöförstörande för att de förstör miljön och är gräsligt fula varän de placeras. Vidare har de en väldigt låg verkningsgrad och höga investeringskostnader. De är snarare monument över miljönissars inflytande i politiken än reella energialstrare.Jag vet inte återbetalningstiden (som man alltid räknar på rent ekonomiskt), men det skulle förvåna mig om de betalar sin investeringskostnad under sin livslängd.
Så det är knöligt i sängen, men det verkar som de kommer att samsas under täcket. Undrar bara vad (mp) och (v), givit upp. De viktigaste departementen är ganska uppenbart, såsom ekonomi och arbetsmarknad, där blir det nog ren (s)-politik som gäller.
fredag 30 januari 2009
Nöjd nu?
Stora rubriker m.h.a. svenskt pass (SvD; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2400833.svd).
Är man så korkad så man i detta läge tjafsar och demonstrerar får man skylla sig själv.
Vad är nästa steg? Martyr?
Är man så korkad så man i detta läge tjafsar och demonstrerar får man skylla sig själv.
Vad är nästa steg? Martyr?
Wennerström, Bergling,....
Enligt svensk lag må man inte lämna ut hemliga uppgifter till främmande makt då dessa kan skada det svenska försvaret. Vi kan kalla det indirekt skada, d.v.s. det skadar inte Sveriges försvar direkt, men det nedsätter indirekt möjligheten att försvara Sverige med de till buds stående medlen. Två exempel på personer som brutit mot detta och blivit fällda som brottslingar är Stig Wennerström (dömd 1963), och senare Stig Bergling (dömd 1979). Det lämnade alltså ut uppgifter som eventuellt kunde skada det svenska försvaret, förutsatt att i dessa fall Sovjetunionen inte hade informationen från andra källor. De var alltså vad man enkelt skulle kunna kalla landsförrädare.
Med berått mod, och med ett leende på läpparna (SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2398857.svd) , kapar nu Tolgfors ner det svenska försvaret, från att ha varit ’ett dåligt skämt’ de senaste årtiondena, till vad som av andra länder antagligen kan rubriceras som ett ’rent gapskratt’. Man ska alltså ha ett ”försvar” bestående av 1700 personer och 300 i beredskap år 2014. Det betyder alltså ett ”försvar”, som med beredskapsstyrkan ska försvara Sverige, varandes 449 tusen km2. I snitt finns det alltså en soldat per 225 km2. Alltså en ruta som är 1.5 x 1.5mil. Givetvis förutsatt att inte för många är Pappalediga, VABbar, sjuka, har semester eller något sådant.
Man kan alltså fråga sig vem av Wennerström, Bergling och Tolgfors som har skadat Sveriges kapacitet att försvara sig mest. De två förstnämnda har som jag påtalade orsakat indirekta skador, emedan Tolgfors verkligen har lyckat få till dödsstöten. Att försvaret nedmonterats gradvis under (s)-styre är inget att förvånas över, men att det skulle få nådastöten under en regering ledd av (m), tycker jag är direkt osmakligt. …och med en leende Tolgfors.
Han kan ju gömma sig i berget vid Bålsta, och hålla för öronen om smällarna stör för mycket. Om nu någon invaderar Sverige, vilket uppenbarligen kan göras i en handvändning – glöm inte att ge en medalj till Tolgfors för ”lång och trogen tjänst”.
Som jag ser det, och eftersom man uppenbarligen inte vill eller kan allokera den mängd pengar som behövs för att skapa ett försvar värt namnet, är att till alla med vapenlicens och ett godkänt vapenskåp, dela ut ett bra vapen. Med bra vapen menar jag ett långtskjutande automatvapen, eller ett rent prickskyttegevär. Det skulle vara en temporär lösning till dess någon (med mer bakom pannbenet än Tolgfors), hunnit rusta upp något som kan försvara Sverige.
Med berått mod, och med ett leende på läpparna (SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2398857.svd) , kapar nu Tolgfors ner det svenska försvaret, från att ha varit ’ett dåligt skämt’ de senaste årtiondena, till vad som av andra länder antagligen kan rubriceras som ett ’rent gapskratt’. Man ska alltså ha ett ”försvar” bestående av 1700 personer och 300 i beredskap år 2014. Det betyder alltså ett ”försvar”, som med beredskapsstyrkan ska försvara Sverige, varandes 449 tusen km2. I snitt finns det alltså en soldat per 225 km2. Alltså en ruta som är 1.5 x 1.5mil. Givetvis förutsatt att inte för många är Pappalediga, VABbar, sjuka, har semester eller något sådant.
Man kan alltså fråga sig vem av Wennerström, Bergling och Tolgfors som har skadat Sveriges kapacitet att försvara sig mest. De två förstnämnda har som jag påtalade orsakat indirekta skador, emedan Tolgfors verkligen har lyckat få till dödsstöten. Att försvaret nedmonterats gradvis under (s)-styre är inget att förvånas över, men att det skulle få nådastöten under en regering ledd av (m), tycker jag är direkt osmakligt. …och med en leende Tolgfors.
Han kan ju gömma sig i berget vid Bålsta, och hålla för öronen om smällarna stör för mycket. Om nu någon invaderar Sverige, vilket uppenbarligen kan göras i en handvändning – glöm inte att ge en medalj till Tolgfors för ”lång och trogen tjänst”.
Som jag ser det, och eftersom man uppenbarligen inte vill eller kan allokera den mängd pengar som behövs för att skapa ett försvar värt namnet, är att till alla med vapenlicens och ett godkänt vapenskåp, dela ut ett bra vapen. Med bra vapen menar jag ett långtskjutande automatvapen, eller ett rent prickskyttegevär. Det skulle vara en temporär lösning till dess någon (med mer bakom pannbenet än Tolgfors), hunnit rusta upp något som kan försvara Sverige.
tisdag 27 januari 2009
Alltså, något större stolpskott än Tolgfors får man leta efter, efter en svammelkommentar i SvD på denna länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2383643.svd
(s) hade en dam som till kvalifikation var sekreterare i Svenska kyrkan innan jobbet som försvarsminister, men Tolgfors…har aldrig hört någon med så mjäkiga uttalanden och rent svammel tidigare. Nu ska han köpa sig tid till fredag…
Han har alltså trampat ordentligt i klaveret och ska hitta mer pengar för att kunna reversera ett av honom tidigare fattat beslut. Han springer väl som en skållad råtta mellan Reinfeldt och Borg, för att kunna kasta in något katastofprogram och rädda skinnet.
När jobbet som försvarsminister blir ledigt (vad är klockan?), ring mig.
(s) hade en dam som till kvalifikation var sekreterare i Svenska kyrkan innan jobbet som försvarsminister, men Tolgfors…har aldrig hört någon med så mjäkiga uttalanden och rent svammel tidigare. Nu ska han köpa sig tid till fredag…
Han har alltså trampat ordentligt i klaveret och ska hitta mer pengar för att kunna reversera ett av honom tidigare fattat beslut. Han springer väl som en skållad råtta mellan Reinfeldt och Borg, för att kunna kasta in något katastofprogram och rädda skinnet.
När jobbet som försvarsminister blir ledigt (vad är klockan?), ring mig.
Hur man skapar politikerförakt
En snabbkurs i politiska utallanden. Mona Sahlin anser man hanterar försvaret ”ansvarslöst och slarvigt”, i denna artikel; http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2383219.svd.
Låt oss gå tillbaka i tiden. Vilka är det som sedan 50-talet bantat Försvaret stegvis till ett skämt och suttit längst vid makten? Det var precis samma sak under den Persson som statsminister, i synnerhet eftersom (v) och (mp), vilka tycker man ska satsa ekologiska vindkraftverk med nyckelhålsmärkning i st.f. ett försvar på bästa verklighetsfrånvända miljötaliban-manér som brukligt är inom dessa båda partier.
Så, nu är (s) inte i regeringsställning, och det gäller att fiska röster. Till saken hör därtill att sannolikt ett antal väljare röstade på (m) som lovade ett bättre och starkare försvar. Så nu är besvikelsen stor, vilket man kan dra sig till efter uttalanden om bantning av försvaret till 12500 man. Helt riktigt så – själv tycker jag det är förjävligt.
Gjorde en kul uträkning; Sveriges yta är 449.964km2. Med 12500 soldater, ska alltstå varje soldat försvara 36km2 i snitt. Man kan tänka sig en fyrkant som är 6 x 6km. Men det är klart...större delen av dessa soldater är väl på utlandsuppdrag, så det blir nog lite till.
Men då gäller det ju för Mona Sahlin att passa på, snacka om ”ansvarslöst och slarvigt”, samt komma med någon liknelse om en Ferrari och en lådbil, emedan (s) historiskt har rustat ned försvaret till ett rent skämt. För det första skapar man ett rent politikerförakt, eftersom alla vet vad (s) gjort under åren. För det andra har (s) nu krupit i säng med (v) och (mp), och alla vet att (s) ensamma inte skulle kunna driva ett starkare försvar. För det tredje stänger man helt dörren för NATO, vilket innebär att man skulle inte bara stå svag, utan helt ensam. För det fjärde är det rent röstfiske, och man greppar tillfället i flykten att påskina att man egentligen vill ha ett bättre försvar, det har man aldrig ivrat för tidigare, tvärtom.
Det är himla dåligt av (m) att på detta sätt svika väljare, samt att plocka in ett stolpskott till Försvarsminister, som bara svamlar, och Reinfeldt som inte öppnar truten.
En fråga som tydligen kommer på bordet, och som alla tror är räddningen; ”Gå med i NATO, de kommer att rädda oss om det smäller!” Personligen tycker jag snacket om NATO är sekundärt; Först ska man ha ett försvar värt namnet, sedan kan man snacka om att gå med i NATO. Som det ser ut idag skulle nog Sverige nekas NATO-medlemskap, varför ska NATO försvara Sverige? Finns få strategiska värden, och en himla stor yta, och politiker som knappt skulle fatta att det finns andra länder i världen som inte vill ha möte, och sitta och diskutera saker på bästa svenska manér.
Nu är jag bara grymt besviken på politiker i gemen, mitt tidigare politikerförakt har blivit två nummer större, kommer nog inte rösta, eller i alla fall inte på något av de partier som har platser i Riksdagen idag.
Låt oss gå tillbaka i tiden. Vilka är det som sedan 50-talet bantat Försvaret stegvis till ett skämt och suttit längst vid makten? Det var precis samma sak under den Persson som statsminister, i synnerhet eftersom (v) och (mp), vilka tycker man ska satsa ekologiska vindkraftverk med nyckelhålsmärkning i st.f. ett försvar på bästa verklighetsfrånvända miljötaliban-manér som brukligt är inom dessa båda partier.
Så, nu är (s) inte i regeringsställning, och det gäller att fiska röster. Till saken hör därtill att sannolikt ett antal väljare röstade på (m) som lovade ett bättre och starkare försvar. Så nu är besvikelsen stor, vilket man kan dra sig till efter uttalanden om bantning av försvaret till 12500 man. Helt riktigt så – själv tycker jag det är förjävligt.
Gjorde en kul uträkning; Sveriges yta är 449.964km2. Med 12500 soldater, ska alltstå varje soldat försvara 36km2 i snitt. Man kan tänka sig en fyrkant som är 6 x 6km. Men det är klart...större delen av dessa soldater är väl på utlandsuppdrag, så det blir nog lite till.
Men då gäller det ju för Mona Sahlin att passa på, snacka om ”ansvarslöst och slarvigt”, samt komma med någon liknelse om en Ferrari och en lådbil, emedan (s) historiskt har rustat ned försvaret till ett rent skämt. För det första skapar man ett rent politikerförakt, eftersom alla vet vad (s) gjort under åren. För det andra har (s) nu krupit i säng med (v) och (mp), och alla vet att (s) ensamma inte skulle kunna driva ett starkare försvar. För det tredje stänger man helt dörren för NATO, vilket innebär att man skulle inte bara stå svag, utan helt ensam. För det fjärde är det rent röstfiske, och man greppar tillfället i flykten att påskina att man egentligen vill ha ett bättre försvar, det har man aldrig ivrat för tidigare, tvärtom.
Det är himla dåligt av (m) att på detta sätt svika väljare, samt att plocka in ett stolpskott till Försvarsminister, som bara svamlar, och Reinfeldt som inte öppnar truten.
En fråga som tydligen kommer på bordet, och som alla tror är räddningen; ”Gå med i NATO, de kommer att rädda oss om det smäller!” Personligen tycker jag snacket om NATO är sekundärt; Först ska man ha ett försvar värt namnet, sedan kan man snacka om att gå med i NATO. Som det ser ut idag skulle nog Sverige nekas NATO-medlemskap, varför ska NATO försvara Sverige? Finns få strategiska värden, och en himla stor yta, och politiker som knappt skulle fatta att det finns andra länder i världen som inte vill ha möte, och sitta och diskutera saker på bästa svenska manér.
Nu är jag bara grymt besviken på politiker i gemen, mitt tidigare politikerförakt har blivit två nummer större, kommer nog inte rösta, eller i alla fall inte på något av de partier som har platser i Riksdagen idag.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)