Ska "vi" acceptera detta

 Sjuklöverns politik är allt mer oförsvarbar för varje dag som går. De har slut på argument och talar i ”vi”-termer. Exempel på dumma uttalanden finns i massor, och det är klart att ”vi” ska ställa upp och ta emot flyktingar, eller att ”vi” som är ett glesbefolkat land har plats för flyktingar. ”Vi” har en tradition av en generös flyktingpolitik, och så vidare.

”Vi”...ursäkta men jag vill inte räkna mig till vi. ”Vi svenskar” kanske, och med det menar jag svenska svenskar, som har bott i landet i flera generationer, och inte blivit “svenskar” för att de bott i ett segregerat ”utanförskapsområde”område i ett visst antal år, vet lika lite om Sverige och svenska traditioner och styressätt som jag vet om knyppling, och som inte kan ett ord svenska. För mig är de inte svenskar, i synnerhet inte om de är muslimer.

De inte svenskar för mig även om de råkar ha ett svenska pass, som de sannolikt hittat i en förpackning halal-slaktad kyckling på Lidl.

Mest av allt retade det mig när Jan Björklund stod på något ”landsmöte” 2010, och proklamerade att Sverige är ett så stort och glesbefolkat land att det är en självklarhet att "vi" har plats för flyktingar. Detta rent idiotiska påstående möttes med stående ovationer. Jag vill minnas att formuleringen var att ”vi inte skulle ha plats är givetvis inte sant."

”Vi”...är det för att jag ska få en ansvars- och litandekänsla på den politiker som på detta sätt nedvärderar mina åsikter? Med vilket bemyndigande må överhuvudtaget en politiker använda ordet ”vi”, för att på detta sätt göra sig till talesperson för svenska folkets vilja? Denna vilja när det gäller just invandringspolitiken vet politikerna mycket lite om vad väljarna vill. Hur och när har man frågat väljarna om deras åsikter i denna fråga? I det senaste valet sopades frågan under mattan eftersom det enda partiet som tog upp denna fråga skulle tystas. Direktiv gick ut till media drygt ett halvår för valet, och kommentarer och blogglänkningar tystades. Det gick till och med så långt att media vägrade sända valfilmer för SD. Är det demokrati och yttrandefrihet?

Men jag kan på politikers sätt även missbruka ordet ”vi”. Jag läser i pressen på dessa länkar (UNT, SvD, DN), att det råder stor bostadsbrist, vilket i sin tur givetvis leder till att unga inte kan flytta från sina föräldrar, att lägenhetspriserna skjuter i höjden, att studenter inte har en chans att hitta ens det enklaste boende t.ex. efter att antagits till ett universitet. Ska ”vi” ha det på detta sätt? Ska ”vi” acceptera att s.k. flyktingar har förturer i bostadsköer? Ska ”vi” acceptera att de som antagits till ett universitet inte kan betala eller finner en bostad för att ”flyktingar” har högre prioritet, och alltså tvingas avstå sin plats? Ska ”vi”acceptera anhöriginvandring med krav på lägenheters storlek, emedan ”våra” barn inte har råd eller kan finna den minsta lägenhet? Ska ”vi” acceptera en allt större svarthandel med kontrakt, andrahandskontrakt, ockerhyror och pengar under bordet på bostadsmarknaden?

Ska ”vi” acceptera” att politikerna gjort det svenska försvaret till ett skämt? Ska ”vi” acceptera världens näst högsta skatter?

Det är bara att fortsätt att ”via” åhörare. Är de så korkade att de känner en vi-känsla får de skylla sig själva.

Så nu vet du – när en politiker använder ordet ”vi”, utnämner sig denne till talesperson för svenska folket, vilket alltid är en ren lögn.

Drabbad av ankdammen

8.8% var i mars arbetslösa eller 447.700 (länk). Ungdomsarbetslösheten var samma månad 28.1% eller drygt 180.000 personer (länk). Jag vet inte hur det fungerar i praktiken, men arbetsförmedlingarna tvingar samtidigt ut ett antal personer till ”praktik”som man kallar det. Försäkringskassan betalar ut ersättningen till personen som man kan läsa i detta propagandablad. I själva verket är det alltså så att man döljer arbetslöshet genom att kalla de man tvingar till detta ”praktikanter”. För företagen är detta givetvis en bra sak, man kan få gratis och kan sätta in dessa personer på skitjobb de ofta verkar vara överkvalificerade för. Detta eftersom hotet om utebliven ersättning hänger över den arbetslöse, vilket man alltså utnyttjar för att kalla personen ”praktikant”. Detta är texten från arbetsförmedlingens propagandaskrift ” Om du tackar nej till ett erbjudande om praktik kan du förlora ersättningen. Du kan också förlora din ersättning om du avbryter en praktik som pågår utan att ha godtagbara skäl." 

Ett annat alternativ är givetvis att sätta personer i olika typer av omskolning eller utbildningar – bara man kan dölja dem från att vara arbetslösa. Det vet ju folk vad det innebär.

Men jag hittade denna sida:

På den kan man läsa att man räknar med att sysselsätta 202.000 personer 2013 i ”arbetsmarknadspolitiska program”. Om vi nu adderar de i arbetsmarknadspolitiska program (202.000), med de som de facto är arbetslösa (447.700), och sedan dividerar detta med de 5.113.636 (447.700/0.088), man tydligen räknar med att arbetsmarknaden utgör, blir procentsiffran för den riktiga arbetslösheten 12.7%.

Hur man mot denna bakgrund, och med bostadsbrist importera ”arbetskraftsinvandrare” är en ren gåta. Vidare i synnerhet de som kommer hit och kallar sig flyktingar, varken kan språket eller är högutbildade. De är inga flyktingar utan ekonomiska lycksökare som vill få en bättre levnadsstandard. Vissa kategorier (den största flyktinggrupperna), räknar man med runt 10 år i medeltal innan de kommer  i förvärvsarbete.

Som lök på taxen, och eftersom regeringen gjort en överenskommelse med (MP) om ”anhöriginvandring”, kan vi ju bara gissa hur det kommer att påverka siffrorna. Man döljer alltså ren arbetslöshet genom att finansiera arbetskraft åt företagen, med statliga medel. I kommunerna, varav många redan går på knäna (som ”ställt upp”, och tecknat avtal med migrationsverket), skjuter socialbidragskostnaderna i taket. Sverige är redan ett låglöneland i Europa, dock med världens näst högsta skatter. Värre kommer det bli med den politik som förs, gällande arbetsmarknads-, bostads-, och migrationspolitik.

Ånyo; politikerna verkar leva i en värld där de kan skapa arbeten, trots att det inte finns något som helst behov. Finns inget behov (vilket är fallet), heter det "arbetsmarknadspolitiska program), och döljer arbetslöshet.

Det finns egentligen bara ett ljus i mörkret och det är Sentios senaste väljarbarometer; 13.6% för SD (länk).

Man blir lite trött på Ullenhag

Ullenhag förnekar sig inte. Han hittar på nya dumheter hela tiden och har uppenbarligen inte förstått skillnaden mellan migrationspolitik och rasism. Jag har försökt förklara detta ett antal gånger , kanske i en naiv förhoppning att han kanske läser det jag skriver, men eftersom så är mycket osannolikt skriver jag snarare för att hans dumheter inte ska få stå oemotsagda.

SvD som publicerar Ullenhags senaste påhitt (länk) tillåter givetvis inga kommentarer eller blogglänkningar. Ett typiskt tecken på att man inte vill ha någon debatt eller andras åsikter, således handlar det som vanligt om ren propaganda och påverkande av medborgarna.

Jag har inget emot ett pris till Raul Wallenbergs minne, det är i själva verket en nagel i ögat på rasister och totalitära regimer. Men låt priset vara just ett pris mot rasism och totalitära regimer inget annat.

Som Ullenhag framställer saken; ” För arbetet mot främlingsfientlighet och intolerans måste fortsätta och det med förnyad styrka. Jag ser med oro på hur det i Europa och även i vårt eget land, sprids främlingsfientlighet och intolerans. Främlingsfientliga partier får mylla att växa i när ekonomisk oro och arbetslöshet sprids. Dessa partier levererar dagligen förenklade budskap med stereotyper och kollektivt skuldbeläggande. Judar och romer är särskilt utsatta, men i dag drabbas även muslimer av hat och intolerans. Sverige är inget undantag. Hur är detta möjligt? Har vi redan glömt vad som hände i andra världskrigets skugga?”.

Kanske vet inte Ullenhag att just Hitler och palestinierna/muslimerna var allierade för att utrota judarna (länk). Eller kanske Ullenhag inte vet ett dyft om vilka raslagar som fanns i detta land och hur många som tvångssteriliserades? Sverige hade raslagar som var mer långtgående än Tysklands på 40-talet. Steriliseringslagen upphävdes inte förrän 1975.

Och det blev något fel i Ullenhags logik. ”Främlingsfientlighet och intolerans” är nysvenska ord som används med avsiktlig koppling till ren rasism, och vidare i avsikt att legalisera den förda invandringspolitiken. För att man framför kritik mot den förda invandringspolitiken betyder det inte att man är ”intolerant”, ”främlingsfientlig” eller rasist. Det paradoxala ligger alltså i att han vill vara intolerant mot folkvalda politiker som kritiserar invandringspolitiken som förs emedan han vill vara tolerant mot t.ex. muslimer som knappast är kända för att vara toleranta mot andra trosuppfattningar. Hur är det med jämställdheten, synen på HBT och en rad andra saker när det gäller islam? Värst är dock att man stödjer sig på en 1400 år gammal skrift som är totalt verklighetsfrämmande i vilket modernt västerländskt samhälle som helst. Vi ska vara toleranta mot muslimer, tillåta byggandet av moskéer, minareter och att koranens budskap må spridas i detta land. Detta emedan vi som ifrågasätter detta får nysvenska tillmälen som ”intoleranta” eller ”främlingsfientliga”.

För något år sedan hörde jag Ullenhag predika mångkulturens förträfflighet i Uppsala. Han hade visioner om svenska exportföretag som tog hem stora exportorder bara för att det fanns folk som kunde prata andra språk. Vi har nu haft en invandring som kostar mellan 50-150 miljarder per år, och tycker man det är för mycket, inte gillar islamiseringen eller kravallerna i berikarområdena, då är man "främlingsfientlig". Så man kan ju fråga Ullenhag om var de enorma intäkterna som en följd av invandringen egentligen tar vägen och hur stora de är i rena pengar? Ursäkta, jag är inte ett dyft främlingsfientlig eller rasist, men inser att detta lilla land inte kan ta emot världens alla lycksökare och deras släktingar i jakten på en bättre levnadsstandard. Kostnaderna och problemen är redan idag enorma. Det betyder inte att jag tycker illa om personerna, utan menar bara att den invandringspolitik som förs är rent vansinning av flera skäl.

Så låt mig gissa att vilka Ullenhag avser dela ut detta pris inte till de som bekämpat ren rasism, utan de som smutskastar hans politiska motståndare, av typen Expo, som gör vad de kan för att skandalisera t.ex. SD. Denna site (Expo), och organisation använder sig av klassiska propagandaknep som vilken vaken person inser. Eller vad sägs om ”Expoakademin”, ”Utmanar intoleransen”, ”Research”, ”Utbildning”, ”Antirasistisk projektledarutbildning”, "skola" och ”Positiv antirasism”? Allt detta hittar man redan på sitens första sida, och detta är enkla propagandaknep som inte borde lura någon. En klassisk teknik är att kalla propaganda för ”utbildning”, ”fakta” eller ”forskning”. Kan man stödja det med lite väl vald och selekterad statistik lurar det ganska många, tyvärr.

Låt mig gissa att Expo blir ett ganska självklart val när det gäller Ullenhags instiftade Raul Wallenbergspris.

Varken Ullenhag, eller Expo törs ta debatten med SD. I s.k. debatter har varken han eller någon annan relevanta svar, utan svamlar mest om att alla de som kommer till detta land är flyktingar samt sjunger några lovsånger om en vision om ett mångkulturellt, multireligiöst samhälle.

Tack, men det är bara att inse detta samhälles rena omöjlighet.

Men ok, Ulllenhag eller någon annan ska få en chans. Svara på denna mycket enkla fråga: Vad var kostnaden 2012 för invandringen?

På väg till kyrkan i Vladivostok

Vi påsktiden kommer två ryska bombplan eskorterade av fyra jaktplan på väg mot Sverige från Ryssland. Precis innan svenskt luftrum genomför man sin övning och vänder tillbaka. Vi vet att ryssarna har rustat upp kraftigt de senaste åren.

Svenska luftförsvaret tas givetvis på sängen, och man har inte ett enda plan att skicka upp, detta som konsekvens av att man systematiskt skalat ner det svenska försvaret under årtionden till vad det är idag – ett rent skämt. ÖB:s uttalande om att det svenska försvaret skulle på sin höjd hålla en vecka är ganska talande.

Men nu kommer det roliga – utrikesministern, som vet att det inte finns en enda krona att göra något åt saken och att det inte finns någon politisk vilja att rusta upp. Han försöker då bortförklara att det inträffade inte är på något sätt ovanligt, han jämför med kalla kriget, och kallar debatten ”rätt hysterisk”. Ej heller är Rysslands upprustning speciellt hotfull.

Rubriken är en riktig höjdare; ”Ryssland övade inte mot svenska mål.”

Låt mig komma med en lika trovärdig teori; Den ryska flygstyrkan var på permission, och skulle till påskmässan i Vladivostok, men navigerade fel, precis som U-137 när det begav sig. När de upptäckte felet, råkade de vara precis vid svenska gränsen, så då vände de hem igen. De var dessutom lite hungriga, vodkan var på upphällningen och eskaderchefen behövde gå på toaletten.

Men svenska medborgare; ni kan vara lugna, och ska lita på medias rapportering. Inga kommentarer tillåts till tidningsartiklarna och ej heller några blogglänkningar. Det är den nya versionen av yttrandefrihet som grundlagen stipulerar i media. Du må yttra vad du vill bara det är PK. Precis som i DDR.

Länk DN

Länk SvD
Länk SvD

120 på Autobahn

Jag hittade i DN att SPD:s partiledare Sigmar Gabriel att fri fart på Autobahn i Tyskland, snart kan vara ett ”minne blott”. Man blåser upp detta på förstasidan med ”Snart ingen fri fart på Autobahn”, vilket är en ren lögn. Det hela handlar om att SPD och de gröna mupparna skulle först vinna nästa val, och sedan bilda koalition. Det är en ren hypotes alltså.

Tittar vi vidare på vad hr. Gabriel de facto säger, vilket vi kan läsa i denna artikel i Badische Zeitung är det så att han finner en hastighetsbegränsning till 120 för ”sinnvoll”. Direkta översättningar av detta ord blir egentligen lite fel, och det handlar om att handla efter sina sinnen och logik, men översättningen enligt google translate är ”användbar”, vilket inte är riktigt rätt, men kanske bäst. Vidare, och som även DN påtalar, är det så att han må vara partiledare, men ett sådant förslag skulle stöta ”på patrull även i de egna leden”, och har uppenbarligen redan gjort det.

Men som svensk undrar du givetvis hur i h-vete det kan fungera med fri fart i Tyskland? Det vore ju en ren utopi i Sverige, eller hur?

Det finns två enkla saker som gör att det fungerar, och dessutom utmärkt. Det första är att alla respekterar trafikreglerna och varandra. Om vi börjar med trafikreglerna finns det en del regler som är viktiga att känna till. Det första är att det är att det är strängeligen förbjudet att hålla för korta avstånd mellan bilarna. Bakomvarande måste ha minst 1.5 sekunder till framförvarande annars blir det dryga böter. Man har kameror som kontrollerar detta. Vidare är det förbjudet att stressa eller vara aggressiv mot andra. Om Gertrud 95år ligger i vänsterfilen på fri fart i kanske 100 km/h är det förbjudet att försöka få henne att flytta på sig för att man vill köra fortare. Gertrud flyttar sig när hon vill och finner lämpligt. Tutar man, vänsterblinkar, håller för kort avstånd, eller blinkar med helljuset är det dryga böter. Man hetsar inte andra eller beter sig aggressivt, så är det bara. Man vill heller inte ha några stillastående bilar vid sidan av Autobahn, det är ok om bilen gått sönder, och då finns ADAC som hjälper och fixar, men har du fått bensinstopp blir det böter. Man visar i god tid sin avsikt att byta fil med blinkers. Till skillnad från här i Sverige betyder blinkers att man ämnar byta fil när så går. Inte som här, någon eller några få sekunder innan man gör filbytet.

Det andra är att det inte är på något sätt tufft eller ballt att köra fort. Detta är ruskigt svårt för en svensk att fatta, men i tyska huvuden finns ingen som helst koppling mellan att köra fort och tuffhet. Har jag inte bråttom kör jag kanske 130 på Autobahn, men känner jag för det och har lite bråttom kanske drygt 200 gäller. I Tyskland finns ingen koppling mellan att köra fort och att vara tuff eller ball. Min fru, efter att jag hade tagit en av högerfilerna kanske i 160, skrek i mitt högra öra; ”-allt under 180 är en jävla lushastighet!”. Det finns en bild på henne, när hon rattade några mil senare vid Göttingen, (tagen av polisen), där hon kör ca 40 km/h för fort, vid någon hastighetsbegränsning på 100 i en lång nedförsbacke. Det kostade kanske en tusenlapp. Något att skratta åt, men tuffare än jag? Ärligt talat skiter jag i det, men det blev i alla fall dyrare.

Så hastigheter har ingenting med olyckor att göra, det är bara något man trummat in i svenska huvuden i massor med år och sänkt hastigheterna på vägarna ”för din egen skull lille medborgare”. Antingen struntar svenska bilister i de regler som finns i tillämpliga delar, eller följer dem baserat på risken att ”åka fast” och bötesbeloppen.

Låt mig avsluta med detta- Badische Zeitung 29/10-2010:

"Ein pauschales Tempolimit führt nach allen bisherigen Erkenntnissen gerade nicht automatisch zu mehr Sicherheit auf den Autobahnen", sagte Umwelt- und Verkehrsministerin Tanja Gönner (CDU). In Österreich, wo auf den Autobahnen maximal Tempo 130 gefahren werden darf, sei die Zahl der Unfalltoten auf Autobahnen sogar um das 1,5-fache höher als in Deutschland.”

översatt blir det ungefär så här:

”En generell hastighetsbegränsning leder enligt till nuvarande kännedom inte automatiskt till mer säkerhet på motorvägarna, sade miljö och trafikminister Tanja Gönner (CDU). I Österrike, där en maximalt tillåten hastighet på 130 km/h är tillåten på motorvägarna, är antalet olycksfallsdöda på dessa ca 1.5 gånger högre än i Tyskland.”

Men givetvis är det så att Dn inte tillåter några kommentarer eller blogglänkningar i detta ämne, det är inte PK. Så tro inte att du hittar en länkning hos DN till detta blogginlägg. Men censur finns väl inte i Sverige 2013? Jodå, det gör det.

Lite nysvenska

Jag fick en kommentar där någon påtalade att det inte borde heta "smugglare", avseende flyktingsmugglare utan det skulle heta "ledsagare". Jag tycker det var ganska bra i nysvenskans land, där politikerna kan proklamera för medborgarna den rätta terminologin för saker och fenomen.

Jag drar mig till minnes, någon gång på 70-talet tror jag, när den statliga propagandaapparaten Sveriges Television, hade fått order att börja använda ordet "invandrare" i stället för det gängse ordet "utlänning". Effektiviteten i propagandaapparaten var det inget fel på och det tog några år sedan hette det "invandrare", den som sade "utlänning", nedvärderade och var sannolikt rasist. Massor med PK-korrekta ord har sett dagen ljus de senaste årtiondena. Berikning, utanförskapsområden, anhöriginvandring, integration, ensamkommande flyktingbarn, socioekonomiskt stöd, främlingsfientlig, papperslös och en hel hög till är i var mans mun.

Men, lille medborgare, du är ju inte utsatt för propaganda, eller hur? Fråga dig nu om dessa ord har uppfunnits ur folkmun.

Men åter till ämnet. Problemställningen är alltså att minst 90% av de som kommer till detta land och hävdar att de är flyktingar, inte är det. Det finns helt enkelt ingen möjlighet att en person som desperat flyr för sitt liv, plötsligt dyker upp i det lilla landet Sverige i norr. Jag köper flyktingar från flyktingläger, eller de som flytt till ett annat land p.g.a. en väpnad konflikt i närområdet som flyktingar. Men, jag köper inte en person som betalt runt 100.000kr till flyktingsmugglare, färdats från en annan världsdel, över dussintalet gränser, hundratals mil som flykting. Lägger man till detta att de "ensamkommande flyktingbarn" som kommer hit snarare ser ut att vara 25år än under 18år blir hela historien rent larvig.

Men om nu den dumme lille svensken får veta att minst 90% av de "flyktingar" som kommer hit har smugglats hit av flyktingsmugglare, som tjänar grova pengar på sin verksamhet måste ju det legaliseras på nysvenska. Så här kommer några tips på nysvenska ord för att försköna och legalisera människosmugglarnas versamhet:

- "ledsagare" (jättebra, berätta inte detta ord för SvD eller PS).
- "transportkonsult"

- "reallokeringsrådgivare"

- "berikningvisualist"

- "emigrationsstödjare"

- "religionsstrateg "

- "globaliseringsvisionär"

- "berikningsguide"

- "annekteringslots"

  

   

Färst?

Detta är en lite "off-pist", mot mina vanliga blogginlägg. Men man måste ju variera sig lite..

Jag sprang på denna bild idag på DN:s hemsida och blev brydd, då jag aldrig sett ordet ”färst” tidigare.

Man kan efter lite googlande och denna länk, konstatera att ordet tydligen finns. Jag trodde först att DN:s journalister får spelet, och skrivit fel. Det kan tydligen heta ”få”, ”färre” och ”färst”. Det ligger ju lite logik i kedjan, men jag stör mig ändå på den eftersom ordet låter som en illustrationstext i en serieteckningsruta av en nysning. Min logik säger mig även att om man börjar med ”få” vilket inte är så många, uppemot fem kanske. Snackar vi ”färre” än ”få”, kanske tre-fyra. Har man alltså färre än få, snackar vi om en eller två, och då kan man nämna siffran.

Alltså tycker jag böjningsformen är onödig, börjar man med få, har ännu färre, och sedan färre än det, blir det en eller två kvar, inte färst.

Eller med koppling till artikeln, menar man bara får in ”få” pankburkar/flaskor i Värmland?
Att detta vederstyggliga ord försvann på 1800-talet finner jag helt logiskt – det behövs inte, och vi har klarat oss drygt 100 år utan att ha saknat det.