Min favorit - Ullenhag

Ullenhag är ju en av mina favoriter inom PK-politiken, och nu passar han på att slå ett slag mot hedersvåldet. Han skriver på denna länk: ”Vi ska aldrig tillåta att någon gömmer sig bakom en religion eller en viss etnisk tillhörighet för att försvara övergrepp. Självklart kan vi stå upp mot rasism samtidigt som vi bekämpar hederskultur, skriver integrationsminister Erik Ullenhag. ”

Att mörda någon är givetvis ett brott, samt att tvinga någon att gifta sig med någon annan och det finns en hel rad saker som t.ex. föräldrar inte har rätt att tvinga sina barn till. Men nu är det märkliga att svensk lag bara är tillämplig i vissa delar för Ullenhag när det gäller våld och kvinnors rättigheter. Han drar alltså någon magisk gräns där vissa lagvidriga saker är accepterbara, men inte andra. Var den gränsen går får han kanske själv berätta, men det verkar som han står ovanför svensk lag, och kan bestämma vad som är lagligt eller ej.

Vad jag menar, och finner mest intressant är att han inkluderar "religion" i sitt uttalande. Nu är det ju så att koranen uppmanar alla rättroende muslimer att döda icke troende, och den som gör så men själv dör på kuppen belönas i himlen. (Jag kan leta upp suran för den som vill.). Är skrifter som uppmanar till mord accepterbara enligt svensk lag? Jag vill minnas att ens hetsa mot annan folkgrupp (även inkluderande muslimer), är olagligt. Om jag skriver här att jag anser att vissa personer ska dödas är det direkt olagligt. Det gör jag nu inte men det är principen det gäller om svensk lag ska stå över religioner, vilket jag verkligen hoppas den gör.

Tydligen har Ullenhag en något diffus bild av svensk lag, som t.ex. förbjuder all form av diskriminering av kvinnor. I moskéer har man ren segregation, men det reagerar ingen mot. Man har inom islam ingen som helst acceptans för sexuella minoriteter som HBT-personer. Man accepterar till och med ylande propaganda för islam från några torn vid moskéerna. Kvinnor är enligt koranen, eller i alla fall imamerna, någon form av mobil ägodel för männen som får tillrättavisas om mannen finner så påkallat. Är kvinnor gifta, eller över en viss ålder ska de klä sig som sina fäder eller män finner gott, vilket innebär allt från huvudduk till spökplumputstyrsel.

Så det anmärkningsvärda i Ullenhags artikel är att vissa delar av svensk lag är är ok att bryta samt tydligen är tillämpliga på islam, eller accepterbara för att personer kommer från en annan kultur/etnisk tillhörighet emedan andra delar blundar han och övriga PK-politiker för.

Ett land kan bara ha en lag, så enkelt är det. Det finns rätt eller fel, inget annat. I mitt land är det inte OK att diskriminera p.g.a. kön, sexuell läggning, utseende, ålder, eller vad det vara må. 

Tydligen accepterar Ullenhag diskriminering bara det inte leder till mord, och han bejakar ju alla former av ”berikning” av den fattiga och utarmade svenska kulturen, så väntar han sig? Det är accepterbart att tvinga kvinnor till olika saker enligt islam eller hederskultur, men inte döda dem - där gick gränsen för fundamentala skillnader enligt Ullenhag.

Men hur stämmer detta överens med lagboken? Frågan är tydligen sekundär för Ullenhag – min absoluta favorit som PK-politiker. Vart tog statistiken om våldtäkter vägen förresten? Har vi nått förstaplatsen per capita än? Eller är det kanske snart accepterbart att våldta kvinnor, och sedan anklaga dem för "sex utanför äktenskapet" som i Dubai? Vilken lagbok gäller i detta land idag Ullenhag? Snackar vi om muslimernas rätt till sin tro, moral, etik eller vad håller vi på med?

Javisst, SvD kommer inte länk till detta blogginlägg. Censur sedan år i landet där tryckfrihet råder.

Utbildning av våra barn

Amir Adan (M) att man vill bekämpa våldsbejakande extremism genom att ”utbilda” barnen i skolan till att vara kritiska mot vad som skrivs på nätet (länk SvD). Han skriver ”Statens medieråd presenterade nyligen en studie över hur antidemokratiska budskap på internet och sociala medier som riktas till unga ser ut. Resultatet är nedslående. Våldsbejakande extremister och andra icke-demokratiska grupperingar är mer aktiva än någonsin genom olika internetforum. De högerextrema webbsajter som ofta öppet förespråkar våld har till exempel över 144 000 besök varje dag.”

I fall som detta ska man fundera lite på hur man enkelt ljuger med statistik och leker med ord för att få fram sin vilja. Min första fråga är vilka inklusionskriterier man haft. ”Våldsbejakande och andra ickedemokratiska” som snabbt kopplas med” högerextrema websajter” som ”ofta öppet förespråkar våld”. Detta är rent svammel; vad är ofta, högerextrem eller våldsbejakande? Är detta en högerextrem site? Är denna site ickedeomkratisk? Det låter enbart som ”Statens medieråd” har gjort ett beställningsarbete för att på så sätt legalisera för att fatta ett politiskt beslut om att indoktrinera våra barn som en del av undervisningen. 

Så vad är då den stora faran och varför håller man på med detta? Svaret är ju busenkelt – man vill sätta stopp för de som ifrågasätter den invandringspolitik som förs.

Vi vet ju sedan barnsben hur man bedriver propaganda. Man kallar det utbildning, information, fakta eller statistik. Titta gärna på några gamla godingar från SVT under rubriken ”Anslagstavlan” (från 70-talet, sök på tuben). Information, fakta och utbildning hette det då och det gör det även idag.

Det stora problemet man idag har är att man från sjuklövern inte har några argument. Det tänker man alltså möta med att indoktrinera våra barn i att allt som inte är PK är inte bra och förkastligt, det är planen som man med artiklar som hr. Adans vill legalisera.

Så nu har jag kritiskt analyserat en typisk medial artikel på nätet och jag konstaterar att det är en helt substanslös propagandaartikel, som baseras på felaktiga summeringar av olika siter samt det enkla faktum man krattar manegen med s.k. ”probing” för att se hur medborgarna reagerar. En relativt okänd person (hr. Adan), får komma med detta förslag emedan Jan Björklund inte törs komma med det. Händer ingenting kommer Björklund med detta som proposition. Våra barn ska ”utbildas” så att de inte bekymrar sig om vad andra än PK-media skriver på nätet.

Förresten "Statens medieråd"...det måste ju vara något vi betalar skatt för, eller hur? Hur staten  (och politikerna), bäst bedriver sin propaganda. 

En världberömd doldis

Vad säger man? Propaganda när den är som sämst. En världsberömd doldis, svensk. Jag blir bara så trött på hur man bedriver ren propaganda. Länk SvD.

Problemet är bara att propagandan är så förbaskat uppenbar, alltså framstår hela artikeln som larvig. Bara rubriken är så förbaskat larvig och propagandistisk att man mår illa. ”Mitt ibland oss”, alltså en av oss svenskar. ”Världsstjärna”, jaha – för muslimer kanske, och deras preferenser, men hela värden? Som svensk bekymrar jag mig föga, men konstaterar att SvD slår nya rekord i ren propaganda. Yeck.

Personen i fråga tycker tydligen om islam, så då kan han väl flytta sig till något land där man har islam och sharialagar. I mitt land har han inget att hämta med propaganda för islam.

Men jag är ju bara en otrogen som enligt koranen ska dödas. Mitt land eller muslimernas?

Vad vet inte NSA?

Jag vill minnas att i vågorna efter 11:e september gick EU med på att skicka sina befolkningsregister till USA. Vi kan alltså förutsätta att USA fick en kopia av hela svenska befolkningsregistret med svenska personnummer och allt. För några dagar sedan skickades enligt pressen även registret med fingeravtryck över till USA. Du vet, för att få ett pass idag måste du lämna ditt fingeravrtyck.

Men nu är det ju så att en databas bara är aktuell till dess någon ändring görs. Nostalgisk information vill ingen ha, och hur det svenska befolkningsregistret såg ut för några år sedan är helt ointressant. Vi kan alltså förutsätta att NSA ligger on-line med hela svenska befolkningsregistret. Kanske har de tillgång till hela databasen över DNA på alla svenska medborgare (som fötts i landet, PKU-registret i Huddinge), de senaste trettio åren eller så. Kanske har de tillgång till pass och körkortsregistren så de kan knyta ihop hela påsen.

Nej förresten, man skulle helt enkelt kunna uttrycka det så att det finns fyra parametrar av intresse, antingen ligger NSA on-line med de register som finns i detta land eller åxå är tillgängligheten så spridd att det inte är några som helst problem för NSA att komma åt informationen, eller så har säkerheten utformats av något amerikanskt företag, t.ex. Oracle. Då råder inget som helst tvivel om att NSA har full tillgång till alla applikationer som finns tillgängliga på nätet. Den sista parametern är att det bara är att koppla bilderna på personer man från våra svenska register med övervakningskameror, så kan man även identifiera vem som är var.

Så frågan om vilken information NSA kan läsa på nätet är ganska ointressant om det gäller Facebook, Google, Microsoft  o.s.v. är egentligen ganska ointressant. Frågan är snarare vilken information de inte har om dig lille medborgare.

Men du kan ju alltid lyssna på politiker som Bodström, som med lätthet avfärdar alla intrång på personlig integritet med att; ” - Vi  letar bara efter den grova brottsligheten, så du kommer inte att beröras”. Det var inget exakt citat men vad han uttryckte då han var justitieminister för att legalisera någon form av övervakning/avlyssning.

Och vet du lille medborgare. Har du bara rent mjöl i påsen och är tillräckligt naiv behöver du inte bekymra dig.  Tja, du kan ju ha lite otur åxå – programmen som letar terrorister har ju buggar som alla datorprogram.  Vidare är det inte du som varken definierar vad som är påse, mjöl eller vad som är rent.

Förresten, Försvaret (eller rättare sagt den lilla spillra som återstår) flyttar runt sina hårddiskar rent fysiskt. Märkligt va’?

Transportstyrelsen

Det finns mycket knas i svensk lagstiftning.  Trafiklagstiftningen är i många stycken rent idiotisk. Så tillika Transportstyrelsen och deras handlande.

Det är nu en debatt om dubbelbestraffning som man kan läsa på denna länk i SvD. Enligt EU får man inte bestraffa en person två gånger, och i de fall man dragit folks körkort är detta givetvis en bestraffning. Det är både krångligt och dyrt att skaffa ett nytt. Dessutom har alla olika behov av att få köra bil, varför dylika dumheter slår väldigt olika beroende på vem som drabbas. Ponera att du bor på landsbygden är ensamstående med barn och har ett eget åkeri samt ett körkort med A-E-behörighet, eller du bor i Stockholm innerstad, arbetar där och har inga barn. Skillnaden i straff blir då avsevärd, ett indraget körkort för den förstnämnda är en katastrof emedan det i andra fallet inte är så kritiskt.  Skulle någon vilja påstå att det inte är ett straff hårdare straff för den förstnämnda?

Duger argument som ”- Jag är och har varit ambulansförare i 15 år eller " - Jag har bott i Tyskland och kört varje dag på Autobahn i många år”, för den som kör kanske 160km/h på en tom motorväg? Nix, där lägger man all logik och trafiksäkerhetsaspekter åt sidan och bara drar körkort utan minsta logiskt tänkande. Logiska argument man bara struntar i.

Transportstyrelsens chefsjurist Kristina Nilsson anför:” – Vi ser inte körkortsingripandet som ett straff utan som en trafiksäkerhetsåtgärd, därför ser vi det inte som att HD:s dom förändrar det nuvarande läget.”.

Ok, vi har nu kommit fram till att det är alltid olika straff när man tar ett körkort för någon. 

Logiken saknas fullständigt och lagen är inte lika för någon. Men Kristina Nilsson hävdar ju att det är en ”trafiksäkerhetsåtgärd”. Jag skulle gärna vilja ha hennes motivering till att man tar folks körkort då de inte hämtar ut nya på posten. Ponera att du arbetar ett antal månader utomlands och inte kan hämta ut det förnyade körkortet på posten. Om du inte kan göra detta förlorar du körkortet, och min fråga till Kristina Nilsson är givetvis; på vilket sätt en utlandsvistelse nedbringar en persons kapacitet som bilförare? På vilket sätt är det i detta fall en trafiksäkerhetsåtgärd? Vilket brott har begåtts? Utlandsvistelse, är det olagligt och personen blir en trafikfara då personen kommer tillbaka till Sverige?

Inte våldtäkt - berikning!

Jag vill minnas att det var några år sedan någon ärthjärna till politiker föreslog att man skulle tillåta att muslimer som så önskade, och i detta land, dömdes enlig sharialagar. Sannolikt, men jag minns inte var det en miljöpartist eller vänsterpartist. Logiken var den att en troende muslim skulle leva enligt sharia och därmed ha rätt att bli dömd som sharialagen föreskriver.

När jag för en stund sedan läste Avpixlat, visade det sig att en norsk kvinna hade blivit våldtagen i Dubai. Kvinnan i fråga gick då till polisen för att anmäla saken och blev då arresterad för ”sex utanför äktenskapet”. Enligt artikeln som Avpixlat länkar till är hon nu dömd till ett år och fyra månaders fängelse, men gömmer sig i f.n. en sjömanskyrka.

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva påtala det; islam och västerländska värderingsgrunder är inte kompatibla. Det är bara att fatta. Ju mer vi lever i multikultireligionflum och för den delen släpper in troende muslimer, ju större problem blir det. Det är så enligt koranen att kvinnor är värda mindre än män. Män har rätt att slå sina fruar (flera). Vi som otrogna ska enligt koranen dödas, och de som dödar oss kommer bli belönade i himlen och de dör i processen. Hur många terroristattacker ska vi stå ut med? Krav på halalslaktad mat (mot svensk lagstiftning), segregerade badtider, moskéer, böneutrop, samt hur stämmer det vi står för överens med jämställdhet att kvinnor ska klä sig som männen anser passande och i extremfallen gå runt som vandrande sopsäckar?

Man kan lugnt konstatera att koranen och sharialagar inte passar i detta land. Den har ingenting här att göra eller att hämta. En 1400-år gammal bok kan vem som helst inse borde förbjudas då den uppmanar till mord. Den som tror på, och lever efer en sådan skrift borde jämställas med guldfiskar. I Sverige vår kultur, våra väderingar och de som valt att komma hit ska anpassa sig eller flytta dit de passar dem. 

Så sätt dig nu in i den hypotetiska situationen att man först ratificerat sharialagar i detta land, som alternativ för muslimer. Vi har en svensk kvinna som våldtagits av en muslim som givetvis vill bli dömd enligt sharia och då alltså helt undslipper straff. Kvinnan kommer inte ha en chans i en shariadomstol och den svenska har då ingen domsrätt över den muslimske mannen.  Saken är alltså utagerad från början.

Det är illa nog som det fungerar idag, våldtäktsoffer får inte ett öre i ersättning och förövarna inget straff. Jag vill minnas att vi ligger god tvåa i statistiken över våldtäkter per capita i världen.

Med lite naivt flum från sjuklövern ska vi nog nå förstaplatsen. Svenska kvinnor… ni blir inte våldtagna – ni blir berikade. Eller hur Gudrun?

Om Inte Rasist Men...?

Det finns en site som inte har några egna åsikter, utan ser som sitt mål att smutskasta folk. Siten heter” Inte Rasist Men”, eller IRM.  Man har alltså ingen egen politik, man har inga egna åsikter man uttrycker; men den verksamhet man bedriver går ut på att kasta skit på de som ifrågasätter och vill diskutera invandringspolitiken och då i synnerhet SD.

Bara namnet ska ge skenet av att alla som ifrågasätter den invandrings- och migrationspolitik som förs, i själva verket är rasister men uttrycker det inte. Hela historien börjar likna en antirobotrobot. Politikerna har skickat en robot, vi som ifrågasätter detta blir antirobotar, och så dyker IRM upp som för att ”avslöja skiten” , och vi har just en antirobotrobot. Så eftersom jag tycker gräsligt illa om IRM, och siter som inte har egna åsikter och bara kastar skit som i detta fall IRM, skulle vilja publicera detta inlägg som antirobotrobotrobot-inlägg.

På 30-talet grundade anhängare till Djurgårdens IF en klubb, eller vad det nu var som fick namnet” AIK H.V.” AIK-hatarnas vänner.  Eftersom man tyckte illa om AIK från förorten Solna. Upprinnelsen var att AIK köpt hela Karlbergs hockeylag för att lansera det som sitt. Alltså fanns det en viss substans i saken.

Det är mer än vad man kan säga om IRM, som helt utan argument smutskastar folk och gör allt man kan för att feltolka och sprida sina åsikter beträffande meningsmotståndare.

Det vore vidare väldigt intressant att få veta vem som bekostar deras verksamhet eftersom uppgifter om detta saknas på siten.

Som alla vet kallas AIK ”gnaget”, och kopplingen till råttor var uppenbar. Så jag hittade denna bild på nätet, som jag en gång hade en papperskopia av. Får vi snart se någon liknande bild från IRM? Hur lågt kan man sjunka?