Om ett badkar

Detta är en liknelse som jag kört tidigare och beskriver hur den svenska migrationspolitiken fungerar:
 

Man har ett badkar med proppen i botten, och vattnet står på och rinner ner i karet. Det är alltså bara en fråga innan vattnet rinner över badkarets kanter.
När så sker uppstår det ett käbbel om problemet. Man har för få trasor att torka upp vattnet med, och desperationen bara stiger. Några föreslår att man ska göra badkaret större. Man skyller på varandra att det inte torkas tillräckligt fort och man ropar på grannarna att komma och solidariskt hjälpa till. Grannarna är ju med i samma bostadsrättsförening och måste ”ta sitt ansvar”. Några vill till och med öppna kranen ytterligare med argumentet att vatten är ett måste i livet och det blir säkert mindre torkjobb i framtiden. Man drar upp historiska fakta om folk som torkat ihjäl i öknar och sjunger vattnets lovsånger.

När sedan någon föreslår att man ska stänga kranen, tittar alla oförstående på denne hatiskt och tillmälen som aquafob, vattenfientlig, badhatare, ökenkramare, torris, m.fl. börjar hagla.
Alla måste på olika sätt hjälpa till att få upp vattnet från golvet. Det går så långt att de som tidigare käbblat om torkhastighet och olika trasor går samman och alla förlöjligar den förhatliga kranstängaren, och vill inte heller lyssna på några som argument denne kommer med.

Vattenmängden på golvet ökar hela tiden och en allt större del av hushållsbudgeten går åt för att köpa trasor, hinkar och vattenskrapor i desperation och med kort varsel. Det råder ju inget som helst tvivel om behovet av dessa produkter. Det enda man törs diskutera är effektiviteten i olika produkter för att få upp vatten från golvet. Att hela familjen måste ”ställa upp” är en ren självklarhet. Man fördelar om ansvaret för olika torkprodukter inom familjen för att lösa problemet, och fortsätter skylla på de som inte torkar tillräckligt fort.

Ty att stänga kranen till att börja med är strängeligen förbjudet och detta må inte ens diskuteras. Ingen vill ha något att göra med ”kranstängaren” - familjens svarta får.

Sverige 2015 i ett nötskal.

Duger Stockholms Slott för flyktingar?

Cirkusen fortsätter…de s.k. flyktingarna i Östersund ställer givetvis krav på boende, klimat och att få bo i en större stad. Man har sannolikt rätt till halalslaktad mat, och serveras inget griskött. Det skulle inte förvåna mig om det snart kommer krav att man måste ha viss närhet till en moské och sin imam. Länk DN.

Kanske är jag naiv. Jag trodde att en flykting var tacksam för all hjälp, utan att ställa krav. Eller är det idag så att flyktingar i riktiga flyktingläger klagar på isolering, temperaturen i tälten, kräver luftkonditionering, har åsikter om maten och annat? Om sedan tälten är dragiga eller det är något annat som inte passar startar man en protestaktion. Fungerar det så bland de flyktingar som flytt desperat från sina bostäder och för sina liv? Om man inte är ”anhöriginvandrare” förstås vilket innebär att man har lyckats smuggla hit ett ankare som sedan efter PUT hittar halva släkten och de kommer hit som just anhöriginvandare. Snacka om Muhammed och berget – en person kommer hitsmugglad, men i stället för att skicka hem denne person som illegal immigrant, får han uppehållstillstånd, vilket legaliserar att halva släkten kommer hit.

Vad som nu kommer att hända i Grytan är två saker: För det första kommer ansvarig minister kontakta generaldirektören för migrationsverket med ordern att detta har kommit till allmänhetens kännedom och i pressen – det stinker illa och du (som generaldirektör), måste dölja sådant här.

För det andra kommer generaldirektören ge direkta order att först ge alla PUT omedelbart, det öppnar upp en massa dörrar, men sedan var det problemet med förläggningen. Norrland? Näe, för kallt. Östersund, näe – det är ju ingen storstad och det kan vara kallt på vintern och halt för den 75-årige man Isan Hydr man har i sällskapet.

Men efter lite letande hittar generaldirektören för migrationsverket det bästa boendet för dessa stackars flyktingar. Drygt 500 rum, centralt och i Sveriges största stad - Stockholms slott. Kungafamiljen bor ju på Drottningholm och Viktoria på Haga. Man kan kanske till och med fixa högvakt för de stackars flyktingarna och kanske bygga en minaret där det gamla tornet Tre Kronor en gång stod för att på så sätt hylla det multikulturella samhälle man skrivit in i grundlagen att vi är idag.
Skulle inte Stockholms slott duga år dessa ”flyktingar”, kan man ju prova med Grand Hotel.

Välkomna till socialbyrån

När ska vi ta bort benämningen flyktingar på de som lyckts transportera sig hit, antingen själva eller med hjälp av flyktingsmugglare? Det är personer som kommer hit för en bättre levnadsstandard så enkelt är det. De borde benämnas illegala immigranter och borde förpassas tillbaka till länderna de kommer från. Det är inte alls inhumant eftersom det inte är alls synd om dem och pengarna kan spenderas på riktiga flyktingar som finns i konflikters närområden.

Men hur kommer det sig att ett så stort antal vill komma till just Sverige för att få en bättre levnadsstandard? Det finns givetvis en rad orsaker och en är givetvis det sociala skyddsnätet som garanterar försörjning och bostad. Ovanpå detta har vi säkert samma fenomen som fanns under 1800-talet med de som emigrerade till USA från Sverige, man skrev hem och berättade hur bra allt var. Kanske bilder till hemlandet från herrgårdar och slott som numera är flyktingförläggningar.

Så att vi har en intet sinande ström av ekonomiska lycksökare till detta land är knappast förvånande. När det sedan inte var fyrstjärnig förläggning kommer givetvis protestaktionerna och besvikelsen. Vi kan nu alltså läsa i DN om några som finner en förläggning söder om Östersund som uppenbarligen dugt som förläggning åt värnpliktiga, men är alltför dålig för att duga åt desperata flyktingar. Så de vägrar lämna bussen och det är snack om hungerstrejk. I artikeln hittade jag en underbar text som lyder; ”– Jag är 75 år och kommer från Mellanöstern. Så skickas jag till ett ställe där det ser ut så här. Det är ju livsfarligt för mig att vistas här, sade Isan Hydr till tidningen och pekade på det isiga underlaget.”. Alltså 75 år, och upptäcker att det finns snö och is.

Samtidigt och SvD kan man läsa att Löfvén vill börja jobba på integreringspolitiken och man kan på denna länk läsa ”Han (Löfvén), betonar att runt en fjärdedel av flyktingarna som kommer från de aktuella områdena är akademiskt utbildade.- Jag är övertygad om att arbetsmarknadens parter måste vara med och forma hur vi ska göra det bättre. Där tänker vi att det finns anledning att bjuda in parterna och börja ett sådant samtal.”

Hallå Löfvén! Vi har redan en stor arbetslöshet, och det enda detta utspel kan leda till är lönedumpning. Det finns helt enkelt inte jobb för de som redan finns i detta land, och ju fler som kommer hit måste försörjas och ha bostäder. Löfvén  och majoriteten politiker tror att arbeten skapas ur tomma intet. Staten och kommunerna betalar bostäder, utbildningar och ”valideringar”, sedan blir konkurrensen större om de arbeten som finns, och alla tvingas sänka sina löneanspråk för att få ett arbete. Om han ska snacka med arbetsmarknadens parter kommer arbetsgivarna jubla, emedan fackföreningarna borde skrika högt. Kanske håller de sistnämna tyst eftersom Löfvén är gammal fackpamp.
Men slutet på Löfvéns uttalanden är bara underbart. En floskelserenad av visioner och önskningar; "- Nu ska vi visa att vi ska ha en utveckling och tillväxt som går hand i hand med rättvisa och jämlikhet. Då får du en annan trygghet i samhället.". Yeck!

Men slutligen, och med koppling till Isan Hydr, 75 år och andra ”flyktingar” och anhöriginvandare – vad är det för tidsperspektiv på att Isan ska lära sig svenska och komma i förvärvsarbete? Vad spelar det för roll om någon är högutbildad om det inte finns några arbeten? Sverige har alltså blivit världens största socialbyrå som bekostas av skattebetalarna. Det skulle inte förvåna mig ett dyft om andra länder satt i system att exportera icke arbetsföra och äldre till Sverige, för att på så sätt kunna höja levnadsstandarden i landet. Om inte annat lär människosmugglarna tjäna enorma pengar på sin verksamhet. Allt emedan riktiga flyktingar dör i flyktingläger...eftersom svensk flyktinghjälp idag består I att ta hand om de ekonomiska lycksökare som yckas smuggla sig hit eller bekostat resan själva.

Fortfarande i bryderi

En rubrik i DN var att folk har lite kunskap om invandringen till Sverige. Titeln är ”Kunskaperna om invandring haltar”, och det var DN:s huvudledare (länk). Jag tyckte hela artikeln luktade lite illa och gjorde lite bakgrundsundersökning. För det första baserar den sig på Novus som jag skrev om för några dagar sedan, alltså de som lyckades få fram statistik på vad folk tyckte om den s.k. Decemberöverenskommelsen på mindre än 4 timmar. Ovanpå detta är undersökningen i detta fall beställd av Tankesmedjan Fores, som på sin hemsida skriver (länk); ”Det övergripande målet är att skapa en positiv och kunskapsbaserad debatt om migration i allmänhet och invandring i synnerhet, samt påverka politiken i en riktning som tillvaratar invandringens fulla potential.”.

Man kan alltså dra slutsatsen att detta är ett rent beställningsverk som ska försöka verka vederhäftigt. Först har man givetvis ställt frågorna så att man får de svar man vill, sedan har man plockat ut de delar som ger rubriken.
Men som alltid heter det kunskap, information, fakta, statistik, utbildning och ska därigenom verka relevant och något läsarna ska lita på. En klassiker inom propagandateknik. DN ifrågasätter undersökningen till viss del men problemställningen kvarstår. Man pratar t.ex. om sysselsättningsgraden bland utrikes födda. Det finns massor med olika sätt bara att definiera ”sysselsättningsgrad”. Avser man barn, handikappade, de som har ett förvärvsarbete, de som är direkt arbetslösa, de som är i ”arbetsmarknadsåtgärder”, pensionärer, eller svenskar som råkar vara födda i ett annat land men återflyttat? Dessutom har vi problemet att man med ”utrikes födda” inkluderar alla som nu finns i landet, d.v.s. alla de som immigrerat under åren.

Så om vi nu struntar blankt i denna undersökning utan går på vad SCB säger, kan man knappast hävda att det rör sig om något annat än en massinvandring. Det SCB skriver finns på denna länk, avseende 2013. Snart kommer statistik från 2014, och det finns ingen anledning att tro att mängden s.k. flyktingar kommer att minska. Kanske finns det positiva effekter av invandringen om man letar med ljus och lykta, eller använder sig av vaga flumbegrepp som att ”landet är glest befolkat” eller ”berikning”. Om man mot detta ställer att vi har hög arbetslöshet, bostadsbrist och det finns en rad uppenbara negativa effekter som direkt kan ledas till den migrationspolitik som förts och förs, frågar man sig vad sjuklöverns politiker håller på med. Man nämner alltså inte immigrationen, flyktingpolitiken, kostnader eller det som idag är den största utmaningen detta land skådat när man lanserar decemberöverenskommelsen. Man lanserar i praktiken ett enda parti med enda avsikten att klara sig undan det uppenbara utgör. Först gjorde alltså moderaterna en uppgörelse med miljöpartiet, och nu är det dags för ett partiöverskridande parti, sexklövern, som avser styra Sverige. Smart nog har man fattat en uppgörelse som ska gälla även över valet 2018. Man räknar nämligen att kunna hålla SD från reellt inflytande även efter valet 2018.

Men mitt största bryderi kvarstår. Man skadar alltså landet, kostnaderna är enorma och problemen likaså. Varför driver man denna politik och med vilken avsikt?

Propagandaapparten jobbar som tidigare och SvD är en gjuten kandidat till något propagandapris. Eller vad sägs om detta jag hittade på förstasidan:

 

Slutligen, och i de sista självande timmarna på 2014, vill jag önska alla som läser denna blogg ett riktigt Gott Nytt År, 2015!

Om demokrati och svensk naivitet

Jag har ju tidigare bloggat om olika problem med demokrati och att det är ett mycket relativt begrepp. Nordkorea är en demokrati (med 99.9% valdeltagande), USA likaså med ett komplext system, och Schweiz där man har folkomröstningar om det mesta och självstyrelse i kantoner och städer. Med detta sagt kan man även konstatera att makt handlar till stor del om ansvar, och det är sannolikt så att demokrati i alla lägen inte är det bästa styrelsesättet. Ponera att vi har ett land med två olika befolkningsgrupper som hatar varandra som pesten, 40% är A, och 60% är B. Rent demokratiskt kan alltså B rösta ner A i alla frågor och inskränka allt för A, och göra livet till pest för A. Teoretiskt även skicka dem till förintelseläger med det demokratiska mandatet man har. Fullt demokratiskt givetvis.

Slutsatsen är precis som Per-Albin Hansson yttrade för länge sedan, att makt även demokratisk sådan, medför ett stort ansvar för hela befolkningen, inte bara majoriteten, eller majoritetens intressen. Hitler blev förresten helt demokratiskt vald till makten, och vi vet ju hur han behandlade oliktänkande och agerade rent rasistiskt. Men han blev demokratiskt vald, det kan ingen förneka.

 

Men någon hade publicerat denna bild på FB, som jag tycker är mycket tänkvärd eftersom DDR var Tyska Demokratiska Republiken.

 

Så baserat på att det de svenska partierna lovade dyrt och heligt före valet tydligen inte gäller längre, och att man nu har gjort en överenskommelse om samarbetsområden. Du vet; för landets bästa, man måste kunna styra landet, samarbete, konsensus, blocköverskridande överenskommelse, bäst för landet o.s.v.

Men för att återkoppla till just DDR; man hade ju Stasiregister för varje person vilka var förhatliga och de delar man inte hann förstöra avslöjar skrämmande saker. Hur många databaser finns du med i idag lille svenske medborgare, hur många databaser samkörs och vad vet man om dig? Ditt DNA, dina fingeravtryck. Hela svenska befolkningsregistret är skickat till NSA. Du vet inte, och det finns inga svar. Du vet lille medborgare; har du bara rent mjöl i påsen behöver du inte bekymra dig. Grattis, för du lever ju i en demokrati, och svensk nirvana eller hur?

Add:

 

En typisk artikel

En symptomatisk artikel på hur sjuklövern ser på invandringen hittar man idag denna artikel i Upsala Nya Tidning, UNT.

Genomgående tema är att det är flyktingar som kommer hit och att vi behöver invandringen. Det är klassiska argument som är direkt uttjatade och bägge direkt felaktiga. När man sedan bemöter dessa argument är det som att hälla vatten på en gås. De som står för argumenten tjatar om dem med en något annan vinkling men felaktigheterna består.

Om vi börjar med vilka som är flyktingar borde vem som helst inse att den som avsiktligen smugglats hit rimligtvis inte kan vara flykting. Man har alltså betalat flyktingsmugglare för att bli transporterad just till Sverige. Alltså hundratals mil, över kanske dussinet gränser, lika många länder och vanligtvis från en annan världsdel. Man har alltså betalat dessa smugglare runt 100.000kr. Givetvis är detta en lönsam svart industri, och genom att vidmakthålla att det skulle vara flyktingar understödjer man alltså denna illegala verksamhet. Mest frapperande är just ”ensamkommande flyktingbarn” som uteslutande är män som drar snyfthistorier för migrationsverket, har tappat alla sina papper, anger sin ålder vilken i de flesta fall kan betvivlas. Hur många ”barn” i de vanligaste immigrantländerna springer runt med runt 100.000kr på fickan? Väl i Sverige har de ingen aning om var släktingarna är, men efter att de har fått PUT hittar de märkligt nog familj och släkt. Det logiska är givetvis då att skicka ”barnet” till sin familj och släkt, men inte så – då ska alla anhöriga komma till Sverige i stället.
Liknande historia är det egentligen med alla s.k. flyktingar som bara dyker upp i det lilla landet Sverige uppe norr. Baserat på detta kan man alltså med gott samvete skicka tillbaka minst 90% av de ”flyktingar” som kommer hit. Man kan även nämna att man har en regel om att alla som hävdar att de kommer från Syrien ska beviljas PUT.  För några dagar sedan kunde man till och med läsa om att de chartrat ett plan för att komma till just Sverige. Snacka om desperata flyktingar…
Flyktingar finns i konflikters närområden, ofta i flyktingläger. Sådana riktiga flyktingar tar FN om hand och delar upp till mottagarländer. Sverige tar givetvis emot sådana flyktingar, flest per capita i hela EU.

Alltså, medan riktiga flyktingar svälter och fryser ihjäl i flyktingläger, spenderar sjuklövern tiotals, för att inte säga hundratals miljarder årligen på att ta hand om de som lyckats smuggla sig hit. Det är knappast humanitärt mot riktiga flyktingar, utan rent lurendrejeri mot svenska skattebetalare och understödjande av människosmuggling. Varje ”ensamkommande flyktingbarn” kostar svenska skattebetalare runt 1.5 miljoner per år. Hur många riktiga flyktingar i flyktingläger kan man hjälpa för detta belopp?

Till saken hör även att i spåren av den massimmigration vi nu ser, samt desperationen hos politiker och migrationsverket, att privata företag har börjat tjäna storkovan på att köpa herrgårdar, hotell och annat för att göra om dem till flyktingförläggningar. Dessa företags vinster och kostnader står skattebetalarna för.

Det var en kortversion om de som kommer till detta land och kallar sig ”flyktingar”. Så det är dags att yxa att Sverige skulle behöva invandringen. Kanske har detta påstående en liten sanningshalt, men problemet är för det första att vi inte behöver arbetskraft. Vi har redan en stor arbetslöshet, och inte arbeten till de som finns i landet. Att mot denna bakgrund ta emot personer som inte kan svenska, inget arbete att komma till och andra integrationsproblem med kostnader är direkt oansvarigt, det ökar bara arbetslösheten och pressar ner löner. V

isst finns det högutbildade som har ett arbete att komma till men i fallet s.k. flyktingar har man en mycket lång tid till dess de sannolikt kommer i förvärvsarbete. Artikelförfattaren nämner 7-9 år och det är sannolikt snarast en underskattning. Vi pratar alltså om att en person ska ha bostad, mat, kläder och andra utgifter betalda under detta tidsperspektiv.

Artikelförfattarinna gör jämförelsen med att hon började jobba vid 25 års ålder. Nu finns det en väsentlig skillnad och anger som en anledning att Sverige behöver invandringen med jämförelsen i tid från en svensk nyfödd kontra en invandrare kommer i arbete. För det första är det så att svenska föräldrar bekostar sina barns uppehåll när det gäller mat, kläder och husrum. Detta gör de av redan beskattade pengar och kanske till 20-årsåldern. Därefter kommer svenska ungdomar i förvärvsarbete och kan försörja sig om de inte pluggar vidare, ofta även då understödda av sina föräldrar. Kanske blir de arbetslösa, eftersom vi har en mycket hög ungdomsarbetslöshet.

Det svenska samhället är anpassat efter att det finns barn som föds och växer upp, men inte för en massinvandring. Vad det är för tid tills dessa ”anhöriga” till s.k. flyktingar kommer i förvärvsarbete vet ingen. Jag provade att räkna på den ekonomiska aspekten av ett ”ensamkommande flyktingbarn”, och kom fram till att detta blir svårligen lönsamt för det svenska samhället före pensionsåldern. Svenska ungdomar som anmäler sig som arbetslösa göre sig ej besvär, de är nedprioriterade. Att finna arbeten till de som fått PUT har högre prioritet.
Ovanpå detta har vi bostadsaspekten, och här precis som när det gäller lågavlönade arbeten har vi två stora problem; för det första har vi undanträngningseffekten eftersom de kommunala bostadsbolagen måste kunna inkvartera både de som är flyktingar, beviljats PUT och deras anhöriga. Svenska ungdomar som vill flytta hemifrån göre sig ej besvär att ställa sig i kommunala bostadsköer. Priserna på bostäder idag talar sitt tydliga språk.

Men så har vi även lagen om eget boende (EBO), det innebär att den som finner en egen bostad må bosätta sig där. Nu är bara problemet att vi har just en massa områden från 60-70-talen från det s.k. miljonprogrammet där de från andra länder funnit bostad. Alltså kan den som finner eller har släktingar eller kamrater bosätta sig i närheten av eller hos de som kommer från samma kultur, talar samma språk eller har samma religion. Ingen hänsyn tas till om det finns arbetsplatser i närheten av, eller problem i det s.k. utanförskapsområdet. Det är personens lagliga rätt att bosätta sig där denne vill enligt EBO.

Vi har alltså ett antal ”no-go”-områden, i vilka invånarna varken vill eller kan integreras i Sverige. Det finns helt enkelt inget incitament. Man bor med personer som pratar samma språk, man har samma värderingsgrunder och samma religion och man är försörjd. Det fungerar som en autonom liten del – varför bli svensk eller integrerad? I dessa områden är det föga förvånande att räddningstjänsten inte törs åka utan poliseskort, skolor och bilar är eldfängda, och gängkriminalitet florerar.

Mot detta kan man läsa att man ska satsa på integration. ”Socioekonomiskt stöd” och olika projekt för att göra dessa ”utanförskapsområden” trevligare. Ovanpå detta har vi hört Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin negligera och förringa svensk kultur, ”ursvenskt är bara barbariet” samt ”midsommar och andra töntiga saker”, och hur vi blir berikade av alla kultur och andra influenser som kommer hit.

Så har vi råd med den politik som förs, och som sjuklövern är rörande enig om? Vi har inget försvar, skolor som totaldykt i de senaste pisastudierna, fattigpensionärer, usla äldreboenden, horribla priser på boende, en sjukvård som är direkt usel men samtidigt världens näst högsta skattetryck och ovanpå detta en stigande kriminalitet vilken uppenbarligen ofta är gängrelaterad och knuten till den förda invandringspolitikens totala haveri. Skottlossningar, bilbränder, mord och bomber är numera vardagsmat. Kanske skulle artikelförfattarinnan, Lina Nordquist, vilja förklara varför Sveriges statistik när det gäller olika brott inte går att härleda till invandrare eller rapporten om att Sverige för några år sedan var tvåa i världsstatistiken beträffande våldtäkter efter Leshoto? Det förstnämnda var en rapport från BRÅ nu ett antal år gammal, men konstigt nog finns ingen nyare statistik att tillgå.

Att mot denna bakgrund påstå att ”Invandringen tryggar välfärden” är inte sant. Det är inget annat än en ren lögn. Invandringen är inget humanitärt, det är personer som kommer hit för en bättre levnadsstandard, vi behöver den inte och den urholkar välfärden. Därmed inget sagt om de som på detta sätt prövar sin lycka genom att kalla sig som flyktingar eller anhöriginvandare.

Bemöt gärna detta blogginlägg, men avhåll dig från floskelsvammel och rena felaktigheter. Tack på förhand.

Knappt 4h för Novus

Novus har alltså redan publicerat statistik på vad folk tycker om att det inte blir något nyval (länk). En undersökning har gjorts på Novus eget initiativ och publiceras idag. Det är alltså 1001 personer som är ett ”representativt urval” i åldrarna 18-79 år och kallas för ”Novus sverigepanel”.

Om jag minns rätt hölls presskonferensen 10.30, och dokumentet från Novus publicerades 14.27 som man finner under ”Document properties” (högerklicka i pdf-filen).

Dokumentet med komplett statistik är alltså publicerat mindre än 4 timmar efter det att presskonferensen startade.
Det är ju imponerande – man har kommit på relevanta frågor, sammanställt dessa, skickat ut dem, fått svar från alla 1001 i ”Novus sverigepanel”, sammanställt, räknat statistik, skrivit kommentarer samt slutsatser och publicerat dokumentet samt gjort grafik på mindre än fyra timmar på lördagen den 27/12.

Jag kan inte annat än fråga mig; är detta rent tidsmässigt möjligt? Funderar på att fråga Torbjörn Sjöström på Novus…

I den grafik som man hittar på denna länk tycker alltså 64% att det är bra att det inte blir något extraval (alltså nysvenska för nyval), och vidare finner man att bara 8% anser att SD är ”vinnare i denna förhandling”, emedan S, M, och MP är de stora vinnarna. Visst är det en färgad fråga? Var SD med i ”denna förhandling”? Givetvis kan bara vinnare utses bland de som var inblandade. En helt annan fråga är vilka som kommer att gynnas framgent av överenskommelsen.

Men bäst är den sista grafen på länken. 70% av ”Novus sverigepanel” har alltså oförändrat eller högre förtroende för politikerna i och med ”detta besked”.