Koranen eller "Mein Kampf" - vad är skillnaden?

 Alla muslimer är inte extremister - självklart är det så. Men det finns en mycket liten del av dem som är det. Varför nu en muslim är extremist vet jag inte, men ett problem är ju att i koranen uppmanas muslimer att mörda alla otrogna. Man kan ju därför inte säga att extremisterna inte är rättroende muslimer – de gör som koranen föreskriver. Sedan finns det givetvis en hel skala med muslimer, allt från de mest militanta extremisterna till de som är fullt anpassade till, och fungerar i ett modernt västerländskt samhälle. Det finns alltså, och följaktligen en motsvarande skala med problem där de mest extrema muslimerna är terrorister, emedan de mest sekulariserade inte ställer till något och fungerar säkert utomordentligt i Sverige.

Av denna anledning är det viktigt all lägga en solkar nivå beträffande vad som är accepterbart i detta land.  I detta land gäller svensk kultur och svensk lag, och ska så förbli, och koranen går i många stycken direkt emot svensk lag, svenska sedvänjor och kultur. Jag nämnde att koranen uppmanar till mord på icke troende, och jag har skrivit om det tidigare. Men det finns massor med andra punkter där koranen direkt emotsäger svensk lag. Det mest idiotiska är att det finns de som menar att bara för att det finns många muslimer i detta land ska för dessa inrättas speciella shariadomstolar som skulle döma muslimer efter en annan lag än den svenska. Man tänker sig alltså att muslimer skulle omfattas av en annan lagstiftning än den svenska och dessa två lagstiftningar skulle fungera parallellt. Alltså, kan vi ta följande exempel: Om en muslim mördar en otrogen svensk, är detta inget brott enligt koranen, och kan inte heller vara så i en shariadomstol. Men om en svensk mördar en muslim är det ett brott som bestraffas hårt i en svensk domstol, med minst 10 års fängelse.

Hur man än vrider på problemet uppstår det nya problem, och det är helt enkelt så att man måste ha endast en lagstiftning i ett land och inget annat ska tolereras.

Därför blir problemet ganska enkelt. Det finns massor med muslimer som kommit till detta land, och de måste anpassa sig till de regler och normer som gäller här. Gör de inte det har de ingenting i detta land att göra, och kan flytta till valfritt muslimskt land. Det ska inte finns någon acceptans för eller anpassning till ett dyft som har med muslimsk tro att göra, i synnerhet inte om svenskar blir lidande av detta. Det ska inte betalas ett öre till muslimska friskolor, koranen ska förbjudas eftersom den uppmanar till direkta lagbrott, och är milsvid från vad som gäller i ett modernt västerländskt samhälle.

Gert Wilders har jämfört koranen med Hitlers ”Mein Kampf”, och Maos ”Lilla röda”. För detta har han fått stå till svars i en rättegång. För detta, och sina åsikter är han sannolikt ett objekt för mord från muslimerna, och vi har sett tidigare mord från muslimer på Theo van Gogh och Pim Forteyn. Men jag frågar mig vad skillnaden är mellan koranen och Hitlers ”Mein Kampf” och Maos ”Lilla Röda”. Den förstnämnda är en ”religion” och får inte ifrågasättas, trots att den är skriven på 600-talet, emedan de två senare är skrivna ca 1400 år senare. Det finns faktiskt ingen skillnad mellan religion och politisk tro, och att acceptera koranen är att även acceptera rent nazistiska/rasistiska publikationer för spridning, och att uppmana mord på oliktänkande. Det gör nazister, kommunister och muslimer.

Svenska politiker! Det är dags att sätta ner foten, att i förbjuda koranen generellt, och det finns ingen som helst principskillnad mellan politiska deklarationer och religiösa skrifter. Svensk lag står över svenska kyrkan, bibeln, muslimer, över koranen, och eftersom den sistnämnda uppmanar till mord ska den förbjudas omedelbart. Det är inte tillåtet enligt svensk lag, vidare har vi synen på kvinnor och på sexuellt avvikande grupper som definitivt inte hör hemma i Sverige 2011. De som valt att fly till, eller att flytta till detta land ska anpassa sig till den lagstiftning och de normer vi svenskar stipulerar. Som sagt, passar inte det må de förpassa sig till annat valfritt land. Vi svenskar ska inte behöva ändra vår lagstiftning, i världen äldsta land, för att håglösa politiker (läs hela sjuklövern), inte har en klar bild av verkligheten.

Lemlästning av spädbarn

Det verkar råda någon form av förvirring bland läkare och landsting runt det här med religiös omskärelse, av i synnerhet pojkar. Jag fattar inte denna debatt alls och hur man ens kan debattera eller diskutera saken, och definitivt inte vissa politikers inställning.

Vi pratar alltså om ett ingrepp som är vanställande för livet, och utförs på små spädbarn. Anledningen är alltså rent religiös och inte på något sätt medicinskt betingad eller påkallad. Föräldrarna vill alltså baserat på en 1400 år gammal skrift och baserat på sin religiösa tro lemlästa sitt barn, och det ska svensk sjukvård delta i och eventuellt bekosta? Och vad är skillnaden och det gäller små flickor? Med den inställning vissa politiker har, principiellt ingen. Tillåter man stympning av små pojkar baserat på föräldrarnas religiösa övertygelse, varför ska man då inte tillåta det på flickor? Eller kanske enligt någon gammal sedvänja eller hederskultur invandrare har med sig från Sudan där man tydligen syr ihop flickornas blygdläppar för att förhindra dem ha sex före äktenskapet.

Den enda motivering jag har hört är, förutom att det är religiöst betingat, att föräldrarna skulle åka utomlands för att få dylika ingrepp gjort, eller att de skulle anlita personer som gör det åt dem, eller göra det själva. Motiveringen skulle då vara att det är bättre att en svensk läkare utför dem och under kliniskt rena förhållanden.

Man frågar sig då om detta är en rimlig motivering, till att svensk sjukvård ska göra dylika ingrepp? Svaret blir givetvis att vad privatpersoner gör är deras ansvar, och att begå olagliga handlingar är och förblir olagligt. Åker de utomlands är det deras sak, men om dylika ingrepp görs på svensk mark är det olagligt och ska bestraffas.

Hur var det med debatten om kupering av hundvalpars svansar för en massa år sedan? Det handlade då om både att det var bättre för hunden eftersom den riskerade skada en lång svans, samt det rent estetiska ägarna tyckte. Det är alltså förbjudet i Sverige idag att kupera valpars svansar.

Min dator säger att det i år är 2011, och lemlästning av barn är förbjudet i Sverige och ska så förbli. Vår sjukvård är belastad med personer som behöver vård och det är läkarnas arbete och ansvar att försöka bota och hjälpa människor, inte att baserat på religion, lemlästa små spädbarn.

Jag är inte läkare, men den läkare eller det landsting som beslutar om att små barn ska få omskäras om föräldrarna vill detta bör anmälas till HSAN. I Sverige gäller svensk lag, så enkelt är det. Den som avsiktligt lemlästar små barn eller på annat sätt understödjer sådan verksamhet ska straffas. Svensk lag står över alla religioner, och sedan kan muslimer, judar eller vilka religiösa tomtar säga vad de vill. Problemet är helt deras, de har valt att komma till detta land, de har skaffat barn här och här gäller svensk lag – och är inget problem vi svenskar ens behöver fundera över eller debattera.

Om jag skär ett öra av mitt nyfödda barn, av vilken anledning det vara må, så bestraffas jag. Den som omskär ett barn inom detta rikes gränser ska bestraffas enligt samma princip och lag.

De vet, men mörkar

Per Gudmundson sticker ut hakan och på SvD:s ledarplats skriver han; ”Brottslighet bland invandrare borde oroa alla partier”.

I artikeln refererar han både till lite halvgamla utredningar gjorda av BRÅ för sådär 5 år sedan samt nyare utredningar i våra grannländer.

Jovisst har Gudmundson rätt, det borde oroa alla partier, eftersom det inte råder minst tvekan om att invandrare är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken. Saken är den att det gör det åxå, i synnerhet inom regeringspartierna, men man har valt att tysta hela frågeställningen.

Om någon tar upp detta problem slingrar sig politikerna som ormar och det vanligaste svaret är att, ”...man ska veta att det bara rör sig om någon promille av invandrarna som ägnar sig åt brottslig verksamhet.” Självklart är det sant, men det är rent skitsnack, eftersom ingen form av brottslig verksamhet kan tolereras, och överrepresentationen är stor. Men samtidigt som man låtsas som inte problemet finns, allokerar man massor med pengar till i ”socioekonomiskt belastade områden”, alltså förorter med många invandrare och stor kriminalitet. Vidare stärker man polisbevakningen av dessa områden, och har en hel förslagslåda både på hur man ska försöka lösa problemen, samt hålla det dolt för väljarna vilket problem det i själva verket är. Pengar är aldrig något problem. Det mest skrämmande är den gängkriminalitet som börjar frodas, och hur man ska komma till tals med den. Man ska tydligen som svensk inte bekymra sig om någon typ av brottslighet om den är knuten till invandringen, så enkelt är det och tidningarna som skulle kunna göra hur skrämmande reportage som helst, ser helt åt sidan eftersom det inte PK och dessutom strider mot de dekret man har. Med ”dekret” menar jag t.ex. tredje stycket ur Lilla Saltsjöbadsavtalet som lyder:” - Att under en tidsperiod av fem år systematiskt nedtona de negativa effekter som utpekande av speciell rastillhörighet vid brottslig verksamhet kan komma att ha för drabbade populationer.” Det var alltså på 80-talet detta skrevs, men det finns ingen anledning att tro att ej detta eller liknande dekret finns idag, vilket tidningarnas handlande är ett tydligt bevis på, och det har jag avhandlat tidigare.

Men nu har de svenska politikerna inom sjuklövern målat in sig i ett hörn. Att man har ”mörkat” problemen och kostnaderna för invandringen kanske man kan snacka sig ur, och det är man mycket duktig på. Men det är helt oförsvarbart att inte minska ner på invandringen idag, dels då det är helt uppenbart att det multikulturella samhället är ett rent misslyckande, vilket Merkel, Cameron och Sarkozy påtalat, och det finns hur många bevis som helst på detta både i nutid och historiskt. Det är en utopi precis som ett fungerande kommunistiskt samhälle, och kanske fungerar i teorin men inte i praktiken.

Det andra stora problemet är för politikerna att trycket på Sverige lär öka successivt, både som en följd av olika konflikter men även som ett resultat av att alla andra länder i Europa skär ner på sin invandring. Så även om man drastiskt kapar ner invandringen idag, återstår problemet med den illegala invandringen och de personer som olagligen befinner sig i landet och på nysvenska kallas ”papperslösa”. Dessa kan alltså bestå både av de som bara kommer hit för att leva här olagligen, och kanske försörjer sig på direkt brottslig verksamhet, samt de som avvikit efter ett negativt flyktingbeslut från Migrationsverket. Genom att inte komma till tals med detta problem skapar man en ökande svart sektor och Sydsvenska Dagbladet har nu en hel del av sin tidning i vilken man beskriver detta och kallas för ”Svarta Malmö”.

Så visst hr. Gudmundson, politikerna borde prata öppet om dessa problem, precis som man gör i våra grannländer. Pressen borde skriva om dem. BRÅ bör göra en ny utredning i synnerhet som inflödet av invandrare har varit mycket stort de senaste åren. Det är demokrati och yttrandefrihet, samt man må hoppas att BRÅ gör ett objektivt faktajobb.

Men eftersom politikerna inte varken kan tillstå att de gjort fel, och skäms för de problem som finns idag, fortsätter man oförtrutet att mörka hela problematiken. Eftersom man kontrollerar media, t.ex. med presstöd kan man tysta hela frågan och slå blå dunster i ögonen på medborgarna. Vad skulle t.ex. SvD tycka om att mista sina 59.5 miljoner man får i presstöd 2011? Demokratur heter fenomenet – medborgarna tror att det är en demokrati men i själva verket kontrollerar politikerna media och styr medborgarnas åsikter. Internet håller dock på att rasera detta korthus och den mycket obekväma sanningen håller på att uppdagas.

Ställ ordbajsarna mot väggen

Malmö är ju sannolikt den stad som plockat in flest invandrare de senaste åren, sett till mängden befolkning. Alla känner ju till alla skottlossningar, mord i form av regelrätta avrättningar, gängkriminalitet, bombdåd o.s.v. som uppenbarligen blivit vardagsmat. Detta är i PK-världen givetvis in relaterat till att man plockat in en större mängd invandrare än man klarat av, och man tillstår att det finns lite integrationsproblem.

Skolresultaten i de områden som har många invandrare är direkt katastrofala, och runt 80% av de som går ut grundskolan har inte godkända betyg. Detta trots att man plöjer ner en massa pengar i ”socioekonomiskt stöd”, till dessa skolor. Skolinspektionen måste ägna sig åt ”regelbunden tillsyn” i stadsdelen Rosengårds skolor, och den rapport man kan läsa på denna länk är allt annat än upplyftande.

Det har nu gått så långt att till och med tidningen Sydsvenskan har en egen del i vilken man beskriver alla problem i Malmö (länk). Allehanda brottslig verksamhet har kommit som ett brev på posten. Men är det någon som ställer politikerna mot väggen för denna utveckling och skyller problemen på dem? Givetvis inte. Alla vet att den ökning i kriminalitet och brottslighet som skett är direkt knuten till den invandring man haft, men ingen törs säga det. I stället ska svenska medborgare invaggas i tron att det utopiska välfungerade multikulirelionssamhället är strax bakom hörnet, och att säga något annat är ”främlingsfientligt”.

Men det är dags att ställa politikerna mot väggen. Vi har nu facit, eller i alla fall början till ett facit, på hur bra det utopiska multikultisamhället med acceptans för allt och alla fungerar. Det finns inte ett enda berikarområde i hela landet som inte uppvisar liknande problem, och politikerna ska ställas till svars för detta. Strunta i medias skönmålningar, av deras utelämnanden av fakta, av att man döljer alla problem och enorma belopp man tvingas betala för att gömma problemen under mattan.

Men att ställa politiker mot väggen är svårt. Det är professionella ordbajsare, som byter vinkling, ämne och drar iväg på sin egen spelplan. Men det bästa vapnet mot detta är att kräva svar, och upprepa frågan i den mån de inte svarat. Gärna in absurdum, och helt enkelt kräva en konkret siffra eller en kostnad.

Här är ett typexempel på hur migrationsminister Billström totalt vänder på frågeställningen och på så sätt undviker och svarar med avancerat ordbajs, totalt skitsnack. Sedan och i slutet vänder han på frågeställningen så att man får bilden av att Petzäll vill göra systemet sämre och hindra de som självmant vill återvända. Hade Petzäll varit mer slipad hade han klippt Billstöm efter första svaret. Frågan Petzäll ställde var bra, men Billström svarade inte. Det borde Petzäll ha inriktat sig på och upprepat frågan, inte försöka dra debatten vidare. Petzäll sa t.ex. att det gällde flyktingar som ”inom något år” åkte hem på semester. Men Billström började snacka om ”senare skede i livet”, vilket var en avsiktlig förvrängning av frågan.

Alltså; genomskåda den här typen av rent skitsnack. Klipp politikerna vid fotknölarna och kräv svar, de är proffs på skitsnack och att slingra sig, alltså måste debatterna ner på ren fakta och grundnivå.

Muta? Nej, presstöd!

Denna blogg är bannad av Svenska Dagbladet. Jag skriver nämligen åsikter och saker som inte är politiskt korrekta. Som svensk blir man rent utsagt förbannad när man börjar fatta hur saker fungerar och hur politiker och media försöker dölja sanningen från medborgarna. Saker som inte är politiskt korrekta ska tystas med alla medel och politikerna svarar inte på frågor ens i Sveriges riksdag.

Media spelar med och har för närvarande någon kräftgång emellan vad man kan berätta och vara PK. Man har uppenbarligen direktiv från ovan om vad man kan/får skriva om och inte. Detta förnekar man givetvis, eftersom att tillstå att det finns sådana direktiv vore ett erkännande av att tryck och yttrandefrihet inte fungerar. Men studerar man svenska nyhetsmedia kommer man med mycket lite ansträngning fram till att vad och hur man rapporterar saker är slående likartat. Den kritiska punkten, som du säkert förstår, är invandringspolitiken. Om man läser de tre punkterna i ”Lilla Saltsjöbadsavtalet”, som aldrig existerat, är det mycket uppenbart vad som sker och hur media bedriver sin verksamhet på order från ”högre ort”.

Men då frågar man sig givetvis varför gör de detta? Bland de tusentals journalister som finns borde det finnas några som vill berätta sanningen om vad som händer och alla tiotals miljarder (låg siffra), som politikerna förslösar utan att ha några som helst hållbara argument härför.

Men nu är det så att politikerna har ett finger i ögat på all press. Att betala någon för att skriva det man vill skulle kallas för muta, men att ge dem stöd för att skriva detsamma heter ”presstöd” och är fullt legalt. Nu är man givetvis klok nog att inte lägga stödet på låg nivå, alltså till journalister, utan till tidningarna så att ansvarige utgivare kan i sin tur ge direktiv vilka måste följas, vid vite av journalistens jobb. Vilken journalist i hela Sverige skulle våga ifrågasätta invandringspolitiken, eller dra fram andra saker knutna till invandringen som är komprometterande? Svaret är enkelt, ingen.

Mutan heter alltså ”presstöd”, vilket inte är en muta utan ”stöd” vilket kan dras in om tidningen inte håller sig till de hemliga reglerna. Om man riktar en pistol mot huvudet på någon kan man ju säga ”Gör som jag säger eller jag skjuter  - det är inget hot, det är bara ett löfte.”

Ok, nu kanske någon tror att det rör sig om småbelopp. Om man anser att 550 miljoner är småbelopp, har jag en annan åsikt (länk, beviljade presstöd 2011). Pengarna beviljas av Presstödsnämnden, och eftersom denna blogg, varandes ej PK och bannad av SvD, är det föga förvånande att just SvD får 59.5 miljoner 2011. Inte i muta, utan ”presstöd”.

Förresten…man kanske får lite distributionsstöd åxå, och vidare måste man ju betala Interaktiv Säkerhet AB i Varberg som raderar ej PK kommentarer och tar bort alla blogglänkningar som ej är PK.

Ni vet, i Sverige råder yttrande- och tryckfrihet enligt grundlagen. (Obs - ironi)

Svensk?

En ”svensk” har dömts för att ha kidnappat en polis. DN skriver: ”Svensken, shiamuslimsk skriftlärd och politisk aktivist, dömdes i maj till 20 års fängelse för att ha kidnappat en polis.”

För det första finns det inga shiamuslimska skriftlärda svenskar. Detta är uppenbarligen en person som vistats i Sverige och fått ett svenskt pass, vilket uppenbarligen var ett misstag. Är man dessutom så korkad att man åker till ett land som Bahrein, och kidnappar en polis, får man skylla sig själv. I Bahrein gäller givetvis deras lag, och den kan man tycka vad man vill om, men så enkelt är det.

Men DN blåser upp historien med att personen är ”svensk”. Ursäkta det är han inte, han har bara felaktigt råkat få ett svenskt pass. Denne person har aldrig haft för avsikt att bli svensk, han har bara vistats i landet och genom detta fått ett svenskt pass.

Vad ska sätta igång nu då? Ska UD skicka en delegation till Bahrein för att försöka få "svensken" frigiven mot X antal pengar? Och om man lyckas, kommer PK-media blåsa upp detta och kalla det ”en seger för svensk diplomati”, samt ordna en mottagning på Arlanda med stora skyltar där det står ”Välkommen hem”? Sedan är det väl en tidsfråga innan han ska någon annanstans i världen och ställa till trassel.

Det var visst ett i det närmaste identiskt fall som detta för något halvår sedan med en tomte (givetvis muslimsk aktivist), som åkte till Brunei för att ställa till trassel, och lyckades bli fängslad och dömd.

Vidare har vi ju Fuad Shangole, den ”svenske” medborgaren som åkte ner till Somalia för att bli ledare i Al-Shabab, och beslutade om steningar, kapning av kroppsdelar m.m.

Tillåter vi detta fortsätta är Sverige snart en terroristbas, dit kriminella och omstörtande element kan komma för att byta identitet, och sedan få svenskt medborgarskap. Hur många har de senaste åren kommit till Sverige utan identitetspapper, och med bortslipade fingeravtryck? Hur många "flyktingar" har återvänt till sina hemländer med ett svenskt pass i handen för att föra väpnad kamp t.ex. inom Al-Shabab? Vad ska de med ett svenskt pass och medborgarskap till? De varken är, eller vill bli svenskar. De har bara utnyttjat oss i Sverige för sina egna syften.

Precis som jag efterlyste tidigare; flyttar man till Sverige ska man bli svensk. Man ska lära sig svenska, och man ska ha vissa baskunskaper om landet, och vilja integreras i det svenska samhället. Dessutom ska man ha medborgarskap i vårt land på prov. Missbrukar man detta, genom t.ex. brottslig verksamhet, inom eller utanför landet, som uppenbarligen denne tomte gjort blir man av med sitt svenska medborgarskap. Då vill man inte bli svensk, och behöver ej heller svenskt medborgarskap eller svenskt pass.


Add: Ok, tomten kommer tydligen från Bahrein ursprungligen och heter enligt DN "Mohammed Habib al-Muqdad" som man kan läsa på denna länk. Dessutom har han tydligen dubbla medborgarskap, varför han nu ska behöva det? Men det spelar ingen som helst roll, han har avsiktligen åkt till Bahrein för att ställa till trassel mot regimen, och det är helt hans problem.

De är kloka i Danmark

Danmarks politiker är klokare än våra, vilket man kan läsa i denna artikel i DN.

Det kommer alltså hit en massa folk som flyr från sina hemländer, och ”råkar” hamna i den lilla avkroken Sverige. De hävdar att de genomgått en massa hemskheter och sedan ”lyckats” fly, vilket kostar kanske 100.000 kr till Sverige. Enligt FN:s definition på flykting uppfyller drygt 90% av de som kommer hit och hävdar att de är flyktingar, inte specifikationen på att just flykting. Mest skrämmande är importen av alla som kommer hit och hävdar att de är barn, och snart ska fylla 18 år, rent larvigt rent utsagt, men det ger dem en massa fördelar. Ovanpå det har vi att de som inte beviljas uppehållstillstånd, ska avvisas till landet de kom ifrån, vilket givetvis ska ske på skattebetalarnas bekostnad i specialchartrade plan, och varje person som utvisas får minst 30.000kr på fickan med sig tillbaka i fickpengar. Men sedan finns det ju de som avviker när uppehållstillstånd inte beviljats och är alltså illegala invandrare, eller som det heter på nysvenska ”papperslösa”.

Nu tycker man ju att det minsta man ska kunna begära är att de som kommit till detta land som flyktingar, och levt på skattepengar håller sig inom lagens råmärken.

Men gör de inte detta, anser jag det inte minsta konstigt att man utvisar dem. Tvärtom, de har uppenbarligen bevisat att de inte passar i vårt samhälle och vill bli skötsamma svenskar, och alltså är det bara att skicka tillbaka dem till det land de kom ifrån. Av vilken anledning de begår brott är helt sekundärt, oavsett om det är religiöst anknutet, kulturellt eller enbart för egen vinning. Lagen i detta land är det som gäller, och det är ingen som helst förmildrande omständighet att hänvisa t.ex. till någon ”heders”-kultur, eller vad som står i koranen.

Alltså förelår jag följande:

• En provperiod för svenskt medborgarskap införs.
• Man ska inte kunna få medborgarskap enbart baserat på tid man vistats i landet utan det ska vara en kombination av kunskap och t.ex. svenskt statskick och språkkunskaper.
• Avskaffa mängdrabatten för brott. Har någon begått två eller flera brott ska strafftiderna läggas ihop.
• För brott som renderar mer än sex månaders fängelse ska utländska medborgare automatiskt utvisas till sitt hemland efter avtjänat straff, oavsett förhållanden i deras  respektive länder.
• För upprepade mindre brott ska straffen gradvis skärpas eftersom tidigare straff uppenbarligen inte haft avsedd verkan. Upprepade mindre brott ska även leda till utvisning.
• Villkorliga domar ska avskaffas för utländska medborgare. De måste vid första lagöverträdelse inse att man bestraffas för det brott man gjort.
• Hänvisningar till religion eller kulturella vanor/seder ske inte ge någon strafflindring.

Ord och inga visor är det som gäller om man ska komma till tals med den nu importerade brottsligheten. Men vi vet att personer med utländsk bakgrund är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken, och denna brottslighet har tilltagit de senaste åren, i det närmaste lavinartat. Det går knappt en dag utan att vi kan läsa om regelrätta avrättningar, bombdåd eller våldtäkter. Alltså duger det inte med ”visor” utan det gäller nu att ”stämma i bäcken” innan situationen är ohållbar. Vi kan t.ex. konstatera att Sydsvenskan har en ny del av tidningen som heter ”svarta Malmö”, i vilken man beskriver alla som olagligen befinner sig i landet och försörjer sig på svarta arbeten.

Denna utveckling är på intet sätt ”berikande”, och till stor skada för samhället generellt och för de personer som drabbas, t.ex. av våldtäkter.

Men framför allt är det bara att inse att det mångkulturella samhället är totalt ohållbart. Att tro något annat är rent naivt, vilket Merkel, Cameron och Sarkozy insett. För några år sedan yttrade vår statsminister detta;

"– Det sprids en sorts föreställning att det mångkulturella samhället inte fungerar. Och det ropas på stramare regler och kulturell likriktning. Våra motmedel måste vara att visa att det mångkulturella samhället fungerar bättre. Det är ett mer spännande och mer intressant samhälle.”

Det var knappt fyra år sedan. Hur länge ska vi vänta på att Ni visar att det mångkulturella samhället ens fungerar, hr. Reinfeldt? Är "spänning" risken för att drabbas av brott, eller för kvinnor att bli våldtagna?

Och i väntan på den dagen, som aldrig lär komma, borde vi stänga gränserna för alla som inte är flyktingar enligt FN:s definition och ta en kvot ”kvotflyktingar” proportionellt mot vår folkmängd i EU, eller mindre med hänvisning till de problem och kostnader vi idag redan har.