En religion är ju något som man ska tro på utan att
ifrågasätta. Det funkade bra för några hundra år sedan. Man slogs för kungen
och religionen. Gustav VI Adolf landsteg på Ösel (vill jag minnas) och
proklamerade sig som protestantismens försvarare och välgörare, och drog sedan
på härjningståg genom hela Europa.
Det finns hur många exempel som helst på hur man använder sig av en religion
för att uppnå sina politiska syften och legalisera det mesta.
Av alla de religioner som finns, känner jag bara till en
enda som jag anser vara rent idiotisk; det är islam. Den grundar sig på en 1400
år gammal bok som muslimerna menar ska fungera i ett modernt västerländskt
samhäller 2013. Det som står i boken är i stora delar rena dumheter, och dessutom
är det en rent aggressiv religion. Exemplen är hur många som helst.
Men den nya religionen då? Jag vet inte vad vi ska kalla
den, men det är en övertro, och inte ifrågasättande av våra politiker och
media. Man tror att politikerna har rätt och att media förmedlar sanningen. Variationerna
inom media är liksom bara krusningar på vattnet, men du, lille medborgare får
korrekt, relevant och ska basera vilka du röstar på i nästa val.
Kanske vi ska kalla den nya religionen ”Demokratisk infantilism”?
Helt enkelt en övertro på politikerna och det representativa demokratiska systemets
förträfflighet och politikernas oförvitlighet och integritet. Du är helt enkelt
för dum lille medborgare för att ifrågasätta det som dessa personer beslutar
för sitt eget bästa. Du förstår givetvis inte ditt eget bästa. Du är helt
enkelt dum.
Den demokratiska infantilismen är alltså en religion. Det är
en övertro på våra politiker, den indirekta demokratin och att media förmedlar
det du behöver veta, och att allt är korrekt, opolitiskt och korrekt
rapporterat för dig lille medborgare.
Så det var väl ett ganska bra uttryck… demokratisk infantilism?
För de som tror att det svenska demokratiska systemet är perfekt, fulländat och
demokratiskt. En religion helt enkelt, för naiva dumma medborgare som inte vet
sitt eget bästa och med stora blå ögon köper det som Ullenhag, Billström, Kent
Persson och massor av sjuklöverpolitiker predikar. Grattis! Då är du
demokratisk infantiliker. Den nya religionen för svenskar som naivt tror på
politikerna.
5 kommentarer:
Bra inlägg! Dock, det var Gustav II Adolf som gick in i 30-åriga kriget.
Gustav VI Adolf var Kung 1950-1973.
Givetvis Gustav II Adolf! Typo av mig. Det var den pälsen som brände ner slottet i Staufen 1632, eller i alla fall de elaka svenskarnas här som härjade i trakten.
... och Gustav II Adolf landsteg inte på Ösel utan i norra Tyskland, möjligtvis på Rügen. Där knäböjde han och hans soldater, sjungande Vår Gud är oss en väldig borg, varefter de satte igång med att bekämpa den katolska motreformationen.
Per Albin
Och motreformationen, initerad av Påven och på slagfältet ledd av kejsaren i Wien, var ett dödligt hot mot Sveriges tämligen nyvunna självständighet. Gustav II Adolf drog inte på härjningståg, och hans soldater var inte elaka, de krigade mot de kejserliga arméer vars mål var att med våld tvinga in Sverige m fl länder i den katolska fållan. Se på EU idag - det är de katolska länderna som fungerar illa, plus det ortodoxa Grekland. P g a den svenska insatsen i 30-åriga kriget överlevde protestantismen i norra Europa. Det var j-ligt bra gjort!
Sorry, glömde underteckna föregående inlägg.
Per Albin
Skicka en kommentar