Vi har en regressiv befolkningspyramid, 40-talisterna håller som bäst på att gå i pension. Efter dem är det en svacka, invandringen och den inhemska befolkningsökningen under efterföljande år, alltså 50-60-talen var ganska liten. Under denna tidsperiod steriliserade man även flitigt, som jag tidigare skrivit om vilket givetvis ledde till en få barn.
Under sent 60-tal började man inse sammansättningen på befolkningen, d.v.s. ålderfördelningen var helt felaktig, och man öppnade gränserna för alla som ville komma till detta land och byggde miljonprojektområden. Samtidigt, 1975, vilket är noterbart avskaffade man steriliseringslagstiftningen, och vid denna tid kom många från vanligtvis Sydeuropa till Sverige för att arbeta. På detta sätt lyckades man i viss mån sopa igen spåren av den sanslösa steriliseringskampanjen på 40-70-talen.
Men för sådär en tio år sedan började 40-talisterna närma sig pensionsålder. En ej tidigare skådad topp, och det gick rykten om att pensionsfonderna inte skulle räcka. Så vad gör man då? Vi har alltså ett land med relativt låga löner i jämförelse med övriga Europa, och världens högsta skatter. Dessutom skulle antagligen de flesta grannländer inte se så milt på om man avsiktligen plockade deras arbetskraft med fina erbjudanden.
Lösningen fick bli flyktingar och anhöriginvandring, och på den vägen är vi idag. Socialdemokraternas folkhem, med A-människor och kastrering av B-människor är som bortblåst, men vi ska minnas att den fanns i ca 40år, ända till 1975 och var en realitet. Denna ersattes av multikulti, acceptans, integration, berikning och alla de påhittade och flummiga honnörsord man till idag fått höra till leda.
Men p.g.a. alltför generös och slapphänt invandringspolitik, uppstod segregation med diverse problem som påföljd. Det blev givetvis en kollision mellan att välkomna och acceptera andra kulturer och religioner för att få acceptans för invandringen bland svenskar, å ena sidan. Å andra sidan generade det givetvis segregation eftersom personer med samma religion, språk och ursprung bosätter sig vid varandra. Alltså har man avsiktligt skapat segregerade områden där invandrarna inte har något incitament till att integreras i det svenska samhället eller bli svenskar.
I Södertälje har vi ett av de första områdena där detta kunde observeras. Invandrade assyrier/syrianer skapade ett helt autonomt samhälle med egna regler, rättsskipning, bankverksamhet m.m. Men detta skedde alltså vid sidan av det svenska samhället, och det var inte några större konfrontationer, varken mellan dessa invandrare och den svenska ordningsmakten eller mellan invandrargrupper. Det sistnämnda eftersom alla kom från samma kultur och bara flyttade med sig alla dessa värderingar till Sverige. Men det blev ett autonomt område som skötte sig självt.
Men problemställningen idag är dels att de autonoma områdena vill fortsätta var just autonoma, och som integrationsministern uttrycker saken ”etniska enklaver” i denna artikel. De har ingen som helst anledning att bryta den kultur sätt att leva som de nu lever i, kanske sedan 40 år tillbaka. Detta som en följd av att man just skapat de etniska enklaver integrationsministern nämner. I ställer nämner integrationsministern att man tydligen ska satsa på individen, och se till att denne når upp till någon form av miniminivå beträffande utbildning m.m. för att kunna fungera i Sverige.
Men nu är det så att en kultur alltid står över individens intressen, och detta skulle i många fall innebära att enskilda personer skulle tvingas bryta både sin invanda levnadsstil, kanske med släktingar, vänner och på andra sätt för att ta ett sådant lockbete. Ursäkta, men det är bara en larvig dimridå som inte fungerar i praktiken, borde var och en inse. Det kanske finns en liten chans för de som kommer nu till detta land, om man tvingar dem att bosätta sig fysiskt skilt från den någon av de enklaver som finns beträffande religion, etnicitet, kultur o.s.v., men inte för de som bott här, och i enklaverna en längre tid. Så om vi tar t.ex. muslimska kvinnor, dessa ska man då tydligen enligt integrationsministern se till att de ”…deltar i det svenska samhället och respekterar de grundläggande värderingarna; demokrati, jämställdhet och mänskliga rättigheter.”.
Tror någon att de kommer att tillåtas ändra sina levnadsvanor och klädsel för att integrationsministern vill det? Är det jämställt år 2010 att tvingas gå runt som Spökplumpen, med titthål, bara för att ens man kräver det? Är islam förenlig med all svensk skolundervisning, blandade bad, matvanor etc.?
Eller tror någon att de kriminella gängen kommer att ändra sina interna regler eller vad de håller på med?
Integrationsministern kommer alltså med en ren paradox, och hon borde inse att det bara är tomt prat. Man har genom att både under en lång tid, inkluderande denna mandatperiod, begått tre stora fel:
För det första har man tillåtit ohämmad invandring på samma sätt som tidigare regeringar, och för det andra tillåtit att de som invandrat hit har kunnat bosätta sig i just de enklaver eller autonoma områden de velat. För det tredje, verkar man köra med silkesvantar när det gäller gängkriminalitet. Hur många har man till idag lagfört och straffat för de kravaller och upplopp som vi sett? Vad har skadorna hittills kostat samhället och privatpersoner? Men det är klart, det måste ju vara silkesvantar före ett val, om man inte ska blåsa upp mer sammanstötningar och kravaller med ordningsmakten. Det är ju val snart…
Justiteministern sade i en DN-chat under Almedalen att ”Det är inte invandring som är problemet, utan arbetslöshet, sociala bekymmer och decennier av misslyckad socialdemokratisk integrationspolitik."
Hon kunde lika gärna sagt; Det är inte getingarna som är problemet. Problemet är vi blir stungna, och att förre ägaren till huset inte lärde dem vara snälla.
Så tack kära politiker för att Ni berikar oss inte bara med problem som kostar tiotals miljarder årligen, och problem som kommer vara mycket svåra att ta sig ur framgent. Ni berikar oss även med verklighetsfrämmande visioner om ett framtida orealistiskt samhälle dolt genom floskler och rent skitsnack.
Add: Och som vanligt i detta land där yttrande och tryckfrihet råder, kan man konstatera att "Kommenteringen på denna artikel har stängts av.", alltså integrationsministerns artikel i SvD. Åsikter om invandringspolitiken omfattas uppenbarligen inte av tryck- och yttrandefriheten, det är inte PK.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar