Vad kommer att hända med Internet?

Historiskt har det ju alltid varit så att information som medborgarna ska ha kommer uppifrån, och kontrolleras. Informationen filas, ändras, filtreras, omformuleras och så vidare. På så sätt omvandlar man information till propaganda. Det som sägs må vara korrekt, men man kan på olika sätt manipulera informationen så att medborgarna ska få den bild man vill ge dem.

Ett typexempel på detta är Public Service som enligt egen utsaga tillhandahåller opolitisk och objektiv information. Givetvis är det inte så, men man måste ge tittare och lyssnare dem bilden för att dessa ska hålla informationen för tillförlitlig. Det finns inte ett nyhetsmedia i hela världen som tillhandahåller objektiv information, men konsten är givetvis att hävda detta. Så gör även Nordkoreas nyhetsmedia, Kubas, Venezuelas, Irans, och Al Jazeera. Men just PS tillhandahåller som enda nyhetsmedia i värdlen obletiv informaton. Den som tror på detta är minst sagt rent naiv.

Detsamma gäller andra media som tidningar. Inom de stipulerade ramarna för dels vad myndigheterna tillåter och proklamerar, samt den partistyrning som man alltid har, skrivs artiklar och ledare.

Medborgarna ska alltså inte kunna finna någon information som inte är silad, filtrerad, eller omgjord på ett sätt som passar de etablerade politiska partierna. Så har det fungerat i massor med år.

Men nu har Internet, de senaste åren kommit in på banan. Det gör att medborgarna kan både kommunicera, blogga, och på andra sätt utbyta information snabbare och helt ofiltrerat. Dessutom är informationsmängden ofantlig, och myndigheter och andra har lagt ut publik information på internet som en service till medborgarna.
Alltså kommer information medborgarna till livs, som politikerna inte vill att desamma ska få ta del av. Information som inte är politiskt korrekt. Detta kan vara mycket störande för politikerna som både ställs inför frågor de inte kan svara på, eventuellt även baserad på korrekt information som inte med det gamla systemet skulle kommit medborgarna till del.

För tillfället kör man huvudet i sanden som en struts, och låtsas som varken frågorna eller informationen finns. Man vägrar helt enkelt att svara på frågorna eller kommer med lite politiskt korrekt smörja vilket frågeställaren får nöja sig.
Vi hamnar alltså i en situation där förtroendet för politikerna generellt rasar, och lögner och politiskt korrekta uttalanden inte längre hålls för trovärdiga.

Ett exempel på detta är just invandringspolitiken. Intill Vellingeincidenten var det ett diskuterbart ämne, och två riksdagspolitiker tog t.o.m. debatt med Jimmie Åkesson under hösten. Sedan lade man locket på, uppenbarligen i en partiöverspännande överenskommelse, och ingenting som berör invandring får diskuteras, ej heller må SD nämnas, om det inte är klockren och negativ kritik.

Men sedan dess har medborgarna diskuterat sakerna på nätet och vad som sker har kommit till internetanvändarnas kännedom. Mycket irriterande för politikerna som dessutom på nätet ställs inför frågor de varken vill, kan eller får svara på.
Politikerna kör alltså ner huvudet i sanden, och kommer sannolikt ha det där till efter valet.

Men nu verkar det som att denna taktik kommer att misslyckas, och denna taktik som tidigare har varit effektiv i andra frågor, och innan internet fanns, har nu falerat, och man kan räkna med att SD kommer in i Riksdagen.

Ett sätt att manipulera medborgarna är givetvis att ge en felaktig bild av opinionsläget. Jag hyser starka misstankar om att de officiella undersökningarna generellt är manipulerade för att ge den bild man vill av det politiska läget. Ett tag efter Vellinge visade siffrorna för SD en bra bit över 4%, sedan har siffrorna för SD dalat för att hamna runt 4%. Något märkligt kan man tycka, beaktandes alla kravaller och andra våldsamheter som uppenbarligen är knutna till invandringen och skett under hela våren.
Meddelandet är alltså; det är ingen idé att rösta på SD, för de kommer sannolikt få under 4%, alltså kastar du bort din röst. Man skildrar alltså en kamp mellan de etablerade blocken och försöker få väljarna att rösta på något av dessa. Den senaste undersökningen visar att SD kommer att få exakt 4% (länk).
Man har som vanligt frågat drygt 1000 personer och kommit fram till detta resultat.

Samtidigt pågår en opinionsundersökning på nätet i FB (länk). Den visar att SD skulle få ca 18%. OK, det finns ingen koppling mellan att FB-röstare skulle vara samma kategori som vanliga röstberättigade, men skillnaden är väldigt signifikant. Lägger man därtill att vi pratar om ca 90 gånger fler röstande än de vanliga opinionsundersökningarna, blir man verkligen frågande.
Opinionsundersökningar är alltså ett gammalmedia, emedan nätundersökningar är nytt och kan därför inte manipuleras på samma sätt. Säkerligen finns det sätt att byta IP för att kunna rösta fler gånger och fuska på så sätt, men skillnaden fortfarande ca 12%.

Vi pratar alltså om en totalt havererad taktik av politikerna som med alla till buds stående med vill hindra SD från att nå Riksdagen. Detta i synnerhet som partierna deklarerat att de inte kommer att samarbeta med SD under några omständigheter.

Så vad kommer man att göra? I politikernas värld är det givetvis oacceptabelt att inte kunna manipulera medborgarna som man under kanske ett sekel ägnat sig åt, genom att selektera och modifiera den information de fått sig till livs. Det finns en 18år gammal artikel jag tidigare refererat till och den är mer aktuell än någonsin, på denna länk.

- Kan man månne selektera informationen på internet, och hindra material från att komma nå andra, medborgare emellan?
- Kan man inrätta lagar som gör att internetmaterial måste godkännas före publikation?
- Kan man minska ner informationen så att inte komprometterande information når medborgarna?
- Kan man minska ner/selektera tillgängligt material på internet från myndigheter för att hindra fakta att komma till medborgarnas kännedom?
- Kan man filtrera utländskinformation så den inte kan nå svenska medborgare?
- Vilka kanaler kan man använda sig av på internet för att få ut den information till medborgarna man vill ska komma till deras kännedom?

Man har ju tidigare gömt sig bakom terroristlagar, copyrightlagar och EU, för att minska den personliga integriteten, men det borde vara i det närmast omöjligt att iscensätta något system framgent som begränsar både den information medborgarna kan hämta, samt informationsutbyte dem emellan.

Hur man än vänder på det, finns det två huvudproblem;

Det första är acceptansen och lagligheten. Det är knappast förenligt med yttrande och tryckfrihetslagar i ett demokratiskt land att göra någon form av inskränkningar eller kontroll av information eller informationsutbytet på nätet. Att begränsa en idag gällande frihet skulle dessutom av medborgarna ses som en övergång till ren diktatur/kontrollsamhälle, varför det betvivlas att någon politiker vågar ta ens minsta steg i denna riktning.

Det andra är mången information; Man måste alltså ha datorprogram som gör automatisk bortsortering av icke önskad information, då mängden information som publiceras och går över nätat idag är enorm. Att ha någon form av manuell sortering hantering är i praktiken omöjligt.
Jag tror därför att politikerna inte kan eller kommer att göra ett dyft framgent, och man kommer snarare försöka hitta vägar att marknadsföra sig själva och sin politik på nätet, vilket man till stor del redan gör idag. Framgången med detta betvivlas dock, då de ej kontrollerade debattörerna både är mångdubbelt fler och kan skriva helt utan kontroll, fritt leta information och publicera vilka åsikter de vill utan att vara styrda. Misstron mot etablerade partier och gammelmedia, och då i synnerhet Public Service kommer att öka, när medborgarna börjar se igenom den propaganda de är, och har varit utsatta för.