Ytterligare en "myt"

En klassiker numera är ju att slå hål på myter. Först ut var det Ullenhag som själv hittade på myter som han givetvis själv bemötte. Detta ägnade han sig åt på regeringens egen hemsida, vilket är direkt osmakligt då det de facto handlade om ren propaganda. Sedan har det varit ett antal bemötande av myter som i princip alla går ut på att invandringen bara är bra för Sverige, kostar ingenting, alla som kommer hit är flyktingar, vi behöver arbetskraften, multikulti är jättebra på alla, och så vidare. Fantasin känner liksom inga gränser, emedan man gör vad man kan för att tysta ner alla kostnader och problem.

Men det kan inte vara en myt för någon att invandringen kostar enorma belopp. I denna ledarblogg av Håkan Holmberg på UNT nämns 118 miljarder med källa från SD, och det lär inte vara något överbud. Det är ju i sig mycket konstigt, att i detta statistikens förlovade land, finns inga officiella siffror att tillgå när det gäller just kostnaderna för invandringen.

Men denna ledarblogg ifrågasätter inte summan, den menar att det är kostnader man liksom bara får ta och att våra politiker liksom är helt oskyldiga när det gäller den invandringspolitik som bedrivs. Tänk, visst är det märkligt att Sverige har mest invandring per capita i hela västvärden men våra politiker har inte med saken att göra eller kan påverka detta med lagar och förordningar. Mycket märkligt...Dessutom är vi en del av EU, men har en oerhörd tillströmning av flyktingar som andra länder i EU inte har. Dock med undantag för de som ligger vid medelhavet, av helt geografiska skäl. T.ex. Finland följer exakt samma EU och internationella regelböcker som Sverige men har en betydligt restriktivare politik. Hur man mot denna bakgrund kan friskriva politikerna från dagens situation är alltså rent fel.

Sedan påtalas att det skulle vara ett principfel att ställa kostnaderna för invandringen mot vad dessa pengar kan användas till. Det är det inte alls. Så länge en statsbudget är begränsad (vilket den alltid är), kan man givetvis ställa olika utgiftsposter mot varandra. Tar man bort, eller minskar en utgiftspost blir det mer till andra utgifter, och man kan välja var och hur man vill satsa de pengar som då frigörs. Det fungerar alltså precis som i privatekonomin, tar man bort en utgift man har, blir det mer pengar till annat. De är ingen myt, det är hur alla ekonomier fungerar.