onsdag 13 april 2011

Dagens lögner



I dagens DN (länk) kan man lästa att ”Svenskarna vill höja alkoholskatten”, detta baserar man på att 35% av de tillfrågade svarat att man vill göra detta och sedan kommer påståendet ” Finansminister Anders Borg har svenska folkets stöd när han vill höja alkoholskatten.

Sedan när blev 35% av de som deltagit i en undersökning en majoritet av svenska folket, d.v.s. ”folkets stöd”? Det kan även diskuteras vad det innebär, alltså ”folkets stöd”. Man kan även tolka det som alla svenska medborgare.
Sedan beror det givetvis en massa på hur man ställer frågorna. Så påståendet DN gör är helt vansinnigt och ett sätt att ljuga och tolka statistik och en undersökning.
Dessutom har vi fenomenet att undersökare och utredare inte biter den hand som föder dem. Beställer man en utredning som ska påvisa något, får man det. Skulle man inte få det blir det inga fler utredningar (gosiga pengar), och resultatet offentliggörs inte eller hemligstämplas.

Jag skulle utan tvekan skrivit, baserat på att 65% inte vill höja alkoholskatten, att en ”majoritet av svenskarna vill inte höja alkoholskatten.” Det hade varit mer korrekt, men det hade givetvis inte varit PK, då intentionen var att sanktionera just höjd alkoholskatt.

Borg har nu fått massor med pengar att leka med efter vargavintern (energiskatter med moms, koldioxidavgifter, och höjda bensinpriser m.m.), så varför ska han hålla på som han gör?

Skrota det jämra Systembolaget, som är en döende mammut, och sälj alkoholhaltiga drycker i matvaruaffärer som man gör inom hela EU. På försäljningen av dessa drycker må man betala moms, inte ett öre mer.


Jag hittade dessutom detta på SOM Institutets hemsida som styrker min tes: "SOM-institutet har huvudsakligen finansierats av de forskningsprojekt som deltar i varje års undersökning. Nya redovisningsregler vid Göteborgs universitet innebär att det från och med år 2010 finns en viss basfinansiering från Göteborgs universitet."
Man är alltså beroende av sina finansiärer, vilket säger en del om tillförlitligheten.


Vidare kan man läsa i samma tidning, DN (länk), denna huvudrubrik "Fler vill öka flyktinginvandringen", givetvis även detta stöds på SOM Institutets senaste rön. Javisst, samma logik som i att förra gången var det en, nu är det två, en 100%-ig ökning. Rubriken i DN hade väl då varit "Dubbelt så många välkomnar flyktingar.". Lägger vi därtill att 90% minst av de som kommer till detta land och kallar sig flyktingar inte alls är flyktingar enligt FN:s definition, hamnar dessutom frågeställningen i en helt annan dager. Hahahaha!!!

12 kommentarer:

08a sa...

Håller med. Bluffstatestik.

Johnny sa...

Sedan DN fick köpa TV4 med regeringens godkännade så är DN
helt på regeringens sida i alla sammanhang.

Anonym sa...

Tja, eftersom Du har bott i Tyskland så vet Du vad en kritisk - superkritisk - allmänhet betyder och kan åstadkomma (Stuttgart 21!!). Att störta ett regeringsparti som regerat i över 50 år var en klacks. I Sverige känner man alls inte till denna misstrogenhet gentemot utsagor av officiella institutioner som publiceras i pressen. Tanken på att det kunde röra sig om en manipulation av opinionen är helt främmande. Sverige är ett lyckligt land, man har aldrig behövt ifrågaställa korrektheten av från myndigheterna sanktionerade informationer, vare sig i det förgågna eller nu. Eller kanske ändå?

Anonym sa...

Marie Demker ha ha, värre lögnerska får man leta efter!

#krafter som vill försvara flyktingmottagningen#

Dessa krafter har hon sett i sin drömvärld isåfall, för ute bland allmänheten finns de inte!!

Anonym sa...

SOM institutet.
Nu igen,skall man skratta eller gråta.
från denna rödvinsborg kommer inget annat än det beställaren önskar.

Robin Shadowes sa...

PI och FT har efter en tids lugn återigen börjat få problem och ligger nere timmar i sträck.

Anonym sa...

Siffrorna redovisas i artikeln (om flyktingmottagning) så du får nog vara lite mindre flummig i din kritik om du vill plocka trovärdighetspoäng från SOM.

Ulmerkotten sa...

Tack för kommentarerna! Vad jag vänder mig mot är tre saker när det gäller invandringen:
För det första är minst 90% inte riktiga flyktingar, utan ekonomiska lycksökare som betalat smugglare för att få komma hit. De uppfyller alltså inte FN:s definition för flykting. De riktiga flyktingarna är kvotflyktingarna som FN tar hand om. Sverige tar emot 30% av hela EUs flyktingkvot av dessa. Alltså; vad är en flykting? Är det Sveriges definition eller FN:s som ska gälla?

För det andra beror det helt hur man ställer frågor i enkäter. Ställer man frågan "Tycker du Sverige tar emot för många flyktingar?", får man ett resultat. Ställer man frågan "Borde Sverige ta emot fler flyktingar?" blir resultatet ett helt annat, och summan av dessa två lär inte bli 100%. Har man sedan lagt in värdeladdade ord i frågorna blir resultatet helt otillförlitligt.

För det tredje har vi DN:s rubriksättning. Man vet att ett stort antal läsare bara läser rubriken, och skruvar därför till en rubrik som ger bilden av att svenska folket är positiva till flyktingmottagning. Läser man siffrorna ser man att så inte är fallet. "Fler" är alltså fler än förra undersökningen, vilket är en tvivelaktig referens och säger inte ett dyft.

Man passar givetvis på att yxa SD lite - en klassiker i PK-media. Det gör man så fort man har minsta öppning eller möjlighet.

Anonym sa...

Patetiskt och grovt lögnaktig artikel. För det första vill inte SD stoppa flyktingmottagandet, däremot vill man se till att de som erhåller uppehållstillsånd faktiska ÄR flyktingar. De flesta sverigedemokrater har nog inga problem med att ta emot människor med skyddsbehov. 90-95% av de som kommer till Sverige saknar skyddsbehov.

Viktigare och mer intressant är väl att en majoritet av de tillfrågade vill minska antalet flyktingar, samtidigt som 7 av 8 partier vill bibehålla den.

Anonym sa...

För ett par dagar sedan publicerades en opinionsundersökning där Sverigedemokraterna hade de högsta siffrorna hittills. Märkligt att det inom ett par efter detta publiceras en undersökning från SOM-institutet där det påstås att svenskarna blir alltmer positiva till invandring. Detta är någonting som nu inträffat vid ett flertal tillfällen efter att SD visat bra siffror. Ett mönster av förmodligen påhittade fakta från SOM-institutet som tas upp som förstanyhet på SVTs alla nyhetssändningar. Bisarrt och märkligt får man säga och det kan nog bara hända i Sverige. Hur vore det om massmedia för en gångs skull granskade var dessa bluffakta kommer ifrån, eller är det ingen journalist som vågar eftersom de då riskerar att förlora jobbet om de inte håller tyst eller endast rapporterar det som uppifrån bestäms vara politiskt korrekt.

Det vore klädsamt om SVT för en gångs skull visade sig vara just så oberoende som de påstår sig vara.

MRJ sa...

Det är något konstigt med (sd)-sympatisörer. De tror aldrig på statstik som motsäger deras egna tro, utan hittar på en massa underliga konspirationsteorier, som mn sen kryddar med lite "PK-invektiv" (kom med nåt nytt eller lägg ner).

SOM-institutet har ställt samma fråga i snart tjugo år så det går alldeles utmärkt att tolka statistiken lonngitudinellt.

Men såna som ni bajsar ju ned varenda kommentarsfält med imbecilla påståenden och sen tror ni att alla håller med.

Ulmerkotten sa...

@MRJ

Men nu är det så att man har ändrat definitionen av "flykting" både från myndigheternas sida, samt i media och i medborgarnas språkbruk/tolkning. Alltså är inte frågan densamma idag som för 20 år sedan.

Om vi håller oss till FN:s definition av "flykting", är minst 90% av de som kommer till detta land inte flyktingar. Så vad svarade de i undersökningen på?