söndag 10 april 2011

Det här med demokrati


Socialdemokrater och vänsterpartister betraktar det som en demokratisk rättighet att få anordna demonstrationståg. Men när några gör det, helt lagligt, som inte stämmer med deras politiska övertygelse, anordnar man olagliga motdemonstrationer och kastar tomater, ägg och smällare som man kan läsa i denna artikel.
Låt oss vända på det. Ponera att Sverigedemokrater hade angripit ett 1:a majtåg, och betett sig på detta sätt och skrikit ”Inga kommunister på våra gator”, hade det varit acceptabelt? Man behöver inte referera till 40-talet, utan Stalins och Maos utrensningsaktioner betydligt senare duger bra. Eller varför inte till de tvångssteriliseringar som socialdemokraterna drev i detta land till 1975? Dessutom var de svenska raslagarna mer långtgående än de tyska. Kanske vi skulle påminna socialisterna om den databas man hade för åsiktsregistrering som uppdagades på 70-talet?

När det gäller dessa saker är man tyst, men man gör gärna kopplingar till nazismen på 40-talet när det gäller SD, vilket är helt felaktigt. SD är inget rasistiskt parti, däremot ifrågasätter man invandringspolitiken vilket är något helt annat.

Det finns ett gammalt talesätt som lyder; Som man bemöter andra blir man bemött själv.

Det är ett rent faktum att SDU hade rätt lagligen att utföra denna demonstration, och SD är ett av de partier som styr detta land. Att bete sig på detta sätt, alltså att avsiktligt störa lagliga demonstrationer är ett direkt hot mot den demokratiska rätten att få demonstrera. Vi ser även hur man raderar alla tidningskommentarer som inte är PK, och att twingly blogglänkningar försvinner. Tack Interaktiv Säkerhet AB i Varberg!

Men det är ju så med kommunister och socialister, i en demokrati . Alla åsikter respekteras bara de stämmer överens med partiets. Fungerade bra i DDR, Sovjet, och andra öststater. De var åxå demokratiska.

4 kommentarer:

ry sa...

Ditt sätt att resonera är trots allt lika trångsynt som att förknippa alla sverigedemokrater som rasister, för det håller du inte med om va?

Kan inte påstå heller att SD är den största påhejaren av demokratiska spelregler, men det är en annan femma just nu.

Ulmerkotten sa...

@ry
Nej, Sverigedemokraterna är inte rasister. Den som är rasist har inget att göra bland Sverigedemokraterna. Jag är inte med i SD, men det är ganska självklart.

Det handlar om invandringspolitik, inte rasism.

Den som kallar sig Sverigedemokrat och inte accepterar demokratiska spelregler och lagar, har inte i SD att göra.
Den andra femman, kanske har att göra med hur man kontrollerar media med att bara tillåta PK-åsikter bland kommentarer och blogglänkningar, trots att vi varken pratar om lagbrott eller stipulerade regler.
Kolla gärna företaget Interaktiv Säkerhet AB, och vad de gör. Denna blogg är bannad av dem - oavsett vad det står.
Yttrande- och tryckfrihet du vet - demokratins viktigaste grunder och står i grundlagen.

Robin Shadowes sa...

Jag föreslår att man terrorstämplar organisationer som Expo och AFA. På så sätt borde man lätt kunna förbjuda dem. Finns inget odemokratiskt förfarande i att förbjuda terror-organisationer. Dom är desstom grovt kriminella, Expo ligger bakom hackningar bl a av SD. AFA's gatudemonstrationer, deras våld mot oliktänkande får tala för sig själv. Hur man däremot skall kunna komma åt IS AB vet jag däremot inte. Men det får väl bli en annan nöt att försöka knäcka.

Ulmerkotten sa...

@Robin

Att klassa dem som terrororganisationer kanske är lite över gränsen. Men om de organiserar och stöder saker som är ett hot mot demokrati eller inte är laglydigt borde de kunna förbjudas enligt lagen. Detta på samma sätt som rent rasistiska organisationer.
Att arrangera till olagliga upplopp i form av motdemonstratioer är olagligt, som hände i Göteborg.

IS AB gör ju inget olagligt i sig, de utför bara var SvD, DN, andra instruerat dem att göra, baserat på den pressetik tidningarna har. Eftersom nu tidningarna är ansvariga utgivare kan de göra detta. Däremot anser jag det mycket tveksamt av två skäl. För det första ger man ett sken av att ha debatter och kommentarer på bästa demokratiska manér, emedan det i själva verket är censurerat innehåll.

För det andra anser jag det vara rent pressetiskt fel att radera kommentarer och länkningar som varken strider mot lagen eller de regler tidningarna stipulerat. Beträffande länkningar anser jag det extra allvarligt eftersom tidningen inte längre är "ansvarig utgivare" för det någon skriver på sin blogg.

Däremot övervakar man SD:s bloggar som hökar från media, och skrivs något som på minsta sätt kan feltolkas eller anses rasistiskt enligt PK, gör man det och blåser upp stora rubriker.
Thoralf Alfssons blogg, som SvD skriver om idag är ett typexempel. BRÅs senaste rapport visar att invandrare har en överrepresentation på 5 gånger när det gäller våldtäkt/våldtäktsförsök,(tabell 17), och informationen från Norge är densamma.
Att detta påtalas av Thoralf, anser SvD vara rasism, emedan man lämnar hela problemet utan kommentar.