måndag 21 juli 2014

En tro är en tro är en tro

 
Jag har tidigare påtalat att man inte borde skilja på politisk tro och religioner. Tro som tro. En kommunist tror att kommunism är bra för alla, eller en centerpartist likaså. På samma sätt tror religöst troende att den tro de tillhör är bra för alla. Den stora skillnaden är att religioner är mycket äldre än politisk tro och därigenom har någon form av immunitet som legaliserar rena dumheter. I de flesta fallen är ju religioner harmlösa och handlar mest om levnadsregler, tillbedjan till någon gud eller så. Det stör alltså ingen om någon är buddist, kristen eller hindu. Men nu finns det en religion som sticker ut och där bristen på ren logik och vad som gäller i ett modernt inte gäller. Man läser en gammal skrift från 600-talet och betraktar den som lag, vidare tolkas denna gamla skrift av olika lärde som tydligen inte har en aning om något annat än vad som står i boken. Definitivt har de ingen som helst acceptans för de levnadsregler som gäller i ett modernt samhälle beträffande kvinnor, jämställdhet, synen på HBT och mycket annat. Det intressanta är även att ju mer fundamentalistisk islamism vi pratar om ju mer nutidsfrämmande är den. Vi kan t.ex. hitta en vers i koranen som direkt uppmanar till mord på ”otrogna”, och att den troende som själv dör i processen kommer belönas i himlen. Jag kan leta upp den för den som vill…
Vi kan till detta lägga de muslimska fundamentalistiska rörelserna al-Qaida, Boko Haram, al-Shabaab, Hamas och Hizbollah. Så vitt jag vet är alla att betrakta som direkta terrororganisationer. Kopplingen är alltså självklar, det finns alltså en direkt koppling mellan muslimsk tro och fundamentalism kontra en persons möjlighet att acceptera ett modernt västerländskt samhälle. Det är inte alls konstigt baserat på att man grundar sin tro på en bok skriven på 600-talet i arabvärlden.
Visst, vill någon vara muslim kan väl denne vara det och be i sitt hem, har jag Inga problem med det, men att ställa krav baserade på muslimsk tro är inte relevant och borde inte få förekomma i detta land. Det finns ingen som helst logik idag att inte äta fläskkött, ej heller att komma med krav på att djur ska plågas ihjäl med halalslakt för att koranen eller imamerna säger det. Den totala logiken saknas, och i det sistnämnda fallet pratar vi om rent djurplågeri vilket är förbjudet i svensk lag.
Det är alltså dags att ta ner skygglapparna och immunitetsstämpeln som alla religioner har och ifrågasätta. I den mån man hänvisar till imamer eller helt ologiska saker som inte hör hemma i det samhälle vi vill ha, ska det förbjudas. En tro är en tro, inget annat. Kan den inte försvaras med logik, modern kunskap, fakta och ej är i linje med det samhälle vi vill leva i ska man inte kunna gömma sig bakom religionens skyddstäcke.
Om jag skulle uppmana till mord på muslimer på denna blogg skulle det vara ett lagbrott (och det gör jag definitivt INTE). Men om det står i koranen (vilket det gör och i klartext), att jag ska mördas och den som mördar mig belönas är det en oantastbar religion. Kan någon förklara logiken? Gäller svensk lag i Sverige eller ej? Står koranen över svensk lag? Uppenbarligen är det tydligen så, eller i alla fall stoppar man huvudet i sanden som en struts.

2 kommentarer:

Anonym sa...

I 30-talets Tyskland fanns en annan "profet", som också förde en kampf ör att sprida sitt rike över jorden.
Den religionen är förbjuden. Olika falla ödets lotter.

Ulmerkotten sa...

Jäpp. Men när Boko Haram kidnappar kristna småflickor för att sälja dem är det religion. Mein Kampf är givetvis förbjuden, men koranen må predikas i detta rike.
Det var till och med någon minister för en del år sedan som menade att svenska staten skulle bekosta imamutbildning.