Svenska kvinnor över 65 år

Det sitter alltså f.d. poliser och jurister och granskar olika inlägg på nätet och sedan polisanmäler man om man anser att det rör sig om hot eller hat. Man tror att anledningen till att det tydligen ofta handlar om kvinnor över 65år, skulle vara ”bristen på källkritik” (länk)

Nu vet man ju av erfarenhet att det inte alls handlar om källkritik. Det är egentligen precis tvärtom, man anser sig ha monopol på sanningen och förväntar sig att medborgarna ska sitta vid sina TV-apparater och få sanningar av SVT, eller läsa dem i nyhetsmedia som DN eller SvD, kanske lyssna på dem i SR. Nu är ju bara problemet att alla dessa medier inte berättar sanningen, men anser sig ha monopol på den och hävdar att man har kvalitetsjournalistik.
Det är så enkelt att det inte finns objektiva nyhetsmedia som bara berättar fakta. Det är bara att fatta, och just media som hävdar att de tillhandahåller detta ljuger. Nazisterna tillhandahöll fakta och information, DDR likaså, medierna i Nordkorea, Kuba och Venezuela gör det, och listan kan göras hur lång som helst.
Till saken hör givetvis att det som är fakta för en person kan vara lögn, förtal eller annat för en annan. Ingen journalistik är oberoende eller tillhandahåller enbart fakta. Även om det är fakta kan det vara så att man selekterat ut bitar/delar som reflekterar den bild man vill ge.

Nu finns det en lag i detta land om ”agg mot folkgrupp”. Det märkliga är att den gäller bara minoriteter samt kanske religioner, men inte majoriteten. En person invandrad till detta land får kalla en svensk tjej för ”svennehora”, men att som svensk säga ”jävla z…” är direkt lagstridigt.

Det finns även en vag gräns för vad man får säga om islam. Det är alltså ingen folkgrupp utan en religion, som en minoritet av de som finns i Sverige tillhör. Kopplingen blir då att eftersom det handlar om en minoritet är det på något märkligt men oklart sätt agg mot folkgrupp att kritisera islam. Idiotparaplyet ”religion” fungerar då på alla sätt som skydd mot all form av logisk kritik eller ifrågasättande. Hänvisningar till en 1400 år gammal bok eller vad imamer anser blir fullt legitima och ska av oss svenskar bara accepteras. Foliehatt på!

Så varför reagerar svenska äldre kvinnor och blir förbannade? Kanske sitter de med en fattigpension och får vända på varje krona, de får betala för vård och tandvård, har kanske varit hemmafruar, arbetat för låg lön, och uppfostrat barn. De ser hur samhället utvecklas med våldtäkter, bilbränder, gängkriminalitet, stöldligor, ser tiggare utanför mataffären o.s.v..

Ovanpå detta socialdemokrater som svamlar med floskler som ”tillsammans”, ”Sverige ska utvecklas inte avvecklas” och liknande samtidigt som man uppenbarligen ser att landet just håller på att förfalla på olika sätt, och se rena idiotier accepteras baserat på hur synd det är om ”flyktingar”, eller under religionsparaplyet.

Vem skulle då inte bli bitter och aggressiv mot den bakgrunden? Det handlar inte om källkritik, det handlar om logik och vad personerna anser vara fakta.

Givetvis avser politikerna att precis som i alla kommunistiska länder, etablera ett monopol på vad som är fakta. Allt de inte gillar kommer klassificeras som ”fake news” och raderas. Politikerna vet vilken ”information” du ska ha och vad som är fakta. Har du andra åsikter må du straffas. Yttrandefrihet?

Men man kanske ska sluta med att säga ”grattis” till Näthatsgranskarna. Ni har kanske lyckats fälla ett antal svenska äldre damer för näthat. Hur många svenska kvinnor blev våldtagna under tiden ni jobbade med ett detta värv, på skattebetalarnas bekostnad?