Nickedockornas paradis = demokrati

Efter att ha observerat och studerat vad som inträffade igår på Kents blogg, blir jag bara mer konfunderad. Jag roade med att klippa lite i de få inläggen Kent gjorde, och fick ihop följande:

”Jag ser inga problem med människor ifrån andra länder.”
”När det gäller arbetskraftsinvandring så är det så att redan 2014-15 så kommer det råda arbetskraftsbrist i Sverige. En av lösningarna är just arbetskraftsinvandring.”
”Vi anser att alla människor är lika mycket värda. Vi vill ha ett öppet land där människor från andra länder ska kunna söka sin framtid i. Vi ska ta emot flyktingar. Vi kommer behöva arbetskraftsinvandring.”

Sedan var det givetvis lite smutskastning på SD, men det är standard, och rubriken på hans text var just att han aldrig skulle samarbeta med SD.

Så det var inte mycket ”kött på benen” om man betänker att det var minst 150 kommentarer. Dock gjorde Kent ett klart uttalande som han må ha heder av. Han skrev att om hans och moderaternas åsikter inte passar, är det bara att rösta på något annat parti. Inget smörande och röstfiskande, utan raka puckar. Respekt.

Men eftersom man nu fått lite kött att bita i är det dags att analysera argumenten, och vi har tre saker av intresse i argumentationen från Kent:

1. ”Jag ser inga problem men människor från andra länder.”
Men nu är det ju så att problemen redan finns. Antingen i form av kravaller, fundamental islamism, eller kopplingar till terrorism. Vi har Vilks som lever under dödshot, och en klar överrepresentation av utländskt födda eller barn med utländska föräldrar i detta land, vilket påtalades av en som kommenterade och länkade till en publikation av BRÅ. Varje enskild person må inte vara en potentiell brottsling, och vi pratar inte om kollektiv skuld, men mängden invandrare orsakar problem. Det går inte knappt dag utan att någon form av kriminalitet och allvarliga brott kan kopplas till invandringen. Senast idag har vi denna historia i SvD.

2. ”När det gäller arbetskraftsinvandring så är det så att redan 2014-15 så kommer det råda arbetskraftsbrist i Sverige. En av lösningarna är just arbetskraftsinvandring.”

Detta är ett nytt och en aning märkligt argument. Vi har fortfarande en lågkonjunktur med arbetslöshet som partierna överbjuder varandra på att få ner. Vi har länder inom EU som levt över sina tillgångar och diverse krispaket har beviljats och diskuterats. Vi skriver idag 2010, och Kent vet alltså hur den ekonomiska situationen i Sverige och även EU kommer att se ut om 4-5 år.
Men pratar vi om arbetskraftsinvandring? Nej, inte idag i alla fall, det är ”flyktingar” som beviljas uppehållstillstånd och sedan har vi en stor faktor av anhöriginvandring. Det är alltså personer som kommer hit som ”flyktingar”, eller mer korrekt med flyktingliknade skäl, och sedan plockar in alla de kan, alltså inte någon form av arbetskraftsinvandring, utan ren invandring av krasst ekonomiska skäl.

3. ” ”Vi anser att alla människor är lika mycket värda. Vi vill ha ett öppet land där människor från andra länder ska kunna söka sin framtid i. Vi ska ta emot flyktingar. Vi kommer behöva arbetskraftsinvandring.”
Den första meningen har jag lite problem med. Vem har sagt att människor olika värda? Invandringspolitiken handlar väl inte om människor olika värde, hoppas jag verkligen, utan människors behov av en fristad undan krig eller andra saker som tvingat den från där de bor.
Men inte ska vi ha ett ”öppet land”? Vi är ett litet land med knappt 10 miljoner invånare och har redan ordentligt tänjt gränserna för hur många vi rimligtvis kan ta emot utan att få problem, vilket både syns i kriminalstatistiken från BRÅ, kravallerna i miljonprojektsområdena och kopplingar med terrororganisationer.
Men visst ska vi ta emot flyktingar. Alltså flyktingar. Inte de som har smugglats över dussintalet gränser, från en annan världsdel och betalat minst 100-tusen för att få bli klassad som ”flyktingliknande skäl” just i Sverige. Det är alltså ca 95% av de som kommer till detta land och kallar sig för flyktingar, är enligt Genèvekonventionen inte är riktiga flyktingar, utan snarare lycksökare, som just söker sig en bättre framtid.
Och kanske kommer vi att behöva arbetskraftsinvandring. Enligt Kents prognos om 4-5 år. Så varför idag importera outbildade Somalier, Irakier, och Afghaner idag med återföljande kompisar, släktingar och vänner? Vi pratar om ett eventuellt framtida problem, inte gissningar och spådomar. Till dess dessa genererat något positivt i statskassan är det en överraskning om detta skett före pensionsåldern. Bara varje s.k. ensamkommande flyktingbarn (lögn), kostar minst 1.2 miljoner per år. 2009 kom det 2250 till Sverige, och 2010 beräknas det bli 3000, bl.a. på grund av att andra länder stängt sina gränser och låter sig inte utnyttjas på detta banala vis. Sverige är däremot ett undantag, och argument som Kents står som spön i backen.


Men nu har vi dagens Sverige med politiska nickedockor som inte törs reagera eftersom partipiskorna svängts och även träffat t.ex. Vellinge men även landets alla kommuner med hot om ändringar av Sveriges grundlag §1, vilken stipulerar kommunalt självstyre. Det går inte en dag utan; gängkriminalitet, uppbrända bilar, kopplingar med regelrätt terrorism, våldtäkter, stenkastning på räddningstjänsten/polisen, dödshot från islamister, eller krav på att Sverige ska anpassas efter islam.

Kent! Om du vill kommentera är dören öppen, bitte!