Jag är en direkt motståndare till vindkraftverk, det är bara att erkänna. Givetvis är det bra med förnybar energi, men det börjar bli rent vansinnigt. Det handlar ju om miljö, och det finns mig veterligt ingenting fulare än just vindkraftverk. Stockholms skärgård är en unik miljö, tillsammans med hela Roslagskusten, och nu snackar man om att sätta upp dessa styggelser i denna miljö, just för miljöns skull.
Varför gillar jag då inte vindkraft? Tja, av en massa skäl. För det första är vindkraftverken fula. Gräsligt fula, och det finns tydligen någon oskriven regel att de ska vara vita, så man ser dem på riktigt långt håll. Återbetalningstiden på dem är hur lång som helst, om man räknar bort de statliga subventionerna. Är man i närheten av dem, låter de en hel del, och kostnaden per kilowatt är grymt hög. Vad jag menar med det är att om man räknar in byggkostnaden och slår ut den på den elpriset är det direkt olönsamt och vansinnigt.
Vidare har vi ett annat fenomen, och det är att det finns ingen koppling mellan när el behövs och vind, snarare tvärtom. El är en färskvara. För några veckor sedan parkerade sig ett högryck över Mellansverige med mycket låga temperaturer, ner mot -20, emedan det var vindstilla. Vad är det då för logik med att ha dessa vindsnurror? De kan inte försörja ens en enda villa, emedan när det är höststormar och relativt lite el behövs producerar de en massa. Skitbra, vad gör man då om inte säljer elen de producerar till något annat land som ”miljövänlig”.
I artikeln i DN snackar man om årsförbrukning på villor, men så enkelt är det inte. Det gäller att klara av, och kunna försörja konsumenterna med el när de behöver det, inte när det råkar blåsa.
Styrelsens ordförande, miljö- och skärgårdslandstingsrådet Gustav Andersson säger i artikeln att ” Vi måste bygga vindkraft någonstans och det här är en mer skonsam plats än till exempel Möja eller Ornö.”. Samt att Stockholms län har ”… ett moraliskt ansvar för omställningen till hållbar energi. Vi måste bygga vindkraft någonstans och det här är en mer skonsam plats än till exempel Möja eller Ornö. Vi kan inte ha inställningen ”inte på vår bakgård”, även om det påverkar våra närmiljöer.”
Han har alltså helt fel. El är ingen hållbar energi eftersom man inte kan lagra den. Det är energiproduktion när det råkar blåsa. Vidare är det så att man inte alls behöver ”bygga vindkraft någonstans”, det är bara rent korkat. Kanske är det en mer skonsam plats än Möja eller Ornö, men det är även mer ”skonsamt” än på Djurgården i Stockholm. Så vad tjänar jämförelser till? Att eländet är mindre skonsamt på plats A än plats B är ingen motivering. Välj vilken del av din kropp du vill ha amputerad – ett lillfinger är mer skonsamt än ett ben, helt klart. Du måste amputera något.
Dessutom kan vi betrakta denna plats som en ren avrättningsplats för all sjöfågel som passerar. Ejdrar, måsar, havsörnar, flyttfåglar, kommer garanterat att dödas av bladen på dessa miljöriktiga vindsnurror. Fisk och sälar tror jag är sekundära, men fåglar har inte en chans mot de vackra propellerbladen.
När jag bodde i Staufen, samlade man in all plast från hushållen i s.k. Gelbe Sac. Denna insamlades och transporterades till Sverige och Linköping för att brännas. Här i Sverige betalade man alltså för att ta emot tyskt plastavfall, och bränna det i Sverige. Detta samtidigt som det var en avgift på alla typer av plastförpackningar i Tyskland (av miljöskäl). Jag vet inte om detta pågår idag, men det är sannolikt. Vi tar alltså emot tyskt plastavfall och bränner det mot ersättning till Tyskland. Koldioxidutsläppen är tydligen sekundära. Samtidigt ska man förstöra den svenska skärgården med vindkraftverk. Snacka om hyckleri. Men vi ska förstöra vår unika skärgårdsmiljö med gräsligt fula vindkraftverk för miljöns skull. Det är inte dubbelmoral – men kanske trippelmoral.
5 kommentarer:
Om alternativet är kärnkraft så är vindkraft bättre. Det radioaktiva avfall kärnkraftverken produceras kommer förr eller senare att spridas över vårt land - genom en olycka, genom terrorism eller krig eller genom oförstånd av framtida generationer. Enda sättet att undvika det är att inte producera skräpet. Idag finns två områden i världen som är obeboeliga för generationer framåt pga radioaktiv nedsmutsning: Runt Tjernobyl och runt Fukishima. Det blir säkert fler redan under vår livstid. Tyskarna är kloka. De har tagit konsekvenserna av kärnkraftens långsiktiga opålitlighet och bestämt att skrota sina verk. Och åtskilliga länder såsom Danmark och Österrike har aldrig driftsatt några.
I ett kärnkraftsfritt Sverige är det rimligt att vindkraft, tillsammans med vattenkraft och bioenergi, spelar en roll för elförsörjningen. Det finns gott om platser i landet att placera verken på utan att någon skall behöva gå i taket.
Hallå Janne. Men nu missade du en viktig sak. El är färskvara, och kan inte lagras. Det finns inget som säger att vindsnurror producerar el när det behövs, snarare tvärtom, när det som för några veckor sedan parkerade sig ett maffigt högtryck över landet, spelar det ingen roll hur många vindkraftverk man har - det blåser inte, men är -15-20 grader kallt, och just då behövs el.
Jag rekommenderar att du tar en tur i Nederländerna - hela landet är nerlusat med vindsnurror och det ser rent utsagt för ....ut.
Det gäller att få kärnkraften säker. Den är säker om den används rätt. Fukushima orsakades av en jordbävning, Tjernobyl av ren klantighet.
Det är riktigt att man inte kan få all sin el från vindkraft. Men i Sverige är vi så välsignade med vattenkraft, som kan regleras efter tillgången på vind, att vi skulle kunna hantera ganska stor andel vindkraft i elnätet. Somliga säger att 30% är rätt nivå.
Vad gäller kärnkraftens säkerhet kommer det alltid att uppstå nya situationer, då man kan säga i efterhand - men inte i förväg - hur man borde gjort istället.
Janne - reglerkraften räcker inte till de mål som satts upp. Innebär att med vindkraft blir det utsläpp av co2.
Kärnkraftslagringen kommer troligen att bli rimligt lång med ny teknik, som försenats pga tankeförbudslagen då Sverige tidigare var ledande i tekniken.
Jag håller inte med om den analysen. Kombinerat med aktiv politik för att uppmuntra energisparåtgärder har Sverige alla möjligheter att ha både kärnkraftsfri och fossilfri elproduktion inom några år. Bioenergi är också en spelare i det scenariot. Redan idag kommer en inte obetydlig del av elproduktionen från kraftvärmeverk.
Vad gäller kärnkraftens avfall finns mycket önsketänkande men inget ansvarstagande. Med dagens kärnkraftspolitik är det vi som har festen - och skräpet lämnar vi till kommande generationer. Så kan man inte göra.
Skicka en kommentar