Klassisk - och felaktig retorik

Det är nu ett år sedan Utöya, och just på den dagen skriver sju personer under en en debattartikel i SvD (länk), som har titeln ”Rasisternas världsbild är inte vår”. Artikeln är som vanligt ett sammankopplande av rasism, främlingsfientlighet och givetvis – Sverigedemokraterna.

Om vi tar det här med att det är ettårsdagen av Utöya, ställer jag mig frågan om Breivik var rasist. Jag vet inte om han var eller är rasist och det förefaller ologiskt att om han var/är rasist att han skulle döda norrmän. Då borde han väl mördat på flyktingförläggningar eller andra ställen där det finns raser han inte gillade eller gillar? Eller om det var muslimer skulle han väl ha slagit till mot en eller flera moskéer?

Jag ser därför hans handlande som ett rent politiskt vansinnesdåd och inte ett rasistiskt. Ett fruktansvärt brott riktat mot det demokratiska systemet och de som styr Norge helt enkelt. I min bok respekterar man varandra oavsett politisk färg och åsikter, och inget ger någon rätt att begå brott mot personer med andra, eller opassande åsikter. Man må tycka vad man vill men man må respektera varandra och varandras åsikter. Ingen har monopol på sanning eller kan säga vad som är rätt eller fel, och alla har rätt att ha sina åsikter. Alltså ser jag Breivik snarare som en extremist och massmördare, som inte respekterar det demokratiska systemet snarare är rasist.

Men det är klart att på årsdagen av hans massmord kan artikelförfattarna inte skilja på dessa saker och måste givetvis blanda in ”främlingsfientlighet” och Sverigedemokraterna. Jag finner det direkt osmakligt och direkt fel. Men som vanligt kommer artikeln gå oemotsagd eftersom åsikterna som uttrycks är politiskt korrekta. Inga länkningar till denna text kommer att dyka upp i SvD, eftersom man inte tillåter åsikter som inte passar. Det är medias sätt att agera; man har full yttrande och tryckfrihet – men bara om åsikterna passar och är PK, är så ej fallet censurerar man.

Så låt oss analysera den tankevurpa artikelförfattarna gör sig skyldiga till. För det första ska man förstå att invandringspolitik och rasism inte hör ihop. Den som har åsikter som vill begränsa t.ex. invandringen behöver inte alls vara rasist, däremot är det en självklarhet att rasister vill begränsa, eller inte ha någon invandring. Men skillnaden mellan dessa två saker är milsvid, och det verkar inte artikelförfattarna ha insett. För att göra det enkelt så artikelförfattarna förstår: en negativ inställning till den förda invandringspolitiken innebär inte att man för den skull ser ner på andra människor eller religioner.

Själv tillhör jag denna kategori; jag har inte ett dyft mot en mindre och väl kontrollerad invandring, baserad på vad som är bäst för landet, samt internationella åtaganden när det gäller flyktingar. Men som det ser ut idag har invandringen gått helt över styr, och när jag och andra påtalar detta är vi ”främlingsfientliga” eller rent av rasister. Att man i stort sett utan spärrar plockar in mycket stora mängder från främmande kulturer och religioner, med totalt andra värderingar, samt tillåter dem bosättas tillsammans kan vi se frukterna av, men ingen tillåts reagera eller vara kritisk.

Resultaten av den förda invandringspolitiken kan vi dagligen i tidningarna och i verkligheten se frukterna av; artiklar om gruppvåldtäkter, bilbränder, kravaller, gängkriminalitet, narkotikasmuggling  o.s.v. uppenbarligen intimt knutna till den förda invandringspolitiken och total brist på integrationspolitik. Kostnaderna för den förda invandringspolitiken är inte kända, och ej heller överrepresentationen när det gäller brottslighet. Det är nämligen inte PK att känna till sådana saker, utan vi ska acceptera allt som ”berikning”, ”spännande multikulturellt”, och liknande. De som utför brotten är det nästan synd om, och det heter integrationsproblem, utanförskapsområden, socialt belastade områden m.m.

Men igen, det betyder inte att jag har någon förutfattad mening eller rasistiska åsikter om enskilda personer eller grupper som kommer till detta land, emedan var och måste inse att personer som kommer från vitt skilda länder med helt andra värderingsgrunder, annan (eller bristande) utbildning, annan religion och annat är mer svårintegrerad och inte lika efterfrågad som arbetskraft, som en högutbildad från ett land med liknande kultur som vår egen. Det är inget rasistiskt, utan något som artikelförfattarna borde inse i stället för att göra billiga kopplingar mellan SD, rasism, främlingsfientlighet, och värsta av allt – Breivik.