Skyddande av brottsling?

Visst är det förbannat märkligt att tidningarna inte går ut med några detaljer om gärningsmännen?

Jag kan svårligen tänka mig att polisen inte har fler detaljer. Språk, klädsel, hudfärg, längd, speciella kännetecken o.s.v. Jag tycker det vore ganska märkligt om våldtagna kvinnor inte kan ge en ganska bra beskrivning av gärningsmannen. I Gävle ska misstänkta även ha åkt runt i en bil. Inget märke, ingen modell, ingen färg...

För många år sedan brukde det vara så här: "Gärningsmannen beskrivs som 1.80, ca 35år, med ljust hår och av kraftig kroppsbyggnad. Han var klädd i .....och pratade svenska utan brytning."

Först hette det att man inte ville släppa information av ”utredningstekniska skäl”, vilket skulle ”försvåra utredningen”. Man kom med lite snack om att vittnen kunde påverkas t.ex.. Men problemet är ju i dessa falla att man inte har gripit några gärningsmän, och rent utredningstekniskt borde det finnas DNA som knappast står sig ganska slätt emot vittnesuppgifter, och den våldtagna kvinnan har ju redan lämnat sin beskrivning så den lär väl inte ändra på sig.

Så frågeställningen är enkel, varför går man inte ut med beskrivning av gärningsmännen i media? Det gjorde man tidigare i förhoppningen att få fler vittnen samt kunna få fast brottslingen. En koppling finns ju om hur media berättar om dömda brottslingar. Man kan de senaste åren lägga märke till hur media rapporterar; man anger bara ålder, och kallar personen ”XX-åringen”, och går inte ut med bilder. Tidigare vitpixlade man dem men det har man slutat med. I de undantagsfall där brottslingen har ett svenskt namn går man ut med både namn och bild dock, mycket märkligt eller hur?

Det är alltså viktigare för polisen och media att upprätthålla PK, vilket i detta fall innebär att man hellre låter brottslingar gå ostraffade/fria än att man går ut med den information man har.

Om jag som privatperson gömmer en person som jag vet är efterlyst, heter det ”skyddande av brottsling”, och är straffbart. När polisen inte gör vad man kan för att få fast brottslingar, utan censurerar informationen för att den skulle ge en negativ bild av en viss befolkningsgrupp är det PK, och alltså inte straffbart. Ånyo – det är så här man bedriver propaganda.

BRÅ kom för sådär sju år sedan med en utredning som visade en stor överrepresentation, när det gäller sexualbrott och personer med invandrarbakgrund. Denna utredning omfattade fem år, och jag har inte sett någon ny. Märkligt eller hur?

Synd bara för de svenska tjejer och kvinnor som kommer att våldtas, antingen av de våldtäktsmän polisen inte tar, eller som ett resultat av tron att det är ingen överrisk att bli våldtagen i kontakter med vissa befolkningsgrupper. Kan någon nämna ett enda fall i kriminalhistorien där svenskar begått gruppvåldtäkter, eller det varit ett svenskt gäng som våldtagit en kvinna?

 Som jag ser det ägnar man sig faktiskt av ”skyddande av brottslingar” eftersom man inte släpper information som kan hjälpa polisen att få fast gärningsmännen.

Bloggen "Färgelanda Monarki" har en länk till problematiken som är ganska intressant: Det är till NRK, som berättar att "Samtlige anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er begått av ikke-vestlige innvandrere,....". Hur kommer det sig att man i Norge kan gå ut med denna information, men det vore/är en omöjlighet i Sverige?
Eller vad sägs om denna, drygt 3 år gamla artikel i SvD? Snacka om att föra medborgarna bort från den bistra sanningen.


Tja, Sverige leder väl våldtäktsstatistiken i världen (eller är god tvåa), men det beror väl på att "anmälmingsbenägen ökat", och inga som helst kopplingar med att man släppt in massor med MENA-berikare de senaste åren finns, givetvis....polisen ser "inget samband" mellan de olika våldtäkterna. Ett sådant kanske inte finns, mellan de enskilda fallen, men det finns sannolikt en "röd tråd", som man borde berätta om.

Länkar: DN, DN, Aftonbladet, SvD, SvD




PS. Var så säker - länkar till denna blogg visas inte i SvD. Bannad sedan några år och på obestämd framtid - det jag skriver är inte PK. DS.