I yttrandefrihetens och demokratins högborg

Kent Ekeroth har skickat fakturor till tidningar för att de publicerat ”järnrörsfilmen”. Fredric Karlén går då i svaromål i SvD på denna länk .

Karlén avslutar sitt försvar med: ”Är det moraliskt försvarbart att folkvalda politiker i ett demokratiskt land tjänar pengar på att hota och förolämpa sina medmänniskor?”

Hela saken är ju minst sak paradoxal. Detta sker alltså några dagar efter Expressen använt sig av Researchgruppen som uppenbarligen olagligt hackat Disqus, och sedan har Expressen skickat ut ”journalister” för att göra skandalavslöjanden. När man gör dessa smygfilmar man och lägger ut filmerna på internet. Visst Karlén, du snackar om moraliskt försvarbart, och kan givetvis inte ta ansvar för vad andra tidningar gör eller skriver. Så sent som igår lärde vi oss av chefsredaktören för Expressen att; om en sak har tillräckligt högt nyhetsvärde är det ok att strunta i svensk lag. 

Givetvis baserat på vad Expressen bedömer vara av allmänintresse, d.v.s. antalet tidningar Expressen vill sälja. Man totalförvränger uttalanden och kommentarer och tillskriver dem personer man vill smutskasta. Mattson (chefred. Expressen), uttrycker det som att man måste skilja på ”journalistik och juridik”. Smygfilmningar i medborgares hem är uppenbarligen fullt accepterbara, och att sedan lägga ut dessa filmer på nätet. De drabbade har ingen som helst rätt till kommentarer eller genmäle – det är svensk demokrati och lag. Det sker nu en insamling för att stämma Mattson på Avpixlat och Fria Tider, finner någon det märkligt?

Men ok, nu är det Karlén som uttalar sig inte Expressens chefsredaktör som tydligen anser sig stå över svensk lag. 

Så vi frågar oss vad Karlén menar med moraliskt försvarbart? SvD har sedan våren 2010 censurerat kommentarer och raderat blogglänkningar för att på detta sätt påverka opinionen, eventuellt använder man sig av Interaktiv Säkerhet Norden AB,  som har runt 50 personer som raderar allt man inte vill publicera.

Lagligt eller ej spelar ingen roll. Ej heller om man följer debattreglerna med ”god ton”, man raderar alla kommentarer och blogglänkningar som inte passar, bestämt av SvD. Det är alltså direkt och avsiktlig censur, månne är man mån om presstödet på SvD. Det kan dessutom diskuteras om det är lagvidrigt att radera blogglänkningar eftersom tidningen inte har ansvar för det som skrivs på bloggar.

Till denna text, detta blogginlägg kommer jag pinga SvD:s artikel på länken ovan. Du kan ju kolla i artikeln om SvD länkar hit.

Så nu kan ju du, lille medborgare, fundera på yttrandefrihet, demokrati, censur och propaganda.