lördag 6 februari 2016

Rasism mot svenskar

Det är förbaskat konstigt att de som valt att flytta till detta land ska ha det bättre och större förmåner än de egna medborgarna. Vi tvingas betala deras sjukvård och tandvård till och med om det inte ens lagligen befinner sig i landet. Jag vill minnas att Stellan Bojerud (R.I.P.), för några år sedan räknade fram att en nyanländ ekonomisk migrant i hög ålder får betydligt mer pengar än en svensk s.k. fattigpensionär.
Ovanpå detta kan man läsa i UNT: ”Den som är nyanländ och har svårt att få jobb har tillgång till väldigt generösa lönesubventioner, där staten kan stå för upp till 80 procent av lönekostnaden, säger Ylva Johansson.”. Ylva Johansson är alltså arbetsmarknadsminister.

Jag ställer mig frågan varför de som valt att komma till detta land ska ha större del av skattekakan än de svenska medborgare som finns och är uppväxta i detta land, med en hög ungdomsarbetslöshet? Är det någon form av omvänd rasism eller vad?
Är det mer synd om de ekonomiska migranterna än de svenska medborgarna på samma premisser?
Jag kan inte undgå att tänka på Sture som var en svensk i 60-årsåldern som kördes ut från ett sjukhus för några veckor sedan och sedan frös ihjäl på en parkbänk när det var svinkallt. Visst, han var hemlös men samtidigt är varenda kotte som kommer till detta land åxå hemlösa, om de inte har en bostad de kan betala för och flyttar till. Mig veterligt har ingen ekonomisk migrant frusit ihjäl av de hundratusentals som kom under 2015. Tvärtom det ställs krav på vilken bostadsstandard som kan erbjudas, och tältlägren i Malmötrakten var då undermåliga trots kostnaden.
Men av någon anledning har de som är ekonomiska migranter och vill utnyttja vårt alltför naiva och generösa system någon form av förtur till våra surt förvärvade skattepengar. Det är helt enkelt mer synd om illegala immigranter och andra ekonomiska lycksökare än de egna medborgarna. Vi har inget försvar, sjukvården är kass, skolan likaså, brottsligheten florerar och polisen ska dölja invandringsrelaterad sådan, kommunalskatterna höjs, äldrevården är usel, vi har fattigpensionärer.

Ovanpå detta kommer alltså Annie Lööf med att man skulle kunna tänka sig statligt kontrollerade löner för att få ”nyanlända” i arbete. Detta helt sanslösa och rent kommunistiska förslag ska alltså läggas på att samma kategori ekonomiska lycksökare redan subventioneras till uppemot 80% med gällande regelverk.

Men var finns nu alla arbeten? Arbetstillfällen skapas av företag som har driftiga och innovativa personer. Inte av politiska visioner och flummeri Annie Lööf. Det finns idag ett antal arbeten och det kan politikerna i liten mån påverka med olika åtgärder och beslut. Om man subventionerar löner för ”nyanlända”, vilket man gör idag, leder det till två saker; rent utnyttjande och fusk. Vi kan vara helt övertygade om att i en mycket stor del av de företag där man emottar lönesubventioner handlar det enbart om att komma åt pengar från staten, Man kanske har tio anställda med en fiktiv lön på 20.000 i månaden, alltså 200.000. Sedan betalar man 100.000 till sina anställda och stoppar 60.000 i fickan. En ganska bra månadslön för att inte lyfta ett finger.

Det andra är utträngningseffekten: Eftersom mängden arbeten är begränsad, blir det givetvis så att för varje ”nyanländ” man subventionerar in på arbetsmarknaden, hamnar någon annan och svensk i arbetslöshet. Av någon anledning ska alltså, och som det fungerar, personer som kommer till detta land ha någon form av förtur till de arbeten som finns. Ånyo någon form av omvänd rasism mot svenska medborgare. Varför är det mer synd om hitresta tiggare från Rumänien än svenska hemlösa? Varför ska svenska ungdomar gå arbetslösa till förmån för s.k. flyktingar, vilkas löner man subventionerar med upp till 80%?

Är svenskar en lägre stående ras eller vad är anledningen till diskrimineringen?

2 kommentarer:

Anonym sa...

Ur led är tiden,men majoriteten av svenska väljarkåren sover,som Reinfeldt sa,och öppnade porten till helvetet.

Ulmerkotten sa...

Men man undrar ju lite vad som drev Reinfeldt...han måste rimligtvis ha fattat vad konsekvenserna skulle bli. Varför?