Back in the USSR

Det här är en lite kul och naiv artikel av två experter på Södertörns högskola. Saken är ju den att dessa ”motbilder” har man letat efter med ljus och lykta efter i många år. Politikerna inom sjuklövern hittar på nysvenska, hänger ur sig skogar med svammel, svarar inte på direkta frågor, och flosklerna står som spön i backen. Man har instruerat media om hur de ska agera, och inga som helst kostnader för invandringen finns. Allt ifrågasättande av islam är tabu. Direkta lagbrott som halalslakt blundar man för. Kopplingar mellan kriminalitet, kravaller och invandring är tabu. Det mångkulturella samhället har aldrig fungerat rent historiskt, och fungerar inte idag.

Så visst skulle man behöva ”starkare motbilder”. Kanske tvingas man börja blåljuga svenska folket direkt i ansiktet, eller begränsa yttrande och tryckfriheten, om man ska kunna skapa starkare motbilder. Kopplingarna till gamla öststaterna är uppenbar.

Men låt oss ta lite av snacket som används, och nämns i artikeln.

 - ”Invandringen behövs för att klara välfärden”. Detta är en klassiker, tidigare gärna med en koppling mot 40-talisterna. Det fina för politikerna inom sjuklövern med att klumpa ihop all invandring på detta sätt är att man kan komma med antingen små lyckliga exempel på verkliga flyktingar som kommit hit fotograferas i myssoffan, återförenats, och snabbt fått jobb och försörjer sig själva, samt högutbildade personer med ett arbete att komma till dagen de invandrar, med övriga s.k. ”flyktingar” är att man kan komma med helt irrelevanta och ej representativa exempel som legalisering av den invandringspolitik som förs.

Nu har nog Sverige den sämsta sjukvård jag vet, och tandvård ingår inte. Svensk vårdpersonal är underbetalad och flyr till grannländerna för bättre betalning. Svenska pensioner är mycket låga och begreppet fattigpensionärer finns, samtidigt som man pratar om att höja pensionsåldern.  Man kanske ska påminna om att arbetslösheten är 8-9%, eller runt 5% mer om man räknar in arbetsmarknadsinsatser.

Ungdomsarbetslösheten är runt 27%. Så tror man att majoriteten hitsmugglade ”flyktingar” från Somalia, Afghanistan, Irak och Libyen ska ”klara välfärden” ljuger man.

- ”Utan invandrare stannar Sverige” . Visst, så kanske det är. Men nu snackar vi historia. Men ”utan flyktinvandring” skulle Sverige inte stanna – tvärtom.

- ”Invandrare byggde Sverige”…det var mycket nostalgi och historia. Visst har man haft invandring genom århundradena. Till viss del är det sant och vi har haft ren arbetskraftsinvandring när vi behövde det, t.ex. under 60-talet. Men vad har det med 2013 att göra? Menar man att Sverige skulle tvärnita om man anpassade invandringen till de personer som har ett arbete att komma till eller kommer hit med en kunskap vi behöver? Ett misstag som det begås idag har inte begåtts historiskt och är landet till uppenbar skada och dessutom mycket kostsam. Hur kostsam frågar man sig? Nähä, det vet ingen; ”Svårt att beräkna”, enligt Anders Borg i riksdagen. Men det lär nog inte stanna vid 100 miljarder per år rent monetärt.

Så visst vill man skapa en stakare motbild. Medborgarna ska inte veta sanningen, bara tro på det demokratiska systemet vi har samt politikernas klokhet och beslut. Allt annat, de som försöker berätta sanningen är ”främlingsfientliga” i bästa fall. Och man har desperat letat motbilder i minst 26 år, vilket detta är ett typiskt exempel på. "Myt"? Visst, men fundera lite på hur media har agerat sedan det begavs sig. Stämmer det inte klockrent med "myten"?

Skillnaderna mellan Sverige 2013 och USSR på 70-talet minskar allt mer. Politikerna upplyser dig om vad du behöver veta, lille medborgare. Bäst för dig så, dum som du är. Du behöver en "starkare motbild".