onsdag 24 juli 2013

Är det vintern 1967?


Ett av mina hatobjekt är Public Service, och jag kommer bemöta varje inlägg som både försvarar deras verksamhet som skyddad verkstad med klubben för inbördes beundran och det rent idiotiska systemet att kräva pengar av folk som har än TV, eller nyligen det helt vansinniga agerande av PS att lägga ut sitt utbud på nätet och sedan kräva datorinnehavare på TV-avgift. Nu har överindrivaren själv vid namn Carl-Gustav Johanson skrivit en artikel i SvD och den är lika verklighetsfrämmande som vansinnig, uppenbarligen ett desperat försvarstal.

Vi tar det del för del. Han säger att lagen”...föreskriver att hushåll och företag har en skyldighet att anmäla sitt innehav av tv-mottagare. ” Med detta har jag två stora problem: För det första är lagen vansinnig, föråldrad och anpassad till ett samhälle som vill mangla ut statens propaganda. Hallå Johansson! Vi lever inte på 60-talet, vilket sannolikt kommer som en överraskning för dig. För det andra är en dator, videospelare eller vad det än är inte en TV-mottagare. Du kan själv prova att gå till den lokala butiken i Kiruna och beställa en ”TV-mottagare”. Tror du att du får en dator, en DVD-spelare, eller en mobiltelefon då?

Vidare är det ett rent faktum att PS valt att själva valt att lägga ut sitt utbud på internet, helt utan krav på betalning (flera alternativ finns att tillgå), gör man det är det enligt alla gällande regler som gäller över hela världen, gratis. Vad är nästa steg? Ska ni visa SVT på storbildsskärm på Sergels Torg i Stockholm och kräva alla med syn över hela landet på TV-licens? Teoretiskt sett har de ju möjlighet att titta på detta utbud. Vansinnet blir bara värre och det är inte alls konstigt att norrmännen drar svenskvitsar om detta vansinne.

Men låt oss fortsätta: Johansson hävdar att ”Vi vet också att en stor majoritet av svenska folket uppskattar och har förtroende för det utbud som SVT, Sveriges Radio och UR dagligen erbjuder, via tv, radio och Internet.”. Detta spelar mindre roll, och det hade varit bra med en källa och en vetenskaplig undersökning/länk, men vidare är det så att ingen ska tvingas betala för något man inte vill ha. Läs det sista några gånger Johansson, det gäller för alla varor och produkter på marknaden i ett fritt land. Hur många procent som inte vill ha PS men ändå tvingas betala vore betydligt intressantare siffra än att 90% betalar.
Vidare ställer jag mig frågan; Om Ni är så duktiga som Ni gör gällande hade väl svenska folket gladeligen finansierat Er verksamhet genom ett fungerande betalningssystem, eller hur?

Johansson säger vidare ”Avgiftsplikt för internetanslutna datorer är inte beroende av att just SVT sänder över Internet utan har sin grund i att sändningar överhuvudtaget förekommer där, oavsett vilket programbolag som sänder.”. Detta var ju en intressant uppgift. Min följdfråga är varför man ska tvingas betala till Radiotjänst för att andra företag, kanske utlandsbaserade valt att lägga sitt utbud på nätet. Ska PS ha rätt att, gömda under det vansinniga licenstvånget,  kräva pengar för det andra företag gör?

Sedan var det problemet med företag. Johansson kan ju fråga sig hur många som en får titta på PS på sin arbetstid. Själv skulle jag betrakta det som ett rent tjänstefel. Att överhuvudtaget kräva företag på TV-licens är rent vansinnigt. Ett företag bedriver en verksamhet, och inga anställda varken får, har tid eller sannolikt vill titta på PS utbud under betald arbete.

Men nu är det så här att SvD ägnar sig åt ren censur, och åsikter som inte passar censureras av SvD. Alltså kommer inte länken till denna blogg visas i SvD. Jag ska se om jag kan skicka länken till detta blogginlägg till hr. Johansson per mail. Bara för att han befinner sig i Kiruna behöver han inte vara helt insnöad, eftersom det är sommar 2013. Inte vintern 1967 som verkar vara fallet. "Stockholm -Motala", grattis Johansson!

3 kommentarer:

Edward Ulfertz sa...

De utländska bolagen borde kräva Radiotjänst på sin del av de av Radiotjänst insamlade medlen.
Alternativt stämma Radiotjänst för häleri (försäljning av material som de inte har äganderätt till).
Vad säger piratkopieringslagen?

Ulmerkotten sa...

Tja, då får vi först balansera utbudet på internet av upphovsrättsskyddat material, och i den utsträckning PS tillhandahåller upphovsrättsskyddat mot det som finns på internet ska de ha ersättning. Alltså någon promille eller mindre.
Eller så kan ju Radiotjänst kräva alla innehavare av datorer med internetuppkoppling på licensavgift. Jag avser då hela världen. Varför ska det vara gratis att njuta av SvT:s utbud på Madagaskar emedan jag ska betala för det? Jag vill inte ha PS-propaganda men använder min dator t.ex. till att skriva på denna blogg.

Robin Shadowes sa...

Har även sett nånstans att det är ett brott mot nån FN-stadga att tvinga på folk varor eller om det var åsikter dom inte är intresserade av. Därför hade det varit intressant att driva detta vidare till nån internationell domstol. Sverige brukar ju annars vara väldigt måna om att följa FN-resolutioner och liknande. Hade varit pinsamt för hela sjuklövern om dom blivit fällda och fallet fått uppmärksamhet utomlands.