Murvelträsket utan botten

Nähä, botten är inte nådd än i smutskastningskampanjen mot SD. Mediadrevets hyenor har uppenbarligen fått order om att gräva upp allt negativt de kan och förstora upp det så mycket som möjligt. Det börjar bli rent löjeväckande, och det verkar som DN och SvD hyrt expertjournalister från Expressen och Aftonbladet för att få till rubrikerna så att de blir riktigt skandalbetonade. DN låter idag på denna länk, en ”historiker och journalist” vid namn Henrik Arnstad, göra hur sanslösa kopplingar som helst slutsatsen är givetvis att SD är fascister, givetvis har kopplingar till nazismen och han har goda råd hur kampen mot SD ska vinnas, vilket avslutas med tre råd till politikerna i sjuklövern. Hela artikeln illustreras med denna bild, vilket givetvis tolkas som ”Titta här är fascisterna ute och demonstrerar”.

DN gömmer sig alltså bakom Arnstads artikel, och på så sätt blir det liksom ingen förolämpning, utan fakta.

Var går då gränsen för förolämpning eller ”agg mot folkgrupp”? Det är en intressant fråga med enbart subjektiva svar. Om jag kallar en person med mörk hudfärg ”neger”, (vilket jag inte skulle göra), är det faktiskt så att personer med mörk hudfärg har kallats för just negrer i flera hundra år, och så sent som för kanske 30-40år sedan fanns inget annat begrepp, sedan blev det ”mörkhyade”, ”färgade”, och därefter spelade liksom hudfärg ingen roll och blev förbjudet att nämna.

Samma sak med zigenare, man hittade på benämningen ”romer”, och den som idag kallar en zigenare för detta är givetvis rasist. Zigenare har funnits i landet sedan Gustav Wasas tid, och alltså tills nyligen alltid benämnts zigenare. Nu är man rasist, eftersom det är politikernas måttstock som gäller. Skulle man dessutom använda något generaliserande om zigenare är man riktigt illa ute. Det räcker snart med att påstå att romska kvinnor har stora kjolar för att få rasiststämpeln i pannan.

Men att komma med rena lögner som DN gör, d.v.s. påstå att SDU är fascister är alltså helt OK, inga problem. Inga referenser till partiprogram eller uttalanden av SD, utan enbart antaganden och spekulationer duger bra, för att få förstasidesrubriker i DN. Bara målflaggan är den rätta.

På denna länk utlovas en debatt om att tackla fascismen. Men är det någon debatt? Nix, inga kommentarer eller blogglänkar tillåts. ensidig propaganda är vad det rör sig om in DN.

Igår tillhörde jag ”nätmobben”, idag är jag ”fascist”, och man undrar vilka tillmälen man får i morgon? Kanske nazist, kommunist-stalinist, mördare, pedofil, eller våldtäktsman? DN hittar säkert någon expert som kan hitta kopplingar. Seriös journalistik? Inte i mina ögon, och den dag någon journalist vill intervjua mig lurar jag på att tvärvägra. Jag kan dock ta emot personens frågor och svara skriftligen och på nätet, men den här typen av propaganda kan jag definitivt vara utan och jag trodde initialt inte rikstäckande tidningar som DN och SvD kunde sänka sig till denna nivå.
Jag debatterar dock gärna alla frågor i demokratiska fora. Detta funkar om du vill kommentera, eller i entalarstol, eller...välj själv. Jag står för mina åsikter.

PS. Hittar du inte länkar till detta blogginlägg på DN? Som vanligt - censur, något som man ägnat sig åt länge. Bara PK-åsikter får komma till tals. DS.